Саня
@space_router

Мое мнение на моем опыте основано, я так вижу, и написал в тех терминах, в которых сам понимаю, с примером — как и просил автор поста.

Без обид.
Но только опять получается, что ты голословно назвал мой ответ неверным)

Я просто попытался объяснить человеку, как я понимаю что такое пустота и форма, и как они соотносятся.

Любое явление (форма) мимолетно как сон, и потому пусто, иллюзорно.
Но эта пустота всегда заполнена тем или иным явлением (сном).

Вот снится сон, другой, третий.
Они мимолетны, иллюзорны.
Пространство, на котором разворачивается эти сны, есть некая динамическая величина — оно текучее, всегда в той или иной форме.
Но это пространство (пустота) существует только в какой-то форме (приняв ту или иную форму), о нем можно говорить только когда есть та или иная форма.
Вот что значит пустота есть форма, а форма есть пустота.

Да, сам себе.
Это ж харакири.

Но мне кажется, что все так как ты понимаешь — приятие это просто приятие, и как его делать проще не скажешь, потому что и так проще некуда, и нужно просто делать его так как сам понимаешь.

Харакири же не телу надо сделать, а автору)

Научиться слышать себя, и следовать услышанному.
Это приятие.

ого!

Ну форма ж не важна здесь)

С лодкой тоже подойдет)

Мне образ без рыбок предстал)

Здесь вроде про удовольствия написано.
Но вообще, если сказать шире, то это имхо означает осознать тщету поиска счастья.
Сам поиск счастья это уход от счастья.
И когда поиска счастья нет, то само счастье может прийти.

;)

Че-то показалось неактуальным, да и картинка была другая)

Мне кажется, что это означает осознать тщету поиска счастья в удовольствиях.

Так есть ли у нас настоящее лицо…
Или наше настоящее лицо это безликая индивидуальность, почерк, проявляющийся во всем, но сам незримый прямо…

И картинки замечательные)

;)

Турбосуслик бы наверное посоветовал нейтрализовать все эти потенциалы.