Я до прихода на сайт уже все понял, запросов не имел.
Здесь я увидел предупреждение, что может вернуться омраченное видение.
Меня это немного насторожило, но я подумал что должен проверить себя.
И омраченное видение вернулось, длилось некоторое время.
Обнаружились самые ценные фиксации, это было самое святое для меня — семья, а так же это были больные (стыдные) воспоминания.
Обнаружение и беспристрастное наблюдение фиксаций само по себе нейтрализует их.
Так же я обнаружил, что автор присвоил себе все открытия, увидел доселе невиданные стороны автора.
Сигнификатор (центр) сновидения.
В гадании встречается понятие СИГНИФИКАТОР.
Я по-своему представляю, что он означает в толковании снов (да и в картах тоже) — это своего рода центр, суть сновидения.
При толковании в первую очередь определяется этот самый сигнификатор, и затем разобрать сюжет сновидения не составит никакого труда, так как он весь оплетен вокруг этого самого сигнификатора.
О, я тоже брошен был недавно)
Какая была боль, какая истома…
А сейчас уже думаю, не тоскую ли я по тому страдальческому времени)
Дракон говорил, что 3 недели отходняк идет в среднем…
У меня пик страдания наступил где-то через пару недель, и длился где-то недели три.
Я все это время как мог пытался не убегать от этих переживаний, а пойти им на встречу.
Сейчас спад идет.
Может конечно еще опять подъем начнется)
ты хочешь избежать боли а я пытаюсь тебя развернуть к тому кто хочет избавиться, является ли это неоспоримым фактом, или может эта незыблемая реальность не так уж реальна!)
Откуда знаешь? В книжке эзотерической подсмотрел?)))
На себя посмотрел.
Кто об этом знает?
Никто об этом не знает.
Это кажется абракадаброй и все ее здесь друг другу втирают, но это просто фактическое положение вещей — «знающий» это одно из явлений, подобное другой мысли, такой например как мысль «прошел кот», или подобное пылинке, или облаку, или т.п.
Я ясно вижу, что автор ничего не знает, не думает, не делает, и т.п.
Если это вопрос ко мне, то я отвечу.
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
А я и не говорю, что если я не разрешу, то вещь не произойдет.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Да что вы все прицепились к этому видящему, делающему)
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Что конкретно происходит не имеет значения, в том смысле, что мне не нужно следить за вещами чтобы они вдруг не начали происходить неправильно.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
Если я правильно понимаю значение слова «сухариться», то я сухарюсь как бы параллельно тому что я говорю.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.
Я только иллюзорное могу видеть, а реальное — нет.
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
Здесь я увидел предупреждение, что может вернуться омраченное видение.
Меня это немного насторожило, но я подумал что должен проверить себя.
И омраченное видение вернулось, длилось некоторое время.
Обнаружились самые ценные фиксации, это было самое святое для меня — семья, а так же это были больные (стыдные) воспоминания.
Обнаружение и беспристрастное наблюдение фиксаций само по себе нейтрализует их.
Так же я обнаружил, что автор присвоил себе все открытия, увидел доселе невиданные стороны автора.
Но разве это отменяет то, что я говорю?
В гадании встречается понятие СИГНИФИКАТОР.
Я по-своему представляю, что он означает в толковании снов (да и в картах тоже) — это своего рода центр, суть сновидения.
При толковании в первую очередь определяется этот самый сигнификатор, и затем разобрать сюжет сновидения не составит никакого труда, так как он весь оплетен вокруг этого самого сигнификатора.
Только мне лично это не интересно)
Какая была боль, какая истома…
А сейчас уже думаю, не тоскую ли я по тому страдальческому времени)
Дракон говорил, что 3 недели отходняк идет в среднем…
У меня пик страдания наступил где-то через пару недель, и длился где-то недели три.
Я все это время как мог пытался не убегать от этих переживаний, а пойти им на встречу.
Сейчас спад идет.
Может конечно еще опять подъем начнется)
Никто об этом не знает.
Это кажется абракадаброй и все ее здесь друг другу втирают, но это просто фактическое положение вещей — «знающий» это одно из явлений, подобное другой мысли, такой например как мысль «прошел кот», или подобное пылинке, или облаку, или т.п.
Я ясно вижу, что автор ничего не знает, не думает, не делает, и т.п.
Все описанное находится во внимании, является объектом внимания.
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
Это такая мысль, явление, возникающее во внимании наряду с другими явлениями.
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
Моя стена же.
Здесь я просто подчеркнул, что на мой взгляд дзен это образ жизни, которым я живу, при этом не зная дзен.