Смотря как употребить слово «ноумен» :)
Если ноуменом называть то что есть проявленное и то что есть непроявленное (ну, Парабрахман :)), тогда его не нужно называть «нефеноменальность»…
То есть ты считаешь, что «сектора» — первичны, а ном.субъективность преломляется в них? Как… вода льется в три разноцветных стакана, и заполняет их?
Различия между скажем физическим и ментальным феноменом есть, кто бы что ни говорил про то, что все есть мысль. Потому что так можно сказать только если ты можешь подоить нарисованную корову :))) если действительно, опытно нет разницы между физикой и психикой, и тогда — сиддхи вот они. И тогда можно говорить, что все есть мысль и даже показать, что все есть мысль.
Да, возможно, оно все состоит из одного теста, но это тесто, видимо, по-разному структурировано. Иначе почему мысль и чувство менее «материальны», чем собственно «материя»?
Номенальный субъект — это не ноумен. А то получится противопоставление ноумена и феномена, что не верно.
Номенальный субъект — это не проявленный «аспект» ноумена. Проявленный «аспект» ноумена — феноменальность.
В первоисточнике — нагваль это непроявленное. Это типа Ниргуна Брахман.
Думаю, не нужно называть этим словом Парабрахмана, а то будет худо.
Проявленное и непроявленное — это дуальная пара. Если одно из них главнее или источник другого — получится двойственность.
Хотя, ноумен действительно можно назвать любым словом. Главное уточнить, что это слово означает То, Что Есть каждый феномен.
Учение — вещь прикладная. Оно должно разговаривать на языке ученика, подстраиваться под его мышление. Чтобы вывести человека из лабиринта, нужно туда зайти, в этот конкретный уникальный лабиринт и следовать теми дорожками которые в нем — какими бы ветвистыми и сложными они не были…
Если мы в брахманах измеряем мир, то Парабрахман = Реальность.
Он один только есть. И выглядит он как вся эта фигня проявленно-непроявленная, а так же осознаваемая и неосознаваемая, включая человеческие загибы про «авторство». :)
Если бы не было осознания не проявленной стороны, то в информации не возникала бы дуальная пара «проявленное/не проявленное», нигде, мы бы вообще не имели в языке никаких упоминаний о чем-то «скрытом».
Значит, не проявленный нагваль осознается и проявленный тональ осознается.
Тогда в роли не проявленного — пустотность, в роли проявленного — наполненность, в роли осознания — осознание. :)
Мне кажется, в ту же тему платонова пещера, но когда мне про нее рассказывали, это мне показалось такой сложной аллегорией… Надо еще раз попробовать осилить :)
Ниже Надя написала — индивидуальное осознание? Это так? Или все-таки индивидуальное сознание?
Сборка — это как?)
Следующая основа — это второй треугольник в центре, образованный на трех черных точках?
Да, там было другое расположение, но я не уловила сакрального смысла, куда именно ставить речь и тело, поэтому сделала как красивее:))
Если ноуменом называть то что есть проявленное и то что есть непроявленное (ну, Парабрахман :)), тогда его не нужно называть «нефеноменальность»…
Различия между скажем физическим и ментальным феноменом есть, кто бы что ни говорил про то, что все есть мысль. Потому что так можно сказать только если ты можешь подоить нарисованную корову :))) если действительно, опытно нет разницы между физикой и психикой, и тогда — сиддхи вот они. И тогда можно говорить, что все есть мысль и даже показать, что все есть мысль.
Да, возможно, оно все состоит из одного теста, но это тесто, видимо, по-разному структурировано. Иначе почему мысль и чувство менее «материальны», чем собственно «материя»?
Номенальный субъект — это не проявленный «аспект» ноумена. Проявленный «аспект» ноумена — феноменальность.
Думаю, не нужно называть этим словом Парабрахмана, а то будет худо.
Проявленное и непроявленное — это дуальная пара. Если одно из них главнее или источник другого — получится двойственность.
Хотя, ноумен действительно можно назвать любым словом. Главное уточнить, что это слово означает То, Что Есть каждый феномен.
Ниргуна Брахман — непроявленный.
Сагуна Брахман — проявленный.
Парабрахман — то, что есть и Ниргуна и Сагуна одновременно.
В первоисточнике у кк:
Нагваль — не проявленное, неизвестное.
Тональ — проявленное, известное.
Он один только есть. И выглядит он как вся эта фигня проявленно-непроявленная, а так же осознаваемая и неосознаваемая, включая человеческие загибы про «авторство». :)
Значит, не проявленный нагваль осознается и проявленный тональ осознается.
Тогда в роли не проявленного — пустотность, в роли проявленного — наполненность, в роли осознания — осознание. :)
И нагваль — это не проявленная, скрытая сторона мира.
Сборка — это как?)
Следующая основа — это второй треугольник в центре, образованный на трех черных точках?
Да, там было другое расположение, но я не уловила сакрального смысла, куда именно ставить речь и тело, поэтому сделала как красивее:))