Елена
@stuikoza

Кайф и депрессия — это вот это:

Синий — кайф, красный — депр.

Ни одна спичка не проходит бесследно :))
Никакая работа не пропадает втуне)

А с чем прекрасным ты сравниваешь себя, что результат не в твою пользу? Какая та Ира? Она из прошлого или из сказки? :))

И что ты сделаешь, если однажды проснешься без депрессии? )

А готова ли ты потерять Мастера?)
Учителя. Друга. Вектор. Смысл. Опору. Маяк. Кайф.

Нее… то что я написала — это не напоминание. Это как цепная реакция. Да, может быть нужно чтобы сложились условия для того, чтобы это из единичных случаев превратилось в цепную реакцию, в лавину. Но дальше — нет, это уже «необратимо».
youtu.be/u8Lbz2OMOmo
Ты костер делала когда-нибудь?
Вот сырые дрова с утра, ты тщательно складываешь сначала хворост домиком, комкаешь бумажки, пытаешься это поджечь, но не получается. Изводишь коробок спичек, и вот что-то занялось немного. Но погасло. Потом второй коробок изводишь. Опять что-то занялось, и тут, и там, и вот кажется загорелось. И теперь кладешь еще немного хворосту, потом потолше, потом настоящие дрова. И этот огонь уже все пожрет. Ты еще и не сможешь его потушить.
Но то — костер.
А учение — это лесной пожар, который можно устроить от одной спички, но если после дождя — то возможно придется извести пару коробков…

Вот пришло чувство/мысль/ощущение, которое подразумевается принадлежащим некоему делателю или источнику. Это ном. сб закрыт типа. И из-за этого к этому явлению прибавляется куча всего сверху — второй вариант, чла, неприятие, три омраченных действия. И это и есть страдание от которого можно «избавиться». Вот это то что «сверху».
И иы пойдем другим путем! :) Осознание осознает ном. суб. — и родится вывод, очень личный спокойный и честный, что ном суб не может быть деятелем и источником. И в этот миг «надстройка» разрушается, а объект и ном субъект остаются. Это открытие — Безысходность. Рыпаешься только пока есть надежда. А тут нет больше надежды. И с этим надо как-то жить) поэтому и сопротивление есть — потому что от надежды не хочется отказываться.
А бросить всю жизнь под ноги, и смотреть как возникают эти васаны и клеши, и самскары, и как они тают, не оставляя никакой перспективы, уменьшая вес личной жизни и всех планов, и всех мечт что когда-либо были у тебя…
Открытие номинального субъекта один раз — это проба. Но если втягиваешься, если бросаешь таки эту жизнь под ноги… знаешь так… «А и черт с ним! Терять-то нечего!», то ном субъекты открываются у всех явлений что дальше происходят, и этих «открытий» много-много, так много, что можно назвать это «Открытием номинального субъекта», то есть неким как бы постоянным и якобы необратимым «событием». Но это не типа ОТКРЫТЬ РАЗ и НАВСЕГДА)))
Это скорее бросить пожитки и отправиться в бесконечное путешествие) Или прыгнуть в пропасть)
Ирк, неужели ТЕБЕ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ????? :)

Ты главное не переживай, не думай, что осознание ном су это что-то прям ваще волшебно лечебное.
Осознание номинального субъекта не избавляет от объекта…

Мне не пошло «безголовое» описание — у меня как минимум челка свисает, и очки на носу, да и нос не маленький вперед выдается :)))) так что… представить себе что головы нет не получается :)

Может «Безголовый путь» — способ открыть номинальный субъект? :)

Со зрением есть такая штука — смотри на предмет, а затем не отводя взгляда от предмета обрати внимание на зону переферического зрения, то есть расфокусируй внимание.
Вот с восприятием чувства или мысли, не отводя фокус внимания от чувства или мысли, осознай, что у внимания тоже есть переферия, и что-то там тоже есть.

ПОмнишь — чем сильнее переживание, чувство, тем явственнее выступает его ном суб.? Это означает что явственнее контраст. Так вот когда ловишь эту плотную тишину, есть ЕЩЕ ЧТО-ТО, кроме этой тишины. Не надо пытаться увидеть что это, просто обрати внимание, что есть ЕЩЕ ЧТО-ТО. На переферии. Вот само переживание тишины — оно в центре, оно занимает весь экран. Но есть ЕЩЕ ЧТО-ТО… тут, но оно не видимо, потому что не в центре внимания, а за пределами, не в фокусе. Если восприятие сравнить со зрением, то ном субъект на переферии, на краях, а объект — в центре и очень отчетливый.
«Истина где-то рядом» © :)

Ну, как кино если смотришь, ты же понимаешь, что его снимали через камеру, хотя камеру в кино не показывают. Про нее можно сказать только то, что она участввала в создании кино)))
Но. Иногда в кино показывают камеру. Когда снимают фильм о фильме и там видна съемочная площадка. Вот объективизация — это фильм о фильме. И он тоже снят уже какой-то камерой.

И вот в этот момент, когда задаешься вопросом, внимание таки цепляет это ЕЩЕ ЧТО-ТО, и выясняется… что оно либо «ничто»/«тишина»/«пустота», либо «полнота»/«безмятежность»/«любовь».

Ирк, ты регистрируешь/знаешь о каком-то явлении, что оно — ВОТ ОНО — есть, потому что есть ЕЩЕ ЧТО-ТО кроме него. Вот это ЕЩЕ ЧТО-ТО — это ном суб. Больше про него так ничего и не скажешь.
Объективизация — это если задаться вопросом «а какое оно — это ЕЩЕ ЧТО-ТО?»

Да елки) дай помечтать) вот как если б писали фантастическую книжку) небольшая деревня и все пробужденные) потомки первых фриэвеевцев)))))

Описание всегда одинаковое. Вот как в «первый раз» описалось, так в дальнейшем и подставляется, берется из памяти. Выглядит. Статично. Описуемо. Определенно. Может обрастать подробностями, но подробности обрастают вокруг первой фотографии.

Ни одно осознание ном субъекта не проходит безразличным, это всегда свежее, всегда открытие, как заново) И открытий столько, сколько клеш, самскар и васан))) И это мимолетная вещь, очень легкая, не оставляющая шлейфа по сравнению с тем, когда «практикуется» описание.

От блин) Вик меня опередил.
Интересно, будут ли личности у людей, если их с рождения воспитывать в среде пробужденных? И как у них проявится АП?

То есть, почему ты называешь личность созданием АП?

понятно, что «утверждаешь» — это не в смысле «настаиваешь»)))