Так прям и по новой? )))) Ну вставили самые умные умники свои пять копеек (но они ж не могут удержаться, там все само;)), но в целом и в общем, вроде никто не кидается забрасывать нас тухлыми помидорами. :) И веток по 300 с лишним комментов срача нету. :)
Все хорошо! Практически Заповедная зона для поболтать о сатори без наездов и насмешек.
Я про всякие переживания основы, безличностные. У меня тоже были некоторые интересные состояния, когда «меня» как отдельного человека не существовало, хотя осознание никуда не девалось. Но меня очень крепко озадачили слова Дракона, что пробуждение не является никаким состоянием или переживанием. И так крепко во мне эти слова застряли, что когда я уже будучи знакома с Драконом на какие-то безличностные опыты натыкалась, эти слова — первое, что приходило в голову. И так отфутболивались любые, даже самые заковыристые состояния, которые можно описать, почувствовать, пережить. Я их все скопом называю «самадхи», самадхи не знаю чего.
Сережа, ты понял, спасибо тебе!!:)
Невозможно «выкинуть» то, чего не осознаешь. А чтобы осознать, нужно не осуждать, не отталкивать, не выбрасывать, а впустить все-все-все эти вещи в поле восприятия, всему чтобы было место. И эти «выкинь», «откажись», «забудь» — только провоцируют неприятие, и ничего больше.
Я же не бегаю за тобой из темы в тему, и не говорю, что прекрати немедленно разговаривать с людьми, потому что «особые условия» и так далее.
Просто в случае Иры, ИМХО, это не работает. В случае Иры — раз. Имхо — два.
А ты мне в ответ — прррисадки! Прррисадки! Рррезонанс!
Я тебе про резонанс как решающий фактор когда говорила? Месяц назад? Два?
Так вот нет никаких «особых условий» для просветления/пробуждения. Но мы тут про просветление/пробуждение и не говорим. Мы тут про психологические затыки. Про личностные поведенческие паттерны. Про подавленные чувства. Про нелюбимую ганешом психотерапию.
По бумажке или нет — не важно. Воззрение — вещь абсолютно бесполезная в некоторых ситуациях. Воззрение — это просто груда ментального хлама. :)
Я не понимаю, что ты имеешь ввиду под «особыми причинами».
Ты конечно умница, и все правильно говоришь. Но говоришь ты опять то же самое, что и всегда последние несколько месяцев.
Если человек приходит сюда, и как Ира, например, натыкается на все эти псевдо-указатели (псевдо — потому что они никак не меняются в зависимости от человека и ситуации), то в конце концов у него может выработаться «иммунитет» к восприятию такого рода информации. Возможно, даже этот иммунитет может распространиться и на тех, например, Мастеров, кому она доверяет. И это будет плохо.
Если Ира говорит, что она абсолютно уверена в том, что с ней случилось, то сколько бы ты или Рамир, или еще кто, не пытался В ЛОБ переубедить ее, это будет не только бесполезно, но и наоборот — усиливать оборону и уверенность в ее позиции.
Поэтому я прошу так не делать. Бросай эту привычку — В ЛОБ пытаться кому-то что-то показать. Это работает в редких случаях, если совпадает множество факторов. В других случаях это только ухудшает ситуацию.
А то ты все пишешь какими-то урывками. Напиши пожалуйста историю от и до. Как для протокола расследования — то есть учитывая все возможные мелочи. Все что сможешь вспомнить. Если что-то смутно — пиши все домыслы и догадки, которые на этот счет есть.
А я вот наоборот сейчас попрошу.
Ир, расскажи пожалуйста, как можно подробнее и точнее, что конкретно тогда произошло :)
То есть — как началось, что происходило перед этим, как переживалось, как прошло. Чем подробнее, тем лучше. :) Если в один коммент не поместится, напиши в двух, трех…
Максимум, что я сейчас могу сказать — появляется видимость специального делания того, что и так происходит. То есть это как разница между тем например, чтобы просто сидеть, и «специально», нарочно сидеть.
И вместе с этим появляется спотыкание. То есть непрерывный поток, полотно явлений начинает дробиться на отдельные куски (и первое что «вырезается» — тело, или индивидуальное сознание) — т е ну да, лучше не скажешь — условные границы «прорезаются», «продавливаются», становится очевидным, что мир — это множество несвязанных фрагментов.
Вообще, я так понимаю, когда описывается этот момент, описываются явления, которые были в этот момент «в кадре», а не само сатори — которое потому «неописуемо», потому что оно есть иное видение (иной способ восприятия?) тех же самых явлений. И каждый раз эти явления будут разными. А описание способа восприятия — это порождение еще одного явления, которое может восприниматься и «отдельным» и «неотдельным».
Как-то так.
Все хорошо! Практически Заповедная зона для поболтать о сатори без наездов и насмешек.
Я-то вот про такие чувства:
Невозможно «выкинуть» то, чего не осознаешь. А чтобы осознать, нужно не осуждать, не отталкивать, не выбрасывать, а впустить все-все-все эти вещи в поле восприятия, всему чтобы было место. И эти «выкинь», «откажись», «забудь» — только провоцируют неприятие, и ничего больше.
Просто в случае Иры, ИМХО, это не работает. В случае Иры — раз. Имхо — два.
А ты мне в ответ — прррисадки! Прррисадки! Рррезонанс!
Я тебе про резонанс как решающий фактор когда говорила? Месяц назад? Два?
Так вот нет никаких «особых условий» для просветления/пробуждения. Но мы тут про просветление/пробуждение и не говорим. Мы тут про психологические затыки. Про личностные поведенческие паттерны. Про подавленные чувства. Про нелюбимую ганешом психотерапию.
Я не понимаю, что ты имеешь ввиду под «особыми причинами».
Если человек приходит сюда, и как Ира, например, натыкается на все эти псевдо-указатели (псевдо — потому что они никак не меняются в зависимости от человека и ситуации), то в конце концов у него может выработаться «иммунитет» к восприятию такого рода информации. Возможно, даже этот иммунитет может распространиться и на тех, например, Мастеров, кому она доверяет. И это будет плохо.
Если Ира говорит, что она абсолютно уверена в том, что с ней случилось, то сколько бы ты или Рамир, или еще кто, не пытался В ЛОБ переубедить ее, это будет не только бесполезно, но и наоборот — усиливать оборону и уверенность в ее позиции.
Поэтому я прошу так не делать. Бросай эту привычку — В ЛОБ пытаться кому-то что-то показать. Это работает в редких случаях, если совпадает множество факторов. В других случаях это только ухудшает ситуацию.
Ир, расскажи пожалуйста, как можно подробнее и точнее, что конкретно тогда произошло :)
То есть — как началось, что происходило перед этим, как переживалось, как прошло. Чем подробнее, тем лучше. :) Если в один коммент не поместится, напиши в двух, трех…
И вместе с этим появляется спотыкание. То есть непрерывный поток, полотно явлений начинает дробиться на отдельные куски (и первое что «вырезается» — тело, или индивидуальное сознание) — т е ну да, лучше не скажешь — условные границы «прорезаются», «продавливаются», становится очевидным, что мир — это множество несвязанных фрагментов.
Вообще, я так понимаю, когда описывается этот момент, описываются явления, которые были в этот момент «в кадре», а не само сатори — которое потому «неописуемо», потому что оно есть иное видение (иной способ восприятия?) тех же самых явлений. И каждый раз эти явления будут разными. А описание способа восприятия — это порождение еще одного явления, которое может восприниматься и «отдельным» и «неотдельным».
Как-то так.