Модест
@tiptop

что потерялось — ты знаешь точно

Нет, нет и ещё раз нет! ;)
Нечто было утеряно. У богача МНОГО всего и что-то украли. ;)
Как богачу узнать, ЧТО у него пропало, когда у него его богатство НЕСЧИТАНО и НЕМЕРЯНО?
Богач просто видел вора, который ЧТО-ТО унёс. ;)
Богач НЕ СМОЖЕТ узнать, ЧТО украл вор, пока вор не будет пойман и не будет ОБНАРУЖЕНО то, что вор унёс. ;)

а то что будет искаться уже нет.

Почему? Ты накрутил какую-то мысленную конструкцию. ;) Не несущую никакой смысловой нагрузки. ;)
На самом деле искаться будет ИМЕННО то, что было утеряно. И именно оно будет найдено. И только после этого поиск окончится. :)

Бабайка никогда не будет ТЕМ, ЧТО ищется.
Потому что НЕ бабайка был утерян.
Но невозможно узнать, ЧТО именно искалось, пока ЭТО не будет найдено. ;)

Однажды в дверь постучала соседка, она просила о помощи.
Она что-то потеряла, но не знала, что именно.
Соседка очень плохо видела, поэтому не могла найти самостоятельно то, что потеряла.
«Что вы потеряли?» — спросил я.
— Я не знаю. Что-то упало.

Вы никогда не узнаете, что искали, пока не найдете это.

Можно ли купить «СЕБЯ»? ;)

Время не ей дано, а тебе. ;)

и что же есть истинного? а ну покеж!

Я уже сказал, что в своё время ИСТИНА за тобой придёт. ;)
Подожди немного. ;)

а я вот возьму и скажу — говно это а не истина.

Дело только в том, как ДОЛГО ты сможешь это говорить. ;)

а кому фундамент нужен то? кому без фундамента неуютно?

Вот тут вся твоя суть! ;)

абсурдная?

Ага. ;)

гриб — вполне себе содержательная мысль...)

Ага, а гриб — это Ленин. Пора уже мавзолей для гриба строить. ;)

как его может не быть вовсе

Ну, это называют ещё «воздушные замки».
Они сама по себе классные, но как ФУНДАМЕНТ для чего-то другого не годятся. ;)

На самом деле — это я её сбиваю, потому что ей как раз нужно оказаться в безнадёге, чтобы отбросить ложное. Однако, эта безнадёга не означает, что нет ничего ИСТИННОГО. Т.е. тут уже ты врёшь! ;)

Странно. ;)
Найди сама пример бесполезного знания и подумай, почему оно бесполезно. Поймёшь, что оно чего-то лишено. Это и будет содержанием, которого оно лишено. :)

Но у тебя ведь ТОЛЬКО ОДНО Я, вот тебе и сложно. ;)
Сама подумай: пока одно делает, другое за ним наблюдает и делает выводы. ;) А третье ничего не делает, но служит двум другим опорой — ЗНАНИЕМ(ИСТИНОЙ). ;)

Обманщик он.

ага, содержание такое, что там нет содержания))

Им просто невозможно воспользоваться. ;)
Бесполезное знание.

и главное ведь ЗНАЕТ о нём! это такое хитрое «знание без содержания», содержанием которому служит знание о том что оно не имеет содержания))))))

я слыхал ленин вообще гриб о_О

Ну вот, сам и привёл пример мысли без содержания. ;)

тут у одним Я не знаешь куда бечь уже. А у него аж три штуки скопилось)))

С тремя намного легче, а главное ПОНЯТНЕЕ, чем с одним. ;)

слишком обтекаемо, мне надо проще и конкретней

Ну, к примеру, что-то пропало. Тот, у кого пропало, спрашивает у Сидорова:
— Ты взял?
— Нет.
— А кто?
— Петров взял.
Тот, у кого украли, спрашивает у Петрова:
— Ты взял?
— Нет.
— А кто?
— Сидоров.
Так вот, когда Петров указывает на Сидорова, а Сидоров на Петрова, то это мысль без содержания. ;)

Как это знание без содержания?)))

Как чемодан без ручки. ;)