Модест
@tiptop

сдавайся в дурку!:))

Не, я просто так не сдамся. ;)

у нормальных людей, например мысль это мысль, знаешь!

У них и работа — это работа, а коммунистическая партия — это коммунистическая партия, знаешь ли. ;)

Спасибо. :)

но все равно спасибо! :)

Не за что! ;)))))))))))))))

А страдания возникают, когда МЫСЛЬ(следствие) принимают за данность. ;)
Это всё равно, что пытаться воспользоваться карточкой пополнения счёта после того, как кто-то уже ею воспользовался. ;)

Осталось увидеть у кого лопата :))) кто копает до нефеноменальности старательно! :)))

Помнишь про «птиц»? ;) Одна птица ест с дерева(мысли), а другая не ест! У какой птицы «лопата» и есть ли лопата вообще? ;) Рыть мысли ничего не даёт той птице, которая ест с дерева. Ведь она И ТАК уже ест! Ты сама говорила, что менять порядок мыслей(кубиков) ничего не даёт. Нужно обратиться к той птице, которая НЕ ест. Через неё и познаётся ОСНОВА. :)

И если есть желание изменить следствие (а то вдруг кто-то страдает в результате решений или даже осмысления), обращаться нужно к причине! :)

В готовом решении НЕЧЕГО менять. ;) Но то, что «ДАНО», может быть изменено на другое «ДАНО».

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?

Дано — осмыслено — решено! :) Причина всегда ДО следствия. :)

Другими словами, если «ожидающий» видит только ГОТОВОЕ решение(мысль), то он НЕ участвует в процессе решения(осмысление), т.е. НЕ ЖИВЁТ. ;)
Если же он решает ЖИТЬ, то ему сперва нужно обратиться к «ДАНО». ;)

Не может мысль создавать границу между мыслями! ;)
Это все равно, что вода будет создавать границу между водой.

А в чём же тогда ОЖИДАНИЕ, если разрыва не случилось? ;)

мне надо на укол… только доехать бы потом до дома… и не отключиться…

Нечто планирует определённую последовательность мыслей: укол — доехать(не отключиться) — дома. ;)
Кому-то это важно. Однако, нечто ДРУГОЕ, которое и является причиной мыслей, имеет СВОИ планы. ;)
Возникает вопрос: «Почему между этими двумя нет согласия?». ;)

Т.е. мысль и то, что движет мыслью, должны работать в комманде. Тогда они добьются многого! ;)
Однако, САМИ они этого НЕ сделают. Нужен КООРДИНАТОР. :) КТО это? ;)

а про смерть мозга — это хороший вопрос, я бы сказал, что очень хороший, но на него никто не ответит никогда!)))))) по понятным думаю причинам))))))

Но его ведь кто-то или что-то создало! ;) Оно и знает. ;)
Возможно, что когда то, что создало мозг, теряет к нему интерес, мозг умирает. ;)

ну я к тому что те кто уже расстался с физическим телом могут рассказать про смерть мозга

Только если снова получили физическое тело. ;)

я считаю существование человека не заканчивается со смертью физического тела.

Но при этом это существование БЕЗ физического тела УЖЕ должно быть ДО смерти физического тела. ;) А такое существование, по-видимому, к мозгу не имеет отношения. ;)

Есть фильм о том что фильма нет :)))

Есть, конечно, но есть и НЕ фильм, что фильма нет. Это как трах есть реальный, а есть воображаемый. ;)
Смотри, есть два зеркала и ты между ними. Ты смотришь в одно из зеркал и видишь бесконечную перспективу всё уменьшающихся изображений тебя самой. Это «телевизоры в телевизорах». ;)
Видеть себя в зеркале и думать, что это ты и есть настоящая — это быть в фильме. Причём, как ты понимаешь, фильмов много(соответственно количеству всё уменьшающихся изображений тебя).
Когда же ты себя осознаёшь не КАК изображение в зеркале, а ЧЕРЕЗ зеркала, то ты ВНЕ фильма. :)

Хорошо, пусть Основа это кинотеатр. Тогда тот кто в кинотеатре из кинотеатра не выйдет, а только из фильма в фильм.

Ну, да! :) Я об этом и говорю. Только между двумя фильмами есть момент, когда ты находишься в кинотеатре, а фильма ПОКА ЕЩЁ нет. Предыдущий кончился, а новый ещё не начался. ;)

Про те-не те Аспекты не догоняю, извиняй. :)

А ЧТО там догонять?! ;) Вот ты была в «фильме», там были аспекты. Затем ты вышла из фильма и оказалась внутри кинотеатра, теперь аспекты ДРУГИЕ, т.е. НЕ ТЕ, которые были в «фильме». ;)

Кинотеатр показывают в фильме про кинотеатр пиксели и пр. Фильм про кинотеатр это все что есть, из фильма не выйти, т.к. рвущийся посмотреть за пределы фильма, в фильме. Из кинотеатра ходить можно, в другой кинотеатр внутри ФИЛЬМА и смотреть разные фильмы пожалуйста и играть в фильмах скока нравится. :)

Эту сказку я уже знаю, но что-то нескладуха выходит! ;)
Нестыкуется многое. Тут есть что-то вроде «слепого пятна», которое и мешает выйти. Ты ведь сама опубликовала сегодня рассказ про «дерьмо в жизни». «Фильм» — это и есть такое дерьмо. Т.е. это ЛОВУШКА такая. Для душ. ;)

Ну хорошо, покажи мне границу между пикселями фактическую :)))

Невозможно это сделать никак! Потому что я для тебя не более, чем ИЗОБРАЖЕНИЕ, которое условно! ;) Ты УЖЕ должна быть ВНЕ кино, чтобы видеть фактическую границу между пикселями.

А чего вдруг изображение условно?

Потому что оно создаётся ПИКСЕЛЯМИ. Т.е. ЕСТЬ только пиксели, а НЕ изображение. ;)

Основа есть, осознается так?

КАКИМ ОБРАЗОМ она осознаётся?

И вот все кинотеатры, изображения кина, персонажи движухи света, цвета, узоры, пиксели, экраны — это ЗНАНИЕ, то что осознается, производные трех Наполненность, Пустотность, Осознанность.

Так Наполненность, Пустотность, Осознанность — это и есть «кинотеатр», производная от которого — это «фильм». Поэтому те Наполненность, Пустотность, Осознанность, что В ФИЛЬМЕ, это НЕ те Наполненность, Пустотность, Осознанность, которые СОЗДАЮТ ФИЛЬМ. Неужели ты этого не понимаешь? ;)

Ёпрст! А кинотеатр то где нарыл? :)

Кинотеатр — это то, что было ДО «фильма». Т.е. кинотеатр — это СЛОВО. ;)