в некотором смысле да, безумными…
или свободными от тирании ума…
Ум, свободный от собственной тирании. ;)
Похоже на то, как если компьютер скажет пользователю: «До свидания!». ;)
Ведь в компьютере НЕТ тирана и никогда не было. Тиран всегда ВОВНЕ! ;)
так и есть: ТО ЧТО ДВИЖЕТ одномоментно ТО ЧТО ДВИЖЕТСЯ, или ТО ЧТО ЕСТЬ, проще сказать.
Не может так быть! Иначе никакого движения бы не было.
Другими словами, НЕВОЗМОЖНО двигать САМОГО СЕБЯ.
Движение вообще возможно в том и только в том случае, если то, что движет, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тем, что движется. :)
Мнимая сущность «я», со всеми желаниями и не желаниями что-то испытывать, будь то страдание или удовольствие,-- это просто процесс функционирования мозга.
Такое «я» было бы просто автоматом, который ничего бы не смог чувствовать. ;)
Что-то ЖИВОЕ всё-таки вовлечено в этот процесс и именно эта вовлечённость и приносит страдания.
Это состояние человека не могущего изменить привычки своего ума.
Тут то «собака и зарыта»! :)
ЧЕЙ ум? Если он САМ СВОЙ, то именно у него и возникнет проблема изменения его привычек! ;) Т.е. ум будет озабочен САМИМ СОБОЙ(своими привычками). Этот процесс «изменения своих привычек» будет БЕСКОНЕЧНЫМ. Причём в процессе этих измениний обязательно возникнет некая мнимая сущность — «я», которая и будет считать привычки ума СВОИМИ. :)
Совсем другое дело, когда ум САМ НЕ СВОЙ! ;) В этом случае как раз и нужно, чтобы ум был ПОСТОЯНЕН в «его» привычках! :) Это как, когда Вы включаете компьютер, вы ожидаете от него «ПОСТОЯНСТВА ПРИВЫЧЕК», т.е. Вы желаете, чтобы каждый раз он оказывался в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ состоянии, из которого Вы будете затем с ним работать. :) Если это не так, то Вы называете это ГЛЮКАМИ. ;) Ведь компьютер, «живущий своей собственной жизнью» никому не нужен! Это барахло. ;) Т.е. у аутистов их ум — это ХОРОШО РАБОТАЮЩИЙ «компьютер». У большинство же людей их ум — это «барахло». ;)
что было до того как возникло мышление?!
для регистрации мысли возникает условное разделение — на мысль и не-мысль(ее отсутствие) — ум-не ум. все очень просто
Ты понимаешь, о ЧЁМ ты пишешь? ;) Врядли! :)
Разделение на «мысль» и «не мысль» создаётся САМОЙ же мыслью!
Это у неё ИГРА такая. ;)
Т.е. это как внутри телевизора появляется ещё один телевизор поменьше, а всё остальное становится «не телевизором». ;))))))))
но у тебя там застряло Абстрактное знание, которое ты теперь и делишь на истину относительно содержания!
Не путай попу и ладошку! СОДЕРЖАНИЕ — это ЗРИТЕЛЬ, который смотрит телевизор. Т.е. зритель никогда ПО-НАСТОЯЩЕМУ не окажется в телевизоре, хотя телевизоров в телевизорах может быть сколько угодно. ;)
И вот телевизор(мысль) находящийся на любом уровне, как и «не телевизор», НЕ МОГУТ обнаружить ЗРИТЕЛЯ, как бы они ВДВОЁМ ни старались!
Т.е. двойственность создаётся мыслью, как дуальная пара «мысль-не мысль», но ЗРИТЕЛЬ НЕ является частью этой двойственности!
Зритель — это СОДЕРЖАНИЕ этой дуальной пары, в то время, как сама дуальная пара является ФОРМОЙ. :)
Плохо то, что ты повторяешь это, как зазубренную мантру. ;)
и не явлений нет. и в виде неизменного, непроявленного- все это явления
то, что названо- уже явлено
Так никто не говорит, что НЕ ЯВЛЕНО. ;) Вопрос только, КАКИМ ОБРАЗОМ оно явлено. Так, например, назвать Деда Мороза Дедом Морозом — это одно дело, но совсем другое — это когда Дед Мороз пришёл ЯВНЫМ ОБРАЗОМ и принёс подарки.
Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: “Вот, оно здесь”, или “вот, там”. Ибо вот, Царствие Божие внутри вас
Другими словами, например, СУТЬ денег никогда не станет ЯВНОЙ таким же обрзом, как их номиналы. Неужели ты не понимаешь, о чём я пытаюсь тебе сказать вот уже несколько дней? ;)
но ты не явлен не не явлн. ты есть то что есть каждое явление и в явлении себя никогда не найдешь, но выглядишь как каждое
Это слова, сказанные от лица МЫСЛИ. ;) Т.е. если бы мысль могла посмотреть на саму себя, то она бы так и сказала. Но мысль МЕРТВА — вот в чём проблема. А душа ЖИВАЯ. :)
мир мышления дуален
проявленное определяется относительно непроявленного
фальшивое относительно настоящего
Смешались кони, люди, звери. ;) Мысль не способна отличить фальшивое от настоящего до тех пор, пока у неё не будет, с чем сравнить. Поэтому для неё фальшивое отличается от настоящего только ЧЕРЕЗ тот образец, который она приобрела. ;)
Приведи пример такого деления, а то я не въезжаю. ;)
Хотя я тебе немножко помогу: пусть на столе лежит монета решкой вверх. Ты говоришь, что монета делится на монету и «орла». Я спрашиваю: «Как так?». Ты отвечаешь: «Ну, как же! Вот монета. Если её перевернуть, то будет „орёл“, который в сумме с той монетой, что была раньше, даёт монету. Т.е. монета = монета + орел». ;)
Я же тебе говорю, что ПРАВИЛЬНЕЕ говорить: монета делится на орел и решку. :) Другими словами, неправильно говорить, что ум делится на ум и не ум! Надо, к примеру, говорить, что ЗНАНИЕ делится на ум и не ум. :)
Ой блин. Перечитала что ты написал. Про мужчин и деньги… чего-то я совсем не то поняла. :)))
А почему? Почему твой ум ПЕРВОНАЧАЛЬНО реагирует неадекватно? ;)
Т.е. почему ты сперва видишь ЗМЕЮ, а только ЗАТЕМ верёвку? ;)
Что значит: Соответственно, как мужчина относится к своим деньгам, такие и женщины будут вокруг него крутиться?
Ну, например, если легко расстаётся с деньгами, то будут крутиться проститутки. Если имеет один источник дохода, до будет одна женщина. Если много источников дохода, то много женщин. Если тратит деньги разумно, то будут в жизни разумные женщины, если глупо тратит, то глупые. Если тратит на добро, то женщины будут добрые, если на зло, то злые и т.д. и т.п. ;)
Давай напиши книгу о мире, о том как все устроено и что есть что. :) Это будет бестселлер!
Реакция — это не знание, а осознание, или непосредственный опыт исключающий опосредованную интерпретацию. :))
Но СЛЕД ведь ОСТАЁТСЯ, так? ;) Вот этот «след» и есть то, что ты «знаешь». ;)
Если через тебя пройдёт ток, всё станет ясно, только вот никак не понятно. :))
Прохождение через тебя тока — это явление, т.е. МЫСЛЬ. Но там также присутствует и ЗНАНИЕ. Умение отличить одно от другого и является предметом данной темы. ;)
Знание тебе потом пришьют, которое ты вечно будешь подразумевать, но не знать. :))
Никто тебе знание не пришивает! Что ты имеешь ввиду под «подразумеваешь»? Яснее выражайся! ;)
Поэтому при встрече с феноменом, сначала придёт подразумивание о том, что… затем мысленный ряд идиотизма, которое оно расплодит в несметном количестве.
Но ЗНАНИЕ всё-таки ПЕРВИЧНО!
Там и верёвки и змеи и жмурки-пряталки всякие, ну в общем ты понял, будем надеяться. :))
Это всё просто попытка разложить всё по полочками в спокойной обстановке.
Хорошо уже то, что ты заговорила о НЕПРОЯВЛЕННОМ! Раньше ты вообще отрицала его существование. ;)
Любое явление имеет как явную, так и скрытую части. Например, деньги. Внешне — это бумажки. Но СКРЫТАЯ их СУТЬ характеризует их значительно больше, чем то, что мы видим, как рисунки на бумажках. ;) Есть также ФАЛЬШИВЫЕ деньги: внешне рисунки и бумажки очень похожи на настоящие деньги, а СУТИ у них нет. Вот точно также «змея» отличается от «верёвки». ;)
фантазии вот бывают всякие!:)) и про душу, кстати, тоже!
Фантазии — это такие же явления, как и остальные.
Опять таки, важно есть в них СОДЕРЖАНИЕ?! :)
Некоторые фантазии, как я уже говорил, могут оказаться ЖИВЕЕ некоторых «реальностей». ;)
Как женщина к своему уму относится, такие и мужчины будут её окружать в её жизни. Если доведёт свой ум до дурки, то будут встречаться по жизни одни «доктора». ;)
«Люди в бееелых халааатах...» ;) Образно, конечно. :)
Соответственно, как мужчина относится к своим деньгам, такие и женщины будут вокруг него крутиться. ;)
Короче, ум — это мужское начало, а деньги — женское. Вот как СУТИ денег не видно, так и не видно СОДЕРЖАНИЯ, о котором в этой теме много говорится.
Деньги любят тишину, а ум постоянно о себе трезвонит. ;)
Ну и ЧТО в этом хорошего? ;)
Что, к примеру, мужику нужно для счастья?
«Что б *уй стоял и деньги были. :)
»Стоящий *уй" — это ХОРОШО РАБОТАЮЩИЙ ум! ;)
А «деньги» — это СОДЕРЖАНИЕ.
Не понимаю, ЧЕГО хорошего можно ожидать от того, что ум перестанет ХОРОШО работать?! ;) Фактически, ум — это КОРМИЛЕЦ человека. Как же можно УЙТИ от кормильца???!!! ;)
Определение «мысль» используется как раз как указатель на Относительность Неких ментальных, чувственно-образных и абстрактных явлений, но никто какую-то абстрактную, самостоятельную «МЫСЛЬ» не видел!!!
Любое явление есть мысль! Если ты говоришь о явлениях и ДАЖЕ делишь их на разные виды, как то: ментальное, чувственно-образное и абстрактное, то ты ЗНАЕШЬ, о чём говоришь, т.е. ВИДЕЛА эти явления, а значит и видела МЫСЛЬ, как любое явление.
Поэтому если «Мысли- это ум, а ум- это мысли», то можно сразу «сократить дроби», ибо и это тоже- еще одни мысли на этот счёт!
Т.е. в электростанцию входит уголь, например, а выходит электричество.
Похоже на то, как если компьютер скажет пользователю: «До свидания!». ;)
Ведь в компьютере НЕТ тирана и никогда не было. Тиран всегда ВОВНЕ! ;)
Другими словами, НЕВОЗМОЖНО двигать САМОГО СЕБЯ.
Движение вообще возможно в том и только в том случае, если то, что движет, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тем, что движется. :)
Что-то ЖИВОЕ всё-таки вовлечено в этот процесс и именно эта вовлечённость и приносит страдания.
ЧЕЙ ум? Если он САМ СВОЙ, то именно у него и возникнет проблема изменения его привычек! ;) Т.е. ум будет озабочен САМИМ СОБОЙ(своими привычками). Этот процесс «изменения своих привычек» будет БЕСКОНЕЧНЫМ. Причём в процессе этих измениний обязательно возникнет некая мнимая сущность — «я», которая и будет считать привычки ума СВОИМИ. :)
Совсем другое дело, когда ум САМ НЕ СВОЙ! ;) В этом случае как раз и нужно, чтобы ум был ПОСТОЯНЕН в «его» привычках! :) Это как, когда Вы включаете компьютер, вы ожидаете от него «ПОСТОЯНСТВА ПРИВЫЧЕК», т.е. Вы желаете, чтобы каждый раз он оказывался в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ состоянии, из которого Вы будете затем с ним работать. :) Если это не так, то Вы называете это ГЛЮКАМИ. ;) Ведь компьютер, «живущий своей собственной жизнью» никому не нужен! Это барахло. ;) Т.е. у аутистов их ум — это ХОРОШО РАБОТАЮЩИЙ «компьютер». У большинство же людей их ум — это «барахло». ;)
Разделение на «мысль» и «не мысль» создаётся САМОЙ же мыслью!
Это у неё ИГРА такая. ;)
Т.е. это как внутри телевизора появляется ещё один телевизор поменьше, а всё остальное становится «не телевизором». ;))))))))
Не путай попу и ладошку! СОДЕРЖАНИЕ — это ЗРИТЕЛЬ, который смотрит телевизор. Т.е. зритель никогда ПО-НАСТОЯЩЕМУ не окажется в телевизоре, хотя телевизоров в телевизорах может быть сколько угодно. ;)
И вот телевизор(мысль) находящийся на любом уровне, как и «не телевизор», НЕ МОГУТ обнаружить ЗРИТЕЛЯ, как бы они ВДВОЁМ ни старались!
Т.е. двойственность создаётся мыслью, как дуальная пара «мысль-не мысль», но ЗРИТЕЛЬ НЕ является частью этой двойственности!
Зритель — это СОДЕРЖАНИЕ этой дуальной пары, в то время, как сама дуальная пара является ФОРМОЙ. :)
Так никто не говорит, что НЕ ЯВЛЕНО. ;) Вопрос только, КАКИМ ОБРАЗОМ оно явлено. Так, например, назвать Деда Мороза Дедом Морозом — это одно дело, но совсем другое — это когда Дед Мороз пришёл ЯВНЫМ ОБРАЗОМ и принёс подарки.
Другими словами, например, СУТЬ денег никогда не станет ЯВНОЙ таким же обрзом, как их номиналы. Неужели ты не понимаешь, о чём я пытаюсь тебе сказать вот уже несколько дней? ;)
Это слова, сказанные от лица МЫСЛИ. ;) Т.е. если бы мысль могла посмотреть на саму себя, то она бы так и сказала. Но мысль МЕРТВА — вот в чём проблема. А душа ЖИВАЯ. :)
Смешались кони, люди, звери. ;) Мысль не способна отличить фальшивое от настоящего до тех пор, пока у неё не будет, с чем сравнить. Поэтому для неё фальшивое отличается от настоящего только ЧЕРЕЗ тот образец, который она приобрела. ;)
Хотя я тебе немножко помогу: пусть на столе лежит монета решкой вверх. Ты говоришь, что монета делится на монету и «орла». Я спрашиваю: «Как так?». Ты отвечаешь: «Ну, как же! Вот монета. Если её перевернуть, то будет „орёл“, который в сумме с той монетой, что была раньше, даёт монету. Т.е. монета = монета + орел». ;)
Я же тебе говорю, что ПРАВИЛЬНЕЕ говорить: монета делится на орел и решку. :) Другими словами, неправильно говорить, что ум делится на ум и не ум! Надо, к примеру, говорить, что ЗНАНИЕ делится на ум и не ум. :)
Т.е. почему ты сперва видишь ЗМЕЮ, а только ЗАТЕМ верёвку? ;)
Ну, например, если легко расстаётся с деньгами, то будут крутиться проститутки. Если имеет один источник дохода, до будет одна женщина. Если много источников дохода, то много женщин. Если тратит деньги разумно, то будут в жизни разумные женщины, если глупо тратит, то глупые. Если тратит на добро, то женщины будут добрые, если на зло, то злые и т.д. и т.п. ;)
;))))))))))))))
Прохождение через тебя тока — это явление, т.е. МЫСЛЬ. Но там также присутствует и ЗНАНИЕ. Умение отличить одно от другого и является предметом данной темы. ;)
Никто тебе знание не пришивает! Что ты имеешь ввиду под «подразумеваешь»? Яснее выражайся! ;)
Но ЗНАНИЕ всё-таки ПЕРВИЧНО!
Это всё просто попытка разложить всё по полочками в спокойной обстановке.
Любое явление имеет как явную, так и скрытую части. Например, деньги. Внешне — это бумажки. Но СКРЫТАЯ их СУТЬ характеризует их значительно больше, чем то, что мы видим, как рисунки на бумажках. ;) Есть также ФАЛЬШИВЫЕ деньги: внешне рисунки и бумажки очень похожи на настоящие деньги, а СУТИ у них нет. Вот точно также «змея» отличается от «верёвки». ;)
Опять таки, важно есть в них СОДЕРЖАНИЕ?! :)
Некоторые фантазии, как я уже говорил, могут оказаться ЖИВЕЕ некоторых «реальностей». ;)
Вопрос только в том, имеется ли в нём СОДЕРЖАНИЕ?! ;)
«Люди в бееелых халааатах...» ;) Образно, конечно. :)
Соответственно, как мужчина относится к своим деньгам, такие и женщины будут вокруг него крутиться. ;)
Короче, ум — это мужское начало, а деньги — женское. Вот как СУТИ денег не видно, так и не видно СОДЕРЖАНИЯ, о котором в этой теме много говорится.
Деньги любят тишину, а ум постоянно о себе трезвонит. ;)
Что, к примеру, мужику нужно для счастья?
«Что б *уй стоял и деньги были. :)
»Стоящий *уй" — это ХОРОШО РАБОТАЮЩИЙ ум! ;)
А «деньги» — это СОДЕРЖАНИЕ.
Не понимаю, ЧЕГО хорошего можно ожидать от того, что ум перестанет ХОРОШО работать?! ;) Фактически, ум — это КОРМИЛЕЦ человека. Как же можно УЙТИ от кормильца???!!! ;)
Не вижу никакой возможности сократить ЯВЛЕНИЯ. ;)