Ага, у кого ЕСТЬ «золото», тому дастся форма, а у кого, кроме формы ничего нет, отнимется и эта форма. ;)
Другими словами, тот, кто променяет всё своё «золото»(сколько бы он его не имел) на формы, лишённые содержания, тот потеряет и то, что имел.
Пора бы вам за парту уважаемый знаток учений. :)) Потому, как не имеете ни малейшего осознания, о чём говорите. :))
Лапши маловато на ушах? ;)
Отсюда и вся эта трескотня обученного попугая, ни имеющего ни малейшего понятия о чём трещит, но делающего это с незаурядным упорством и знанием дела! :))
Разговор шёл о том, что опирающееся на само себя и не имеющее ВНЕШНЕЙ опоры, — ЛОЖНО. Т.е., чтобы рассуждать верно, нужно иметь ОПОРУ, которая очевидна для обоих собеседников.
Кстати а из чего сделано? ТО Что из чего сделано? Горшок сделан из глины, а из чего сделана глина?
Глина сделана из самой себя. Т.е. она представляет собой НЕДЕЛИМОЕ «нечто». Т.е. её, конечно, можно делить, но при делении будем получать всё ту же глину. Т.е. глина — это обозначение для 100%-ного СОДЕРЖАНИЯ, а не формы.
Не осознав содержание человек не зародил человека(истинного), он просто временная форма,
Ага, но проблема в том, что НЕ всякая форма может получить содержание. Так например, дерьмо из анекдота про милиционера из внутренних органов не может считаться его коллегой. Хотя и считает себя таковой. Т.е. говно никогда не будет ходить на работу, писать документы и т.д., несмотря на то, что оно, как и миллиоцинер ТОЖЕ из внутренних органов! ;)
Ну, к примеру в музее выставлены черепа Ленина разных годов: 7-ми лет, 12, 23, 34. Кроме того сам Ленин лежит в мавзолее. Нужно установить, где истина, а где ложь.
Мы говорим, что "у истины ЕСТЬ содержание, а у лжи его НЕТ". Что это означает? А то, что череп Ленина в мавзолее имеет содержание по праву рождения, т.е. Ленин родился с содержанием, жил и умер. После чего его череп так и остался с содержанием. Что же касается тех четырёх черепов Ленина разных годов выпуска, то они НЕ имеют содержания, а только лишь ФОРМУ. Им невозможно придать содержание, потому что оно ЗАНЯТО тем черепом, который лежит в мавзолее. :) Эта тема ещё хорошо раскрыта в этой притче:
1 Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взяв светильники свои, вышли навстречу жениху.
2 Из них пять было мудрых и пять неразумных.
3 Неразумные, взяв светильники свои, не взяли с собою масла.
4 Мудрые же, вместе со светильниками своими, взяли масла в сосудах своих.
5 И как жених замедлил, то задремали все и уснули.
6 Но в полночь раздался крик: вот, жених идет, выходите навстречу ему.
7 Тогда встали все девы те и поправили светильники свои.
8 Неразумные же сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут.
9 А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе.
10 Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились;
11 после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
То, что видеться до суждения — уже в суждении, иначе бы вам не о чем, было бы судить! :))
Суждение — это ОБРАЗ того, что видится. Т.е. суждение ВТОРИЧНО по отношению к воззрению.
А где вы нашли самосуществующее, в каких краях? :))
Любая ложь — это такое «самосуществующее». Например, два черепа Ленина — семьнадцати и двадцати пяти лет. Эти два черепа «самосуществующие без опоры», потому что их опора ушла от них и лежит в мавзолее. ;)
В таком случае, что она подпирает, и для чего? :))
Она подпирает собой воззрение для того, чтобы это воззрение было истинным.
Если саму себя, то, что это за опора, сама себе? А если она подпирает «иносуществующее», потому, как она «самосуществующая», то с какой целью? :))
А когда «горшок» то есть «ты» считает себя «глиной» это нормально?))
Давай с тобой разберёмся! Ты — горшок и считаешь, что ты и есть горшок. Но НЕ глина. Однако, никакого горшка БЕЗ глины нет. Это абстракция! Т.е. форма без содержания — это «фокус» такой. Другими словами, быть горшком НЕВОЗМОЖНО, а можно быть только ГЛИНОЙ, из которой сделан этот горшок.
Другими словами, когда глина считает себя горшком, то это называется «неведение». Когда же горшок считает себя глиной, то он абсолютно прав! Потому что он и есть ГЛИНА, а не что-то другое!
Однако, совсем иное дело, когда в горшке из глины лежит кусок дерьма, который считает себя ГОРШКОМ(хотя он только лишь прилепился к горшку). Вот этот кусок дерьма ни к горшку, ни тем более к глине, не имеет никакого отношения. ;)
А я Атмоном называю электринами с электронами(100%)неизменности, нерушимости. (а наш мир как Излишек, привнесение свыше 100%, у всех живых и не живых по разному, у кого 101%, у кого 150% и т.д.)
Там привносится ФОРМА, а не масса и заряд(содержание). Т.е. «золота» остаётся ровно столько, сколько и было изначально. А вот ФОРМ больше, чем 100%. Рано или поздно наступает момент «ЖАТВЫ», когда некоторые формы получают своё содержание, а некоторым НЕ хватает его, и их, как плевелы, сжигают.
Ошибка здешней публики в том, что они игнорируют значение СОДЕРЖАНИЯ, всё считая лишь формой. Это очень зыбкая «почва» под ногами. ;)
Персонаж идёт в правильном направлении, когда он не имеет ничего от себя, а только от атмана(от души). Потому что всё, что персонаж считает собой, он «подобрал» «в миру». ;)
Это его мысли этот атман. Атман ребёнок Брахмана, я ребёнок Атмана. Я не ребёнок Брахмана. Это мой Дедушка(или Бабушка).
Ты — душа живая(атман). Ты НЕ персонаж. ;) Персонаж смертен, потому что изменяющийся, а неизменного персонажа быть не может. Атман(душа) — бессмертный, потому что не меняется. Атман не судится, потому то он СЫН Брахмана, который своих «детей» не судит, а судит только их дела — персонажей. ;)
Это ты не пробуждаешься, а, осознаёшь что спишь в языке, в умозрении, появляется сторонний, независимый наблюдатель вне системы, языка, социума, который видит одновременно и себя и мир окружающий.
В глазах Брахмана Атман — объект, если можно так сказать. Это то, что Тnc называет «золотом». Для самого же себя Атман — субъект через его отношения с персонажем, как объектом. Увидеть же себя самого, как ОБЪЕКТ, Атман не может. Другими словами, Атман — это «чистое содержание» без какой-либо формы. Форму он придаёт САМ СЕБЕ, а Брахман — это КТО-ТО вроде ОТК(отдел технического контроля). ;))))))))
В натуре! Тебе нужно постоянно удерживать идею что ты в не фильма!
Ха! С чего ты это взял? ;) Как можно вообще такое даже подумать?! «Вне фильма» — это самое естественное из того, что может быть.
Ты можешь забыть покормить тамагучи(персонажа), но забыть ПРО СЕБЯ — никогда. Как ты этого не понимаешь, не знаю! ;)
Это требует энергозатрат, с утра ты встаешь и вспоминаешь) что то я забыл ))аааа я же вне фильма, и тут же забываешь просто попить чаю!
Выдумываешь! Как можно забыть СЕБЯ??? ;) Наоборот, помнить то нужно как раз о ПЕРСОНАЖЕ, т.е. о его планах, заботах и т.д. Это тоже нужно в какой-то степени и тут то и приходится делать усилия. Но быть ВНЕ ФИЛЬМА — никаких усилий! Разве нужны усилия, чтобы смотреть кино?! ;) Нет, конечно. Наблюдение безусильно и неэнергозатратно. Энергия тратится на желание что-то СДЕЛАТЬ с наблюдаемым. А это уже дела ПЕРСОНАЖА.
И все это такой фильм!!! Про чудика который пытается изобразить из себя ВНЕ ФИЛЬМЕНЦА) И все это в воображении.
Та меня же НЕТ внутри фильма! Или ты сам не понимаешь, о чём пишешь? Как может быть фильм о том, кого НЕТ в фильме?! ;) Всё, что происходит, происходит НЕ С ТОБОЙ, потому что ты ВНЕ этого. Понятно? ;) Если непонятно, то у тебя очень тяжелый случай. ;)
А насчет стал замечать, ничего странного, раньше был поглащен очень сильно какими то конкретными мыслями, и не замечал ничего вокруг, теперь они стали не важны и внимание рассширилось, вот и все.
Раньше я был всецело поглощен ДЕЛАМИ ПЕРСОНАЖА и не было времени НАБЛЮДАТЬ. Теперь персонаж делает только самое необходимое для обслуживания тела. Т.е. раньше зритель был для персонажа, а теперь персонаж для зрителя.
Например ты замечал в фильме только маленькую часть в сцене, теперь ты замечаешь что происходит во всей сцене.
Об этом и речь! А ЧТО ещё надо?! ;) Будь более внимателен к тому, что видишь, не вовлекаясь в это. Чего ещё можно желать?! :)
а то я боюсь ты его не так интерпретируешь, что он хотел сказать!
ХА ХА ХА!!:)))
Почитай Библию, там доходчиво изложено.
Просто ты захотела перескочить через Иисуса с помощью «живых мастеров». ;) Они не могут тебе дать то, что ЕСТЬ ИИСУС. А если он тебе этого не даст, то в тебе не будет жизни.
Т.е. пока ты сыта, ты можешь довольствоваться нарисованными яблоками. Когда же проголодаешься, тебе твои убеждения, полученные от мастеров не помогут. ;)
Другими словами, тот, кто променяет всё своё «золото»(сколько бы он его не имел) на формы, лишённые содержания, тот потеряет и то, что имел.
Разговор шёл о том, что опирающееся на само себя и не имеющее ВНЕШНЕЙ опоры, — ЛОЖНО. Т.е., чтобы рассуждать верно, нужно иметь ОПОРУ, которая очевидна для обоих собеседников.
Мы говорим, что "у истины ЕСТЬ содержание, а у лжи его НЕТ". Что это означает? А то, что череп Ленина в мавзолее имеет содержание по праву рождения, т.е. Ленин родился с содержанием, жил и умер. После чего его череп так и остался с содержанием. Что же касается тех четырёх черепов Ленина разных годов выпуска, то они НЕ имеют содержания, а только лишь ФОРМУ. Им невозможно придать содержание, потому что оно ЗАНЯТО тем черепом, который лежит в мавзолее. :) Эта тема ещё хорошо раскрыта в этой притче:
Любая ложь — это такое «самосуществующее». Например, два черепа Ленина — семьнадцати и двадцати пяти лет. Эти два черепа «самосуществующие без опоры», потому что их опора ушла от них и лежит в мавзолее. ;)
Она подпирает собой воззрение для того, чтобы это воззрение было истинным.
Глина «подпирает» собой горшок.
Другими словами, когда глина считает себя горшком, то это называется «неведение». Когда же горшок считает себя глиной, то он абсолютно прав! Потому что он и есть ГЛИНА, а не что-то другое!
Однако, совсем иное дело, когда в горшке из глины лежит кусок дерьма, который считает себя ГОРШКОМ(хотя он только лишь прилепился к горшку). Вот этот кусок дерьма ни к горшку, ни тем более к глине, не имеет никакого отношения. ;)
Ошибка здешней публики в том, что они игнорируют значение СОДЕРЖАНИЯ, всё считая лишь формой. Это очень зыбкая «почва» под ногами. ;)
Конечно нет.
Ты — душа живая(атман). Ты НЕ персонаж. ;) Персонаж смертен, потому что изменяющийся, а неизменного персонажа быть не может. Атман(душа) — бессмертный, потому что не меняется. Атман не судится, потому то он СЫН Брахмана, который своих «детей» не судит, а судит только их дела — персонажей. ;)
В глазах Брахмана Атман — объект, если можно так сказать. Это то, что Тnc называет «золотом». Для самого же себя Атман — субъект через его отношения с персонажем, как объектом. Увидеть же себя самого, как ОБЪЕКТ, Атман не может. Другими словами, Атман — это «чистое содержание» без какой-либо формы. Форму он придаёт САМ СЕБЕ, а Брахман — это КТО-ТО вроде ОТК(отдел технического контроля). ;))))))))
А что стало иначе? :)
Кроме наблюдения и самообслуживания, ничего. ;)
Ты можешь забыть покормить тамагучи(персонажа), но забыть ПРО СЕБЯ — никогда. Как ты этого не понимаешь, не знаю! ;)
Выдумываешь! Как можно забыть СЕБЯ??? ;) Наоборот, помнить то нужно как раз о ПЕРСОНАЖЕ, т.е. о его планах, заботах и т.д. Это тоже нужно в какой-то степени и тут то и приходится делать усилия. Но быть ВНЕ ФИЛЬМА — никаких усилий! Разве нужны усилия, чтобы смотреть кино?! ;) Нет, конечно. Наблюдение безусильно и неэнергозатратно. Энергия тратится на желание что-то СДЕЛАТЬ с наблюдаемым. А это уже дела ПЕРСОНАЖА.
Та меня же НЕТ внутри фильма! Или ты сам не понимаешь, о чём пишешь? Как может быть фильм о том, кого НЕТ в фильме?! ;) Всё, что происходит, происходит НЕ С ТОБОЙ, потому что ты ВНЕ этого. Понятно? ;) Если непонятно, то у тебя очень тяжелый случай. ;)
Раньше я был всецело поглощен ДЕЛАМИ ПЕРСОНАЖА и не было времени НАБЛЮДАТЬ. Теперь персонаж делает только самое необходимое для обслуживания тела. Т.е. раньше зритель был для персонажа, а теперь персонаж для зрителя.
Об этом и речь! А ЧТО ещё надо?! ;) Будь более внимателен к тому, что видишь, не вовлекаясь в это. Чего ещё можно желать?! :)
Просто ты захотела перескочить через Иисуса с помощью «живых мастеров». ;) Они не могут тебе дать то, что ЕСТЬ ИИСУС. А если он тебе этого не даст, то в тебе не будет жизни.
Т.е. пока ты сыта, ты можешь довольствоваться нарисованными яблоками. Когда же проголодаешься, тебе твои убеждения, полученные от мастеров не помогут. ;)