Ты не можешь исследовать СОДЕРЖАНИЕ, а только лишь ФОРМУ.
Ты знаешь ДВЕ формы себя: тело и персонаж. У тела есть содержание, а у персонажа его нет. Но так, как содержание не видится(не осознается), персонаж и тело начинают «сосуществовать» в постоянной борьбе за содержание, которое они не осознают.
То есть субъект любого объекта, это нефеноменальность?
Если субъект правильно обнаружен, то да. Обычно ведь за субъекта принимают персонажа, а он «просто мимо проходил». ;)
Ты утверждаешь фактическое разделение! Но где фактическая граница между горшком и глиной?
Ты находишься на линии, строго перпендикулярной это границе. Поэтому и не видишь эту границу. Другими словами, феномен постоянно заслоняет от тебя нефеноменальность. ;)
Осознается же горшок и отсутствие горшка, и все!
«Отсутствие горшка» — это ЛОЖНЫЙ горшок. Т.е. горшок есть не потому, что есть отсутствие горшка(ложный горшок), а потому что есть НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ(содержание) горшка. Задумайся, КАКИМ ОБРАЗОМ ты осознаешь «отсутствие горшка». ;)
если не будет других картинок, как узнать что моя картинка истинная?
Потребность определить, ГДЕ истинная картинка, возникает только тогда, когда появились ДРУГИЕ(ложные) картинки. А до этого момента твоя картинка просто ЕСТЬ. И даже вопрос не возникает: «как узнать...?». ;) Т.е. твоей картинке, чтобы быть НЕ НУЖНЫ ложные картинки.
И если осветить змею то будет веревка, так? А если нет веревки, есть змея, сколько не свети? Если Истина кажется истиной, но это ложь? Как же?
Если есть змея, то тогда уже ЗМЕЯ — истина, а веревка, которая видится в змее, — ложь. Свет — это ОПОРА для того, чтобы отличить истину от лжи. Без света НЕТ опоры и тогда невозможно понять, где истина, а где ложь.
Ну например, ложно что есть людей нельзя. Убери эту ложь, что будет истиной? Есть людей можно? Это корявый пример конечно. Просто относительность взаимозависима, мне кажется и феномены взаимозависимы.
Поэтому я говорю, что истина — это то, что имеет СОДЕРЖАНИЕ, а ложь — это то, что его НЕ имеет. Нужна опора(свет), чтобы определить есть содержание, или нет его. Так, «змею» осветили светом и увидели, что это верёвка. Значит верёвка — истина, а змея ложь. Если осветили змею и увидели змею, значит змея — это истина.
И змее и веревке чтобы быть нужно не змея и не веревка. Нужен не ты чтобы был ты. :)
Им обеим нужна ОПОРА! Истина эту опору имеет, а ложь НЕТ. Вернее, ложь ищет эту опору не там, где находит её истина. Это ещё называют «строить на камне» и «строить на песке». Истина имеет опору В ВЕЧНОМ, а ложь имеет опору в преходящем.
И вот, из-за того, что ложь привыкла находить опору среди феноменов, чтобы быть, она считает, что и с ИСТИНОЙ точно также. Но истина имеет опору В ВЕЧНОМ, куда лжи нет доступа. ;) Вот ложь и приходит к ложному выводу, что истина опирается на неё саму. ;)
Но этого и не существует, поэтому опереться не на что
Очень жаль! ;) Очень жалко человека, которому НЕ НА ЧТО опереться в жизни. ;) Это кораблик БЕЗ капитана. Судьба его предопределена изначально — он разобьется о рифы. ;)
Тут есть существо которое грызет себя за хвост и пространство вокург существа. А что эта картинка подтверждает?
Это существо отвоевало себе ВНУТРЕННЕЕ пространство, но так, как это пространство НЕ имеет внешней опоры, оно погибнет, когда содержание(«золото») будет у него отобрано. Это как изображение на экране телевизора. Если телевизора нет, то нет и изображения.
А почему глина не опирается на горшок, в каком смысле «опирается»? Я не очень понимаю что вы пытаетесь слепить из материала иформы? :)
Глина не опирается на горшок, потому что глина может быть не только горшком, а кружкой, тарелкой и т.д. Но горшок опирается на глину, потому что горшка без глины быть не может. Это, например, как материя ведь ТОЛЬКО ОДНА. Нет двух материй! Другими словами, горшок может быть сделан из металла или из дерева и т.д., но под «глиной» понимается то, из чего сделано ВСЁ. Т.е. глина — это 100%-ное содержание.
Вот, чтобы была Истина нужна Неистина, да. И чтобы ложь была нужна истина.
Нет. :) Истина — это не противоположность лжи(неистине). Истина — это то, что имеет содержание. Это как у тебя есть ребёнок, который нарисовал картинку. Эту картинку смешали с множеством других картинок. Но истинная только эта ОДНА твоя картинка! Все остальные — это ложь. Разве твоя картинка НУЖДАЕТСЯ в том, чтобы были остальные картинки?! ;) Нет! А те другие картинки были просто СКОПИРОВАНЫ с твоей картинки. Если бы твоей картинки ИЗНАЧАЛЬНО не было(если бы твой ребёнок её не нарисовал бы), то не было бы и тех картинок! :)
Т.е. откуда горшок знает, что он глина? ;)
Из-за ЖЁСТКОСТИ его формы. Т.е. у него есть «моральные устои», которые ему практически невозможно преступить.
Если же горшок не имеет в себе глины, то для него возможно ВСЁ. Как говорится, «любой каприз за ваши деньги». ;)
Ведь любое нахождение предусматривает разделение на истину и ее нашедшего и этот нашедший должен быть отделен от истины или другими словами от того что есть. Но тогда это уже не будет то что есть и значит не будет истиной.
А это ЕДИНСТВО формы и содержания. Глина находит себя в горшке, как ИСТИНУ, а горшок видит глину, как самого себя(как свою СУТЬ).
Другими словами, тот, кто променяет всё своё душу(сколько бы он его не имел) на удовольствия тела, лишённые содержания(смысла, сознания, разумности), тот потеряет и то, что имел.
Кто весь вложится в ПЕРСОНАЖА, потеряв при этом свою ДУШУ. ;)
Надо не пробудиться от сна, а понять(осознать) что ты спишь(душа) и видишь сноведение(себя-и-физ.мир)?
Нужно перестать жить ТОЛЬКО своими сновидениями. Потому что «двум господам служить невозможно» и рано или поздно сновидения с душой сыграют злую шутку. ;) В общем, нужно играть, но НЕ заигрываться. ;)
Смотри, допустим что есть ТОЛЬКО правда. Неправды нет. Есть только форма правды. Тогда нет и вопросов о лжи, этого просто не существует, так? Ну и что надо выяснять если все правда в любой форме и неправды нет? :)
А всегда будут формы, которые не имеют в себе СОДЕРЖАНИЯ(золота). Невозможно запретить им быть. Это как, если есть буквы, то из них можно насоставлять множество форм без содержания(смысла).
Просто известно что есть правда и есть ложь, да? И теперь работа на миллион лет отделить ложь и оставить только правду, но тут абсурд, как только ложь исчезает и правды не найдешь. :)))
Найдёшь, найдёшь! Разве ты не сможешь читать текст, где будут ТОЛЬКО слова, наполненные смыслом?! ;) Тебе ж вовсе не обязательно, чтобы среди осмысленных слов были бессмысленные, так ведь?! :)
Форма искать?!!! Мдя. :))) Туча ищет водяной пар, шар ищет резину. Что ты выуживаешь из этого склада мыслей? :))
Та форма, которая ИМЕЕТ содержание, его УЖЕ не ищет! :) Ищут только те формы, которые его НЕ имеют. Но они его НЕ найдут. Вот к примеру, каковы шансы у слова «з1йпифщ9» стать осмысленным? ;) Ну разве что в качестве логина(авторская программа). ;)))))))))))))
ложь и веревка относительно друг-друга имеют смысл, ну можно сказать что опираются друг на друга.
Ни в коем случае! Веревка без змеи может быть, а змея без верёвки НЕ может! Налицо ассиметрия. Достаточно осветить верёвку светом, чтобы увидеть, что никакой змеи нет. В сумерках же верёвка только КАЖЕТСЯ змеёй. Но если НЕТ верёвки, то и в сумерках змеи не будет.
убери ложь и правды не будет. :) это даже дети знают.
Разве? Приведи пример. :)
а что выудить то надо?
Верёвка нуждается В ОПОРЕ, чтобы быть верёвкой. Змее опора не обязательна, потому что она существует за счёт верёвки.
Золото и ни чего (никого) кроме золота, золото в форме… :) незолота нет, представь?
Вот это и есть ЛОЖЬ, которая выгодна тому, кто хочет выдурить у тебя золото. ;) Всё есть золото — ха, ха, ха! Зачем тогда за него ДЕРЖАТЬСЯ?! Зачем, чтобы оно было ОПОРОЙ, когда всё вокруг — это ЗОЛОТО — бери сколько хочешь и опирайся на что хочешь! ;)
форма будет искать золото? ;)
Если форма УЖЕ имеет содержание(золото), то она искать НЕ будет. ;)
Та же форма, которая ИЗНАЧАЛЬНО не имеет содержания, вовек его не сыщет! ;)
Изначально шел разговор об истине и лжи(верёвке и змее). Было сказано, что верёвка имеет опору ВНЕ верёвки, а змея имеет опору в самой себе, т.е. опирается, как Мюнхаузен, сама на себя. ;)
Ага, у кого ЕСТЬ «золото», тому дастся форма, а у кого, кроме формы ничего нет, отнимется и эта форма. ;)
Другими словами, тот, кто променяет всё своё «золото»(сколько бы он его не имел) на формы, лишённые содержания, тот потеряет и то, что имел.
Пора бы вам за парту уважаемый знаток учений. :)) Потому, как не имеете ни малейшего осознания, о чём говорите. :))
Лапши маловато на ушах? ;)
Отсюда и вся эта трескотня обученного попугая, ни имеющего ни малейшего понятия о чём трещит, но делающего это с незаурядным упорством и знанием дела! :))
Разговор шёл о том, что опирающееся на само себя и не имеющее ВНЕШНЕЙ опоры, — ЛОЖНО. Т.е., чтобы рассуждать верно, нужно иметь ОПОРУ, которая очевидна для обоих собеседников.
Кстати а из чего сделано? ТО Что из чего сделано? Горшок сделан из глины, а из чего сделана глина?
Глина сделана из самой себя. Т.е. она представляет собой НЕДЕЛИМОЕ «нечто». Т.е. её, конечно, можно делить, но при делении будем получать всё ту же глину. Т.е. глина — это обозначение для 100%-ного СОДЕРЖАНИЯ, а не формы.
Не осознав содержание человек не зародил человека(истинного), он просто временная форма,
Ага, но проблема в том, что НЕ всякая форма может получить содержание. Так например, дерьмо из анекдота про милиционера из внутренних органов не может считаться его коллегой. Хотя и считает себя таковой. Т.е. говно никогда не будет ходить на работу, писать документы и т.д., несмотря на то, что оно, как и миллиоцинер ТОЖЕ из внутренних органов! ;)
Ну, к примеру в музее выставлены черепа Ленина разных годов: 7-ми лет, 12, 23, 34. Кроме того сам Ленин лежит в мавзолее. Нужно установить, где истина, а где ложь.
Мы говорим, что "у истины ЕСТЬ содержание, а у лжи его НЕТ". Что это означает? А то, что череп Ленина в мавзолее имеет содержание по праву рождения, т.е. Ленин родился с содержанием, жил и умер. После чего его череп так и остался с содержанием. Что же касается тех четырёх черепов Ленина разных годов выпуска, то они НЕ имеют содержания, а только лишь ФОРМУ. Им невозможно придать содержание, потому что оно ЗАНЯТО тем черепом, который лежит в мавзолее. :) Эта тема ещё хорошо раскрыта в этой притче:
1 Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взяв светильники свои, вышли навстречу жениху.
2 Из них пять было мудрых и пять неразумных.
3 Неразумные, взяв светильники свои, не взяли с собою масла.
4 Мудрые же, вместе со светильниками своими, взяли масла в сосудах своих.
5 И как жених замедлил, то задремали все и уснули.
6 Но в полночь раздался крик: вот, жених идет, выходите навстречу ему.
7 Тогда встали все девы те и поправили светильники свои.
8 Неразумные же сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут.
9 А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе.
10 Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились;
11 после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
Ты знаешь ДВЕ формы себя: тело и персонаж. У тела есть содержание, а у персонажа его нет. Но так, как содержание не видится(не осознается), персонаж и тело начинают «сосуществовать» в постоянной борьбе за содержание, которое они не осознают.
Если субъект правильно обнаружен, то да. Обычно ведь за субъекта принимают персонажа, а он «просто мимо проходил». ;)
«Отсутствие горшка» — это ЛОЖНЫЙ горшок. Т.е. горшок есть не потому, что есть отсутствие горшка(ложный горшок), а потому что есть НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ(содержание) горшка. Задумайся, КАКИМ ОБРАЗОМ ты осознаешь «отсутствие горшка». ;)
Поэтому я говорю, что истина — это то, что имеет СОДЕРЖАНИЕ, а ложь — это то, что его НЕ имеет. Нужна опора(свет), чтобы определить есть содержание, или нет его. Так, «змею» осветили светом и увидели, что это верёвка. Значит верёвка — истина, а змея ложь. Если осветили змею и увидели змею, значит змея — это истина.
Им обеим нужна ОПОРА! Истина эту опору имеет, а ложь НЕТ. Вернее, ложь ищет эту опору не там, где находит её истина. Это ещё называют «строить на камне» и «строить на песке». Истина имеет опору В ВЕЧНОМ, а ложь имеет опору в преходящем.
И вот, из-за того, что ложь привыкла находить опору среди феноменов, чтобы быть, она считает, что и с ИСТИНОЙ точно также. Но истина имеет опору В ВЕЧНОМ, куда лжи нет доступа. ;) Вот ложь и приходит к ложному выводу, что истина опирается на неё саму. ;)
Глина не опирается на горшок, потому что глина может быть не только горшком, а кружкой, тарелкой и т.д. Но горшок опирается на глину, потому что горшка без глины быть не может. Это, например, как материя ведь ТОЛЬКО ОДНА. Нет двух материй! Другими словами, горшок может быть сделан из металла или из дерева и т.д., но под «глиной» понимается то, из чего сделано ВСЁ. Т.е. глина — это 100%-ное содержание.
Нет. :) Истина — это не противоположность лжи(неистине). Истина — это то, что имеет содержание. Это как у тебя есть ребёнок, который нарисовал картинку. Эту картинку смешали с множеством других картинок. Но истинная только эта ОДНА твоя картинка! Все остальные — это ложь. Разве твоя картинка НУЖДАЕТСЯ в том, чтобы были остальные картинки?! ;) Нет! А те другие картинки были просто СКОПИРОВАНЫ с твоей картинки. Если бы твоей картинки ИЗНАЧАЛЬНО не было(если бы твой ребёнок её не нарисовал бы), то не было бы и тех картинок! :)
Из-за ЖЁСТКОСТИ его формы. Т.е. у него есть «моральные устои», которые ему практически невозможно преступить.
Если же горшок не имеет в себе глины, то для него возможно ВСЁ. Как говорится, «любой каприз за ваши деньги». ;)
А это ЕДИНСТВО формы и содержания. Глина находит себя в горшке, как ИСТИНУ, а горшок видит глину, как самого себя(как свою СУТЬ).
Нужно перестать жить ТОЛЬКО своими сновидениями. Потому что «двум господам служить невозможно» и рано или поздно сновидения с душой сыграют злую шутку. ;) В общем, нужно играть, но НЕ заигрываться. ;)
А всегда будут формы, которые не имеют в себе СОДЕРЖАНИЯ(золота). Невозможно запретить им быть. Это как, если есть буквы, то из них можно насоставлять множество форм без содержания(смысла).
Найдёшь, найдёшь! Разве ты не сможешь читать текст, где будут ТОЛЬКО слова, наполненные смыслом?! ;) Тебе ж вовсе не обязательно, чтобы среди осмысленных слов были бессмысленные, так ведь?! :)
Та форма, которая ИМЕЕТ содержание, его УЖЕ не ищет! :) Ищут только те формы, которые его НЕ имеют. Но они его НЕ найдут. Вот к примеру, каковы шансы у слова «з1йпифщ9» стать осмысленным? ;) Ну разве что в качестве логина(авторская программа). ;)))))))))))))
Разве? Приведи пример. :)
Верёвка нуждается В ОПОРЕ, чтобы быть верёвкой. Змее опора не обязательна, потому что она существует за счёт верёвки.
Т.е. может быть только ВИДИМОСТЬ опоры, БЕЗ опоры. Что и наблюдается в случае ЛЖИ.
Разговор о НЕОБХОДИМОСТИ внешней опоры, чтобы была ИСТИНА. Т.е. кувшин опирается на глину, но никак не наоборот! :)
Если форма УЖЕ имеет содержание(золото), то она искать НЕ будет. ;)
Та же форма, которая ИЗНАЧАЛЬНО не имеет содержания, вовек его не сыщет! ;)
Другими словами, тот, кто променяет всё своё «золото»(сколько бы он его не имел) на формы, лишённые содержания, тот потеряет и то, что имел.
Разговор шёл о том, что опирающееся на само себя и не имеющее ВНЕШНЕЙ опоры, — ЛОЖНО. Т.е., чтобы рассуждать верно, нужно иметь ОПОРУ, которая очевидна для обоих собеседников.
Мы говорим, что "у истины ЕСТЬ содержание, а у лжи его НЕТ". Что это означает? А то, что череп Ленина в мавзолее имеет содержание по праву рождения, т.е. Ленин родился с содержанием, жил и умер. После чего его череп так и остался с содержанием. Что же касается тех четырёх черепов Ленина разных годов выпуска, то они НЕ имеют содержания, а только лишь ФОРМУ. Им невозможно придать содержание, потому что оно ЗАНЯТО тем черепом, который лежит в мавзолее. :) Эта тема ещё хорошо раскрыта в этой притче: