тот, кто осознает УЖЕ В КИНО! а то что осознает того, кто осознает — ОСОЗНАНИЕ — И оно БЕЗУСИЛЬНО! а при чем здесь ТЫ?! может тот, кто осознает/свидетельствует — САМ ОСОЗНАЕТСЯ?!
Так я ж тебе об этом и говорил! Только другими словами: Атман — это мысли Брахмана.
да какой нахрен веревке…
веревки не случилось еще ни в одном случае в мире…
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. „
Т.е. если веревки не случилось, то и Иисус говорил неправду. ;)
Кто ты такая, чтобы это утверждать?! ;) Её мысли — это НЕ твои мысли. Т.е. твои понятия о том, как оно должно быть(нужен второй для познания) правдивы только для тебя!
но есть те, кто прозрели в то, что это ни к чему не ведет и никогда не вело и кайфуют!
В чём собственно кайф? ;) Особенно, если кино НЕ ТВОЁ и ты не различаешь истины от лжи. Т.е. для тебя всё одинаково «приятно». ;)
Тебя любят, ты это принимаешь и кайфуешь.
Тебя насилуют, ты это принимаешь и кайфуешь. Какой в этом смысл? ;) Не говоря уже о том, что если будешь принимать и кайфовать от насилия, то сломаешься. ;)
давай определи четко
что такое в твоем видении первый кинотеатр
и что такое второй, который ты обнаружил!
Первый кинотеатр — это кино глазами ПЕРСОНАЖА.
Второй кинотеатр — это кино глазами ЗРИТЕЛЯ, который видит также и персонажа, как «живую куклу».
Зритель в отличие от персонажа НЕИЗМЕНЕН. У него нет истории изменений его самого, а только история наблюдений, как неизменного свидетеля происходящего.
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость, дух», высшее «Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность. Абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин, используемый для описания высшего «Я» человека и всех живых существ. После Пробуждения человек знает себя как «Атма» — я не это, я ТО, «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование.
Описание очень похоже на то, как это переживается. ;)
А то, о чём вы тут все говорите, это, похоже БРАХМАН. Но о нём ничего нельзя сказать, кроме того, что Атман является его МЫСЛЯМИ. Но его мысли — это НЕ наши мысли. Его мысли ИНЫЕ. ;)
вот именно, это такой остросюжетный фильм про тебя!
Ну так, про персонажа фильм окончился. Вернее, персонаж стал статистом. А какой сюжет у статиста?! ;)))))))))))))
Зато зритель стал обращать внимание на то, чего он раньше вообще не замечал! :)
Не забывайте третьего который смотри на эти зеркала, на эту конечную бесконечность!
Поэтому этот третий и является ОПОРОЙ для тех двух. ;)
Одна «птица» ест плоды с дерева, а другая не ест. Когда первая птица обратит свой взор ко второй птице…
нет, не узнала. тебе не нужно знать, для того чтобы быть собой
Откуда известно, что для того, чтобы быть собой, не нужно знание?
и это бытие тем чем не можешь не быть не нуждается ни в бытии, ни в знании.
ОТКУДА это известно??? ;)
вижу, что ты начал возмущаться по-тихоньку!:))
это логично, потому что мышлению этого никогда не съесть!
Так ты ж сейчас находишься точно в таком же положении, как я, когда ты меня спрашивала о зрителе! ;) Только я тебе честно сказал, что это знание, только ИНОЕ, а ты говоришь, что это НЕ мышление(не знание). Если это НЕ знание, то КАК ты об этом УЗНАЛА? ;) Кроме того, если это не знание, значит это также НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ!
А они, когда им удобно, то говорят, что всё знание относительно, а когда неудобно, то говорят, что есть Абсолютное знание.
Похоже, есть не абсолютное знание, а «абсолютная лапша на уши». ;)
Хорошо. Есть предмет, есть голограмма этого предмета, есть образ этого предмета в мыслях. Форма одинаковая, а содержание разное!
Далее, ЧТО такое килограмм, километр, как не содержание БЕЗ формы?! Что такое голод? Разве это форма?!
Пусть имеется грамм воды, которой можно придать разнообразные формы. Однако, любые манипуляции с этим одним граммом не помогут нам сделать два грамма воды, если мы НЕ добавим воду извне. Т.е. форма и содержание несводимы друг к другу. ;)
Можно ведь не только смотреть, а считать, что это всё происходит СО МНОЙ. ;) А можно, попивая «пивко», наслаждаться «футболом». ;) Не забывая, конечно, и о том, что ВНЕ фильма. ;)
Т.е. если веревки не случилось, то и Иисус говорил неправду. ;)
Конечно, верёвка — это «фильм». Но это ТВОЙ фильм! :)
Да, я её утверждаю, потому что в этом моя жизнь.
Змея — это то, что пытается испортить мой «фильм». Она является уже производным от моего фильма, а не самим фильмом.
Тебя любят, ты это принимаешь и кайфуешь.
Тебя насилуют, ты это принимаешь и кайфуешь. Какой в этом смысл? ;) Не говоря уже о том, что если будешь принимать и кайфовать от насилия, то сломаешься. ;)
Второй кинотеатр — это кино глазами ЗРИТЕЛЯ, который видит также и персонажа, как «живую куклу».
Зритель в отличие от персонажа НЕИЗМЕНЕН. У него нет истории изменений его самого, а только история наблюдений, как неизменного свидетеля происходящего.
Описание очень похоже на то, как это переживается. ;)
А то, о чём вы тут все говорите, это, похоже БРАХМАН. Но о нём ничего нельзя сказать, кроме того, что Атман является его МЫСЛЯМИ. Но его мысли — это НЕ наши мысли. Его мысли ИНЫЕ. ;)
Зато зритель стал обращать внимание на то, чего он раньше вообще не замечал! :)
Или в твоем случае узник умер и тюрьмы не стало? ;)
Одна «птица» ест плоды с дерева, а другая не ест. Когда первая птица обратит свой взор ко второй птице…
Короче, спрыгнула. ;)
ОТКУДА это известно??? ;)
Так ты ж сейчас находишься точно в таком же положении, как я, когда ты меня спрашивала о зрителе! ;) Только я тебе честно сказал, что это знание, только ИНОЕ, а ты говоришь, что это НЕ мышление(не знание). Если это НЕ знание, то КАК ты об этом УЗНАЛА? ;) Кроме того, если это не знание, значит это также НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ!
Похоже, есть не абсолютное знание, а «абсолютная лапша на уши». ;)
Далее, ЧТО такое килограмм, километр, как не содержание БЕЗ формы?! Что такое голод? Разве это форма?!
Пусть имеется грамм воды, которой можно придать разнообразные формы. Однако, любые манипуляции с этим одним граммом не помогут нам сделать два грамма воды, если мы НЕ добавим воду извне. Т.е. форма и содержание несводимы друг к другу. ;)
1. Я, истина и ложь.
2. Я, истина и Бог.
Выбирай любой, какой тебе больше нравится. ;)
Но разговор идёт о том, чтобы НЕ БЫЛО змеи там, где есть верёвка. Вот и всё! )
Нужно просто понять, что ребёнок моего ребёнка НЕ мой ребёнок! ;)