«Мир сна» ближе к миру СУБЪЕКТОВ, чем наш мир, но там теряется ясность. Пока не могу понять, в чём дело. ;)
Т.е. у меня большие проблемы прозрения в природу сна. ;)
Модест — это моя тень(проекция). Забирать с собой Модеста — это всё равно, что пытаться отодрать тень от земли. ;)
С другой стороны, если я раньше считал себя тенью(Модестом), а потом осознал себя «человеком», то что тут плохого?! ;) Т.е. был к примеру двумерным, а стал трехмерным. :))))))))))
Не тяжело тебе субъектом, живется ?:))
Зарплату то киношную ему не получить, даже пива не продадут, т.к. паспорта нету :)
А Модест на что? Модест — это интерфейс, который ЗА меня в этом мире.
За пивом Модеста погонишь, или сам попробуешь к продавщице войти в доверие?:)))
А длина ширина и грубина — просто пространственные характеристики, субординарное проявление Пустотности, как возможности одновременно быть и не быть каждому явлению.
Почему ж тогда их ТРОЕ, а не ДВОЕ или ЧЕТВЕРО? ;)
Ты же безуспешно пытаешься выпихнуть этих троих из кина, но при этом никак не выходит освободить их от киношных функций
А зачем их освобождать от «киношных функций»? Кому это мешает? Разве моя способность наблюдать собственную тень мне как-то мешает? :)))))))))))
Т.е. я, как СУБЪЕКТ имею ТРИ ТЕНИ(проекции СЕБЯ), которые возникают благодаря двум другим СУБЪЕКТАМ. Этими проекциями являются: ТЕЛО, МЫСЛЬ, НАБЛЮДАТЕЛЬ. Другими словами, я не тело, не мысль и не наблюдатель. Это только лишь мои тени, с которыми я не разделён, но и не являюсь ими. :)
Но те которые настоящие не в кино тебе как персонажу кино уже почему то известны. Иначе как ты о них рассказываешь..?
Мне, как СУБЪЕКТУ известно, что настоящие любовь и ненависть становятся ненастоящими после того, как они распознаны. Персонаж же может знать только НЕНАСТОЯЩИЕ. Поэтому персонаж будет настаивать, что есть только киношные любовь и ненависть.
В мышлении ничего неописуемого появиться неможет в принципе!
Но только посмотри, ведь это еще один слой кина, который является основополагающим для картинки уже явного кина.
Конечно, но нужно понять, что когда мы говорим о СУБЪЕКТЕ, то мы говорим о том, о ком ничего сказать нельзя. А нам ведь нужно как-то изъясниться! Вот и приходится пользоваться тем инструментом(словами), который не может передать сути того, о чём речь.
Так, например, если я говорю, что один из СУБЪЕКТОВ — это идея, второй — материя, а третий — наблюдение, то и идею и материю и наблюдение можно обозвать ПЕРСОНАЖАМИ(феноменами). И вот на самом деле я говорю не об этих феноменах, а о том, кто стоИт ЗА ними.
Три уже слишком дохрена для того чем ты не можешь не быть, и никакое их объединение или манипуляции тут уже не помогут
Так я и не утверждаю, что ты есть эти трое ВМЕСТЕ. Я говорю, что ты есть ОДИН из ТРЁХ. Разве ты не можешь не быть только одним из них??? ;) Разве это для тебя дохрена???? ;)
Т.е. вопрос в том, есть ли какие-нибудь отношения у меня с моей тенью? Конечно, никаких отношений нет. Хотя я и могу наблюдать свою тень. Т.е. функции наблюдения у меня есть, а отношений нет.
Так что там за любовь между субъектами, что ты имеешь в виду?
О которой ничего не рассказать. :)
если есть любовь и ненависть то это уже игра, кино..! не замечаешь.
Есть просто две любви и две ненависти. Две тех, которые в кино и две тех, которые настоящие, и о которых нельзя ничего сказать. Вернее, сказать то можно, но это уже будет не о них. ;)
Тот кто «стоит» за персонажем уже с ним в отношениях! разве не видишь?
Какие отношения могут быть у живого с мёртвым?! ;)
Я настаиваю на том, что отношения могут быть только между СУБЪЕКТАМИ, потому что они ЖИВЫЕ. Отношений же ЖИВОГО с мёртвым быть не может. Поэтому некто и говорил, чтобы оставили мёртвым хоронить их мертвецов. ;)
Свидетельствовать, воспринимать кино — это киношная функция! Она только в кино возможна!
И что? У меня есть функция писать. И что из этого следует, что у меня есть отношения с ручкой и бумагой?! :)))))))))))
Либо, мы по-разному понимаем слово «отношения».
Если желания могут быть твои/чужие это уже отношения, не так ли?
Если я купил товар в магазине, то разве отношения у меня с товаром, а не с продавцом? ;) Мои желание — это условное название.
Но чем тут является такое описание, и кто субъект его, и что за процессы описаны?
Желание ты покупаешь точно также, как хлеб в магазине. Только в магазине ты продавца видишь, а когда желаешь, то не видишь того, кто тебе это желание продаёт, потому что невнимателен, или вернее, внимателен только к самому желанию. ;)
Есть ли факт разделения на три субъекта?
Не разделения НА три, а наличие трёх САМОСУЩИХ и САМОБЫТНЫХ СУБЪЕКТОВ, которые никогда не отделялись друг от друга, поэтому никогда и не соединятся в одно целое. Это как ширина, глубина и длина. Разве они когда-то были одним целым ЕДИНСТВЕННЫМ измерением? :)))))))
Если есть то о недвойственности нет и речи.
Двойственность — это разделение внутри ОДНОРОДНОГО. Т.е. это, к примеру разделение внутри длины или разделение внутри ширины или разделение внутри глубины. Например тепло-холодно, что является полюсами ОДНОГО и ТОГО же — температуры. А о КАКОЙ двойственности может идти речь, например, между мужчиной и женщиной, женщиной и ребёнком?!
А если нет — тогда что разделилось на три?
Оно НЕ делилось. Разве материя и сознание когда-либо БЫЛИ одним целым, чтобы им делиться???? ;)
Что является одномоментно всеми тремя но ни одним из них?
Они никогда НЕ отделялись друг от друга, поэтому не корректно их объединять вместе, чтобы задаваться вопросом, чем они являются одномоментно. С другой стороны, когда они вместе, то возникает иллюзия существования ЧЕТВЁРТОГО, которое не является ни одним из этих ТРЕХ СУБЪЕКТОВ, ни ими тремя ВМЕСТЕ — это мысль.
Ты не видишь что ли что втираешь про суб'ектов у которых отношения с элементами кино — желаниями
Ты называешь желания отношениями. Тоже можно. Но какие у тебя ОТНОШЕНИЯ с твоими желаниями??? ;) Т.е. отношений с желаниями быть не может! Потому что желание — это персонаж. А с персонажем отношений быть не может. Хотя могут быть отношения с субъектом, который «стоИт» за персонажем. Но это не означает, что могут быть отношения ЧЕРЕЗ персонаж.
Лично у меня с другими субъектами войнушка… судя по моей жизни.
Она у всех тут, эта войнушка.
Могу я мирно с ними жить????????????????????????? Что для этого надо?????????
Так это ж, похоже, и является смыслом нашего здесь существования. ;)
Т.е. установить полюбовные отношения с двумя другими СУБЪЕКТАМИ — это нечто из разряда ОТКРОВЕНИЯ. :))))))
Если отношения с ними меняются, то меняется всё и мышление в том числе.
Некоторые люди даже называют этих двух СУБЪЕКТОВ — ОТЦОМ и СЫНОМ. Так важны для них отношения с ними. ;) Т.е. эти отношения — это вопрос жизни и смерти.
Надо, наверное, заканчивать. А то ведь мозг потребляет треть всего сахара и кислорода от того, в чём нуждается организм. :))))
Если вовремя не восстановиться, то можно навредить себе.
Так для кого правила???? Для персонажа????
Для него, конечно.
Слово и мысль возникают сами только у персонажа как результат игры субъектов.
Персонаж сам является «словом и мыслью», так что у него нет никаких слов и мыслей. Т.е. это только создаётся видимость, что персонаж говорит и мыслит. Это как кукольный театр — куклы вроде говорят и что-то делают, когда на самом деле ими играют.
Там, это где ???? На луне??? В другом измерении? ГДЕ Я??????
В другом измерении. Т.е. СУБЪЕКТ имеет больше мерностей, чем персонаж. :)
Субъекты бывают играют фильм ужаса и кровавой мясорубки. Как то доверять в этом случае тяжело. Кажется что они там мозг потеряли…
Я ж и говорю, что доверять можно только ОДНОМУ из них.
Я так и не могу понять… почему я из за них ощущаю физическую боль, когда меня наказывают за непослушания…
Потому что они также «в мясорубке» и пытаются выжить. ;)
Если ко мне пришло желание??????? Мне что делать??? НИЧЕГО?????
Исполнение твоих желаний зависит от третьего СУБЪЕКТА.
Когда вы, как ДВА СУБЪЕКТА сформировали желание, третий СУБЪЕКТ решает уже, принять его к исполнению, или отклонить. :)
Только ОДНОМУ из них, которым ты сама и являешься. Доверившись когда-то двух другим, ты и оказалась «в заднице». ;)
Т.е. с доверием главное не переборщить! Но и вообще без доверия нельзя! Будешь болтаться, как дерьмо в ополонке. :))))))
Доверять нужно, но тому СУБЪЕКТУ, с которым ты являешься ОДНИМ ЦЕЛЫМ.
Там, где всегда и была. «В зале». Смотришь «кино». :)
Чтобы выбраться из болота, нужна точка опоры. Т.е. нужно где-то ВНЕ болота за что-то зацепиться. Т.е. нужно найти что-то ВНЕ этого «кино» и, оперевшись на это, обнаружить себя «в зале». :))))
Т.е. у меня большие проблемы прозрения в природу сна. ;)
С другой стороны, если я раньше считал себя тенью(Модестом), а потом осознал себя «человеком», то что тут плохого?! ;) Т.е. был к примеру двумерным, а стал трехмерным. :))))))))))
А Модест на что? Модест — это интерфейс, который ЗА меня в этом мире.
Модест, всё Модест. В этом мире Модест необходим.
Субъект, конечно. Модест — это «кукла».
А зачем их освобождать от «киношных функций»? Кому это мешает? Разве моя способность наблюдать собственную тень мне как-то мешает? :)))))))))))
Т.е. я, как СУБЪЕКТ имею ТРИ ТЕНИ(проекции СЕБЯ), которые возникают благодаря двум другим СУБЪЕКТАМ. Этими проекциями являются: ТЕЛО, МЫСЛЬ, НАБЛЮДАТЕЛЬ. Другими словами, я не тело, не мысль и не наблюдатель. Это только лишь мои тени, с которыми я не разделён, но и не являюсь ими. :)
Мир приклеен ко мне, как тень. Отрезать его нельзя.
Но ТЕНЬ от этого неописуемого может появиться.
Так, например, если я говорю, что один из СУБЪЕКТОВ — это идея, второй — материя, а третий — наблюдение, то и идею и материю и наблюдение можно обозвать ПЕРСОНАЖАМИ(феноменами). И вот на самом деле я говорю не об этих феноменах, а о том, кто стоИт ЗА ними.
Так я и не утверждаю, что ты есть эти трое ВМЕСТЕ. Я говорю, что ты есть ОДИН из ТРЁХ. Разве ты не можешь не быть только одним из них??? ;) Разве это для тебя дохрена???? ;)
Есть просто две любви и две ненависти. Две тех, которые в кино и две тех, которые настоящие, и о которых нельзя ничего сказать. Вернее, сказать то можно, но это уже будет не о них. ;)
Я настаиваю на том, что отношения могут быть только между СУБЪЕКТАМИ, потому что они ЖИВЫЕ. Отношений же ЖИВОГО с мёртвым быть не может. Поэтому некто и говорил, чтобы оставили мёртвым хоронить их мертвецов. ;)
И что? У меня есть функция писать. И что из этого следует, что у меня есть отношения с ручкой и бумагой?! :)))))))))))
Либо, мы по-разному понимаем слово «отношения».
Если я купил товар в магазине, то разве отношения у меня с товаром, а не с продавцом? ;) Мои желание — это условное название.
Желание ты покупаешь точно также, как хлеб в магазине. Только в магазине ты продавца видишь, а когда желаешь, то не видишь того, кто тебе это желание продаёт, потому что невнимателен, или вернее, внимателен только к самому желанию. ;)
Не разделения НА три, а наличие трёх САМОСУЩИХ и САМОБЫТНЫХ СУБЪЕКТОВ, которые никогда не отделялись друг от друга, поэтому никогда и не соединятся в одно целое. Это как ширина, глубина и длина. Разве они когда-то были одним целым ЕДИНСТВЕННЫМ измерением? :)))))))
Двойственность — это разделение внутри ОДНОРОДНОГО. Т.е. это, к примеру разделение внутри длины или разделение внутри ширины или разделение внутри глубины. Например тепло-холодно, что является полюсами ОДНОГО и ТОГО же — температуры. А о КАКОЙ двойственности может идти речь, например, между мужчиной и женщиной, женщиной и ребёнком?!
Оно НЕ делилось. Разве материя и сознание когда-либо БЫЛИ одним целым, чтобы им делиться???? ;)
Они никогда НЕ отделялись друг от друга, поэтому не корректно их объединять вместе, чтобы задаваться вопросом, чем они являются одномоментно. С другой стороны, когда они вместе, то возникает иллюзия существования ЧЕТВЁРТОГО, которое не является ни одним из этих ТРЕХ СУБЪЕКТОВ, ни ими тремя ВМЕСТЕ — это мысль.
Игру да, но если описать отношения между СУБЪЕКТАМИ словами, то это будет ни о чём. ;)
Так это ж, похоже, и является смыслом нашего здесь существования. ;)
Т.е. установить полюбовные отношения с двумя другими СУБЪЕКТАМИ — это нечто из разряда ОТКРОВЕНИЯ. :))))))
Если отношения с ними меняются, то меняется всё и мышление в том числе.
Некоторые люди даже называют этих двух СУБЪЕКТОВ — ОТЦОМ и СЫНОМ. Так важны для них отношения с ними. ;) Т.е. эти отношения — это вопрос жизни и смерти.
Если вовремя не восстановиться, то можно навредить себе.
Для него, конечно.
Персонаж сам является «словом и мыслью», так что у него нет никаких слов и мыслей. Т.е. это только создаётся видимость, что персонаж говорит и мыслит. Это как кукольный театр — куклы вроде говорят и что-то делают, когда на самом деле ими играют.
В другом измерении. Т.е. СУБЪЕКТ имеет больше мерностей, чем персонаж. :)
Я ж и говорю, что доверять можно только ОДНОМУ из них.
Потому что они также «в мясорубке» и пытаются выжить. ;)
Когда вы, как ДВА СУБЪЕКТА сформировали желание, третий СУБЪЕКТ решает уже, принять его к исполнению, или отклонить. :)
Т.е. с доверием главное не переборщить! Но и вообще без доверия нельзя! Будешь болтаться, как дерьмо в ополонке. :))))))
Доверять нужно, но тому СУБЪЕКТУ, с которым ты являешься ОДНИМ ЦЕЛЫМ.
Чтобы выбраться из болота, нужна точка опоры. Т.е. нужно где-то ВНЕ болота за что-то зацепиться. Т.е. нужно найти что-то ВНЕ этого «кино» и, оперевшись на это, обнаружить себя «в зале». :))))