Модест
@tiptop

И как быть людям, которые не просветленные? Если они не могут распознать просветленного, то как они могут решать к какому мастеру идти на сатсанг? Только по слухам и мнению других? Но те другие тоже ведь не просветленные и поэтому не могут судить о просветлении мастера?

Просветление должно случиться. Подобно тому, как секс может случиться. Я не даром сравниваю просветление и секс. Они очень похожи в том смысле, что это с одной стороны — ДЕЙСТВИЕ, а с другой — это ФАКТ. И какой смысл слушать лекции о сексе самых крутых профессоров, когда всё, что нужно для секса, — это пойти и трахнуться. Да, это будет нечто НОВОЕ для того, кто раньше этого не делал. Но это не сложнее, чем то действие, которое необходимо для этого сделать.
Т.е. вся сложность просветления только в том, что нужно СДЕЛАТЬ что-то, а не разговаривать о нем!!! И все ЗНАЮТ, что именно НУЖНО делать, но не делают этого, потому что БОЯТСЯ. Боятся ПОТЕРЯТЬ что-то для себя очень ЦЕННОЕ. И только это является препятствием, потому что для просветления, в отличие от секса, не нужен партнер.

Просветленный человек или не просветленный — все это мысли, концепции. И если для просветленного никакого просветления нет, так как нет просветляющегося, то как он может распознать другого просветленного?

Это как разговоры малолеток о сексе — пока это только разговоры — это мысли, концепции. Когда секс случается, то это ФАКТ. Также и с просветлением. Если у вас был секс, а другой человек ходит и всем рассказывает о сексе и те, у кого не было секса, ходят за ним толпами в надежде, что у них тоже будет секс от такого хождения, то для вас становится очевидным, что секса не было ни у того, кто рассказывает о сексе, ни у тех, кто ходит за ним толпами. Это понятно?

2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.»

Недоразумение возникает из-за того, что распознать просветленного может только другой просветленный. Это как у алкоголиков с их «ты меня уважаешь?». Если алкоголики уважают друг друга, то они считаются уважаемыми людьми, но считаются таковыми самими же алкоголиками и то это так до того момента, пока не перестанут уважать друг друга.

Поэтому важно понимать, что Иисус преобразился ПРЕД НИМИ, т.е. пред Петром, Йаковом и Иоаном.

К примеру, если бы мимо в этот момент проходил какой-нибудь не просветленный человек, то он бы мог подумать, что какие-то мужики что-то делают, взобравшись на гору. И прохожий вполне мог бы пойти посмотреть, не распивают ли там бутылку и не нальют ли и ему немножко. И никакого свечения он бы не увидел. Нужно иметь ГЛАЗА, чтобы видеть СВЕТ. Иначе никак.

разоблачать абстрактные «целые» монеты (субъекты, единства, абсолюты), но опираться на постулат о том, что всё существует только как объект разделенного знания!

Опора на ФАКТ РАЗДЕЛЕНИЯ мысли ВНУТРИ самой себя. Это тот факт, от которого вы уходите. Говоря о ЦЕЛОЙ монете, вы объединяете НЕ ОБЪЕДИНИМОЕ. И не видите этого, конечно.
Целой монеты НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это ложь. И у монеты ТОЛЬКО ДВЕ стороны и они ОТДЕЛЬНЫ. Монета сама по себе — это ФАЛЬШ. Есть только стороны. Но разделение ВНУТРИ каждой стороны УСЛОВНО.

Есть три «реальных» состояния:
0 — сон без сновидений
2 — сон со сновидениями
4 — бдительность
и два «обманчивых»:
1 — абсолют
3 — «Я»

да только кто этими замерами озабочен?

Кагда бог делал мир 5 или 6 других багов стояли и сматрели как он эта делает.
Недостатка тут нет.

и еще… есть выражение: «пошел паровозом» — т.е. взял все на себя.

Иисус взял грехи на себя.

рельса не имеет начала и конца

Она круглая и достаточна длиная что бы такой не казатся.

А теперь попробуйте себя найти)))))))) — задача в сикстильон кальп!

Если паравоз не сойдет с рельсов то будет ехать вечна! И сам паравоз хочет ехать и ехать. Тагда все норамально. Но паравоз хочет ехать и сойти с рельсов. Эта плохо. Рельса очень длиная.

но это «я» — оно живее всех живых :))

Эта центр. Вокруг него все круттится. Вся для него. Поэтому оно воспринимается таким ярким живым. Эта сума всех феноменов. Однако позиция центра условна. Она постоянна поддерживается преживанием я. как собака ставит метки когда прогуливается.

Я уже исправился! Я тепер не отрицаю абсолюта. Я говорю что когда есть абсолют то ничего инаго быть не может. Вобще нечего! Поэтому абсолют и относительность не могут существовать вместе. Либо одно либо другое. Так правильно?

Получается узнать чем я являюсь я не могу, не могу никак это зарегистрировать?

«Я» является тем на что оно смотрит. И ни чем другим оно являться не может. «Я» существует только в разделении. Окончание разделния будет не только концам «Я» но и исчезновнением всего остального.
Регистратор и регестрируемое исчезают вместе.

получается что себя я ощущаю только потому, что думаю что «я себя ощущаю»

Да. И нет другого способа себя ощутить. Поэтому нет себя целого! Целое есть а себя целого нет.

То что есть как целое эта единственная не-феноменальность которую невозможно опровергнуть. Это истиная не-феноменальность. Потому что в ее не-феноменальности некому усомниться.

он возникает только в одном случае когда задающий его не ощущает себя чашкой

Я думаю чта ощущать себя чашкой можна только отделившись от чашки и регестрируюя ее. С чашкой эта легко. Ми видели чашку. А кто видел целиком то что есть? Всей картинки целого нет и быть не может. Потому что некому эта сфотаграфировать.

Ты такой же как и то что ты ищещь.

Можна искать только то что знаешь. Эта на гугле можна проверить. Нада чтота вводить а то искать не будет.
И все что найдешь будет на экране компьюетера. Что ищешь то и находиш.

у мысли нет правды, а у «ВАС» ЕСТЬ СВОЯ ПЕРСОНАЛЬНАЯ ПРАВДА,

Так откуда она взялась?

для мысли появляется еще одна мысль, тот еще вызов!:) анекдот а не вызов!:)

А ви знаете иной вызов? Какой7

мысль держится за мысли, чтобы перестать быть мыслью и стать их собственником!:)

Но как она эта делает? Вот что интересно!

Нужен толчок как говорили в мультфильме побег из под куратника.
Или тожа удар. Нужна сильное переживание сотрасающе выстроеную реальность.

есть чашка, не-чашка, различение чашки… воспринимаются равноправно… а вот их объединение не выходит! )

Оно и не выйдет! Потому что ваши чашка не чашка и различения чашки эта абстракция. А есть та чашка которую можна наполнить водой и пить из нее. Эта чашка не занает никаких чашка не чашка и т.д. Эта рядам с чашкой идут разгвавори о том что получится если обеденить чшку с не чашкой и различением. Так эти разгаворы будут вечными. А что такое самая обичная чашка невозможно знать!
Можна говорить что чашка эта материя или что эта мысль или чтота еще. Но эта только разговори! Вся обязательно закончится ккакимта новым названием этой чашки. А чашка останется чашкой.

еще раз повторяю — ВОТ К ЧЕМУ ПРИВОДИТ УЧЕНИЕ БЕЗ МАСТЕРА!

Эта так. Имем то что имеем.

Вы не прошли до конца ни путем отрицания, ни путем утверждения, ни путем парадокса, остановились по середине,

Где эта? Мне нужна определить где эта по середине? Эта вся не имеет не начало ни конца и где тагда середина?

теперь вы как самый обычный вульгарный материалист отрицаете реальность не-феноменальности и утверждаете реальность феноменальности — это и есть разделенный ум, который не может заметить абсурдности своих заявлений!

Я понимаю что ви хотели сказать! И ви прави что мои заявления абсурдны. Но ви можете мне эта показать? Не используя для этого других абсурдних заявлений?

нам не о чем разговаривать, у вас только СВОЯ ПЕРСОНАЛЬНАЯ ПРАВДА,

Почему вам так сложна допустить что у меня может быть совя правда? Чем больше в мире разних индивидуальностей тем лучше для мира. Эта плохо только для мысли, которая только сама хочет быть права. И другая правда — другая индивидуальность — ей как кость в горле.

основанная на ложном допущении, факта разделения, которое если упадет рухнет вся схема!

Пусть рухнет! Знаете чем тяжелей случай тем большему может научиться мастер! Разве эта не вызав для вас?

вот а кто есть регистратор?

Регистратор появляется когда есть впорос. Само существование вопроса создает регистратора. Поэтому невозможна найти ответ на вопрос чем являются одномомнетно мысль мыслящий не мысль потому что что бы они стали целым не должно возникать этого вопроса.