voidness68
Основа не может быть основана, на чём либо, а у Дракона она основа Учения, и основана на концепции триединства, это нерабочий указатель, посыл в размышления, на этом ВСЁ!
voidness68
я тут о другом о том что чем проще тем лучше. и о том что наплодили лабуды, не указывающий ни на что в опыте, это об основе в прочтении Дракона, читай ветку, если хочешь увидеть, то о чём тут пишу, а нет, так и не о чем тереть, пока:)
voidness68
и я лино попробовал:))) посмотрел в контексте учения, и пишу из опыта:), именно отсюда и точка зрения
voidness68
Согласен:)
voidness68
Я именно оне работают, если есть стул и стул, то что из них стул? )))), то на чём сидят, или то, что из, того на чём сидят?:))))
voidness68
:)))
voidness68
Да мутант родился!:))))))))))))))))) и не может опознать сам себя!:))))))))))))
voidness68
слово первоначально указывает на некую форму. И УЖЕ ЗАТЕМ. может быть ссылкой на нечто тиной. В КОНТЕКСТЕ ЧЕГО ЛИБО, и вот в этом случае употребление его. ни коим образом не ведёт к ясности:), хотя говорящий прекрасно видит то о чём говорит, так понятие стул, в первую очередь указывает, на то на что садятся (((*)))), и только затем, в концепции мед анализов, на то что из этой((((((*))))) выходит :)))
voidness68
Я не возмущаюсь а пишу взгляд, на некое толкование:)
voidness68
Привет! Ты прочитай ветку я там написал, учений много, и лучшее, то где меньше заблуждений, а меньше их там, где меньше указателей, и эти указатели ведут прямиком в опыт, а не на прочие указатели, что есть способ плавать в концепциях:)
voidness68
Основа — это Чрево, Лоно всего… за счёт неё существует мир проявленности (феноменальности), и в этом смысле ОНА феноменальна
это видно только в опыте, и его описании в контексте такового, данного именно в традиции, в смешивании понятий, это в принципе не возможно, и уж тем более, когда основой является смесь базовых концепций ума, это уже к опыту, ну ни каким боком не прикрутишь, даже в ((((*)))) не засунешь!:)))))))))))
voidness68
Им не надо, у них учение о Драконах криптозоология!:))))))))))
voidness68
Конечно:)
voidness68
он вооружён и не спит на посту!:)))))
voidness68
И еще, Учение Free Away полностью самодостаточно
не стану тут спорить, вот попробуй убрать понимание слова Основа, буквававльно изменить его контекст, у каждого из своих последователей:), увидишь что это практически невозможно, на эту тему масса исследований, если слово имеет более одного значения, это в разы увеличивает энергозатратность на понимание, того о чём идёт речь
Почитал РИКИМУРТА, ЭНСО, АСЮЛАЙКА, у них полное понимание терминов учения.
не мало ?:)
voidness68
Нет никакой основы как еще одного явления — в моем лексиконе это абстракция, описывающая три энергетических феномена-явления, это не некая сумма, ЭТО АБСТРАКЦИЯ, для удобства описания,
Дракон, да ме то видно:), но вопросы возникают, ты ведь сам видишь это
Три аспекта энергетических, названы основой для реализации всех остальных явлений! В буддизме ОСНОВА это другое,
вот об, этом и пишу, непонятки из за, и они и будут, чем больше понятий, тем дальшек, от того что:)
и мир становится энерго-информационным, причем эти аспекты никуда не пропадают а продолжают в нем присутствовать и их можно при определенной тренировке начать осознавать. Это называется практика.
в науке это назавается заказное исслекдование, тоесть мы ищем то что якобы уже есть, как очевидность фактов, и ум создаст, об этом и пишу, но чистое постижение, ни имеет ни какого отношения, ни к одному, из выделенных как нечто знаемое в аспектов, сам аспект, это уже форма, как не крути, вне знания о таковом где и как его искать?:)
Между реальностью и реализацией вообще нет моста, реальность нельзя практиковать!
конечно, ведь сама реальность, есть некая концепция о реальности, такая же мысль в пределах сама себя, какая там реальность в Самадхи?:) она появится в уме, как знание, и всё, чем больше указателей, тем дальше от ТОГО ЧТО есть и без них, невозможно указать на целой написав кучу концепций о таковом:), Вся концепция ВСЁ МИМО!:)
voidness68
НЕ2Я :))
и НЕ -ДВА Я:))) НЕ МНОГО?:)))))))))
voidness68
То, кроме чего ничего нет, это и есть Реальность, или Бог. Что тут не так-то?
тут уже много:))))))))))))))))) описанное уже знаемое Тобой, вот и двое, ты и твоё знание о реальности, а ток всё так:)
voidness68
Одни они, и пограничник :))))
voidness68
Вот уж точно:)))