Вовананда
@vovannoviy

Ригпа можно как угодно назвать, но лучше никак не называть, кроме ригпа)))) А с вопросами обходиться по схеме ниже))))

Да, с желаниями та же фигня, тогда же пропали, когда и вопросы. Опять же, иногда возникают по бытовым делам, типа «писать хочется», «холодно, хочется согреться» и т.д. Также распознаю как реакции от эго и растворяю. И так во всем, ничего не попишешь, уже на автомате идёт)))

Ну не мне об этом судить)))) Уже несколько лет вопросов не возникает ни о чем, кроме разве что иногда о бытовых вещах. И даже эти вопросы крайне редко. Они от эго идут, замечаю это и растворяю тут же. Вот и всё

У меня нет вопросов, Танюш)

Для начала следует признать, что само вопрошание — почти всегда часть реакционной активности (размышления).
Когда же кажется, что тебе что-то неясно — совет всегда один и тот же. Вернись в ясность ригпа!!!
Ведь ригпа это и ясность, и пустотность (в буддийском смысле), и блаженство. Если что-то одно из трех не распознаётся — совет всегда один и тот же. Оставайся в ригпа, будучи открытым к его углублению.
И если это сочетать с прощением — тогда прости себя за веру в неясность, и за веру в то, что отделен от ригпа. Прости и отпусти (останься распахнутым как небо)

Да, в точку

В дзогчен — самая глубокая конечно. Но тем дзогчен и хорош, что он не религия, а именно практический подход. И есть практики, которые сочетаются друг с другом, а есть которые сочетаются с большим трудом.
У меня несколько друзей из дзогчен, есть из православия, есть из теософии и т.д. Мы вместе часто встречаемся и практикуем, и прекрасно сочетаем наши подходы, ведь суть-то одна, и путь один, и плод один. Только те практики, которые акцентируют внимание на различиях между индивидуальностями, их путями, и результатами, или акцентируют внимание на ритуализме, идеализме и куче других измов, — те несовместимы.

Помнишь еще там в фильме такие фразы были:
«Это мир Голда» (имеется в виду весь мир, со всеми растениями и прочим)))
«Мистер загадка. Мистер туман» (это об искуссной способности эго скрываться, таиться в тени сознания)
Пересмотри фильм. Там ответы на твои вопросы

Смотрела фильм «Револьвер»?
Там такая сценка есть классная, где говорится «лучшая его разваодка в том, что он заставил тебя поверить, что он это ты»
Мистер Голд в фильме = эго

Никто и не отрицает, что реакции присущи и людям и растениям и т.д. Разве кто-либо это отрицал? Разве кто-то сказал что реакции это плохо?
Вопрос лишь в том, почему ты считаешь реакции и склонности своими? И что это за «я», которое их присваивает? Ты уверена, что это «я» и есть ты?

Я не считаю дыхание своим. Это проекция.
Проецирует тоже эго.
Позволь спросить: что это за «я», которое присваивает дыхание или смотрение?

Именно поэтому, ты считаешь эту склонность «своей»

Встроенная опция. Именно так. И склонность у неё — пытаться что-то увидеть — тоже встроенная.
В тексте топика об этом и говорится.

Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.

Вот эго и есть эта склонность.

Ключевые слова — «кажется», «не знаю зачем» и «сори».
Это стандартный набор эго-реакций.

Обрати внимание. Раз ты пытаешься что-то увидеть, значит ты подспудно веришь, что можно видеть нечто иное, кроме того что видится сейчас, переживать нечто иное кроме того кто переживается сейчас…
Заметила?

Потому что пытаешься увидеть) Не пытайся. Лучше расслабься… абсолютно)
и всё станет ясно)

Потому что они не пропадут. Чтобы они пропали, необходимо оставаться в ригпа, устраняя помехи (=склонности) уводящие из него. Это же три завета в дзогчене:
1. получи прямое введение
2. устрани помехи
3. оставайся в ригпа

Ригпа нельзя объяснить, можно лишь указывать на него разными способами. На сатсангах например, просят обратить внимание на ощущение «я есть», ощущение присутствия, а затем просят обратить внимание на то, что это самоочевидный факт, не требующий доказательств и его нельзя отрицать. «Я есть то-то» или «я такой-то» — это уже сомнительно, поскольку требует доказательств и может быть опровергнуто, отринуто, изменено. А вот само присутствие, есть-ность, осознающая сама себя — это безусловный факт.
Просто окунись в этом, направь всё внимание на это — вот тебе и ригпа.
Это очень простое и исключительно знакомое всем состояние, но именно из-за склонности уходить от него на переферию сознания, оно не замечается и кажется не важным, или не нужным, или даже глупым и тупым. Однако, именно в нём вся соль жизни человека.
Если удерживать внимание в этом простейшем состоянии, тогда оно начнёт углубляться и в нём раскроются удивительные вещи, из него начнёт проявляется новое качества в мыслях, словах и действиях. Спонтанно, без ощущения какой-либо нужды в проявлении или в опыте. Но так как и после этого еще останется эго, то появится возможность сравнить эти два способа проявления — реактивная и просто активная. Они как небо и земля.
Вот в этом видео Толик неплохо описывает разницу

Уверен, конечно. На 100%. Наличие реакции подразумевает, что ты типа отделена от чего-то, что есть нечто внешнее, отличное от тебя. Если есть только Одно, и в нем нет частей, то что на что будет реагировать?
Нужно чтобы было как минимум две части, отдельные друг от друга, и у каждой свои интересы, своё восприятие и свой образ жизни, тогда только и возможна реакция у них друг на друга. Но такая ситуация — это всегда иллюзия. А эго — это «врожденная» склонность у способностей (размышления, различения и осознавания) не распознавать иллюзию как иллюзию. А вместо этого иллюзию принимать за реальность, а реальность за иллюзию.
Иными словами, эго это такая склонность, в которой поддерживается убежденность, что разделение и фрагментарность — реальны. То есть, только эго поддерживает реакционность.
Без эго нет реакций, есть просто активность, нефрагментарная, недвойственная, не проявляющаяся от одной части по отношению к другой. Короче говоря, без эго, мысли, слова и действия являются спонтанным и естественным продолжением самого естества(или есть-ности). Например, как говорится в дзогчене, милосердие является спонтанным проявлением ригпа, а не практикой или усилием или решением. В ригпа нет выбора как проявляться.
Пока есть эго, всегда подспудно ощущается, что можно мыслить, говорить или действовать как-то иначе чем сейчас, или что мир может быть каким-то иным, нежели таким какой он сейчас, или что другой человек может быть иным нежели таким какой он есть сейчас.
В ригпа нет ничего, кроме сейчас, и это не концепция, а безусловный факт.
Пока есть эго, есть время, есть изменения, есть восприятие форм и их взаимодействия (=взаимной реакции). То есть, кажется что есть. Эго и отвечает за то, чтобы кажимость воспринималась как норма, которая была всегда и будет всегда.

только 2 варианта:
— временное исчезновение эго (такое сотни раз может происходить, при само-исследовании например, только обнаруживаешь эго, как оно тут же исчезает; однако это не освобождение)
— реакция была слишком тонкой, и осталась не замеченной, осознанности маловато
Второй вариант куда вероятнее, поскольку осознанность как мышца, её тренировать приходится годами с помощью Мастера, прежде чем все скрытые механизмы эго высветятся. Без постоянных корректировок Мастера, от осознанности мало толку