17 марта 2017, 16:35
vovannoviyПростой тест на эго-васаны
После многочисленных бесед с разными людьми на «духовные» темы, стало заметно одно интересное явление — есть одна концепция, на которую эго не в силах не отреагировать. Это чистый недуализм.
Тут стоит отметить, что не важно, верит некто в существование эго или нет, или считает что он свободен от эго или васан. И знаком ли некто с учениями или мастерами.
Концепцию чистого недуализма можно сформулировать множеством способов. В общем-то, много формулировок и есть, начиная от Гаудапады и Даттатреи и заканчивая Артеном и Пурсой. Но если их все подитожить, то данная концепция звучит так:
Есть лишь Одно, вечное, неизменное, бесформенное, недвойственное, совершенное, самосияющее, блаженное, истинное и абослютное.
Всё, что временно, изменчиво, воспринимаемо/осознаваемо, имеет форму или имя, двойственно, несоврешенно, относительно, наполнено страданиями и ложью — нереально.
Одно не является причиной иллюзии. Иллюзия это иллюзия — её вовсе нет, и не было никогда, поэтому у неё нет причины, и она не является следствием. И индивидуальное сознание, и просто сознание — тоже иллюзия. Их нет.
Иллюзия — это то, чего нет, но что кажется существующим.
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости. Их прекращение — есть освобождение от кажимости.
Но независимо от их активности или прекращения, Одно остается Тем Что Есть. Поэтому, активны они или нет — имеет значение только для сердцевины осознавания, то есть для осознающего, наблюдателя. Который с их прекращением исчезает, а вместе с ним и наблюдаемое/осознаваемое и процесс наблюдаения/осознавания.
И вот собственно тест на эго-васаны очень прост — если после прочтения текста возникла хоть малейшая реакция, положительная или отрицательная, эмоциональная, умственная или физическая, то это и есть эго.
Если возник вопрос — это опять эго.
Если возникло узнавание типа «я это итак знаю» — снова эго.
Если вместо чтения выделенного текста, хочется пообсуждать автора топика — эго проецирует.
Если выделенный текст кажется неясным или хочется по быстрому его проглядеть — эго сопротивояется.
Если возникло сомнение или страх — ну вы поняли)))
Тут стоит отметить, что не важно, верит некто в существование эго или нет, или считает что он свободен от эго или васан. И знаком ли некто с учениями или мастерами.
Концепцию чистого недуализма можно сформулировать множеством способов. В общем-то, много формулировок и есть, начиная от Гаудапады и Даттатреи и заканчивая Артеном и Пурсой. Но если их все подитожить, то данная концепция звучит так:
Есть лишь Одно, вечное, неизменное, бесформенное, недвойственное, совершенное, самосияющее, блаженное, истинное и абослютное.
Всё, что временно, изменчиво, воспринимаемо/осознаваемо, имеет форму или имя, двойственно, несоврешенно, относительно, наполнено страданиями и ложью — нереально.
Одно не является причиной иллюзии. Иллюзия это иллюзия — её вовсе нет, и не было никогда, поэтому у неё нет причины, и она не является следствием. И индивидуальное сознание, и просто сознание — тоже иллюзия. Их нет.
Иллюзия — это то, чего нет, но что кажется существующим.
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости. Их прекращение — есть освобождение от кажимости.
Но независимо от их активности или прекращения, Одно остается Тем Что Есть. Поэтому, активны они или нет — имеет значение только для сердцевины осознавания, то есть для осознающего, наблюдателя. Который с их прекращением исчезает, а вместе с ним и наблюдаемое/осознаваемое и процесс наблюдаения/осознавания.
И вот собственно тест на эго-васаны очень прост — если после прочтения текста возникла хоть малейшая реакция, положительная или отрицательная, эмоциональная, умственная или физическая, то это и есть эго.
Если возник вопрос — это опять эго.
Если возникло узнавание типа «я это итак знаю» — снова эго.
Если вместо чтения выделенного текста, хочется пообсуждать автора топика — эго проецирует.
Если выделенный текст кажется неясным или хочется по быстрому его проглядеть — эго сопротивояется.
Если возникло сомнение или страх — ну вы поняли)))
196 комментариев
и не на топик реакция, а только на выделенную курсивом часть
— временное исчезновение эго (такое сотни раз может происходить, при само-исследовании например, только обнаруживаешь эго, как оно тут же исчезает; однако это не освобождение)
— реакция была слишком тонкой, и осталась не замеченной, осознанности маловато
Второй вариант куда вероятнее, поскольку осознанность как мышца, её тренировать приходится годами с помощью Мастера, прежде чем все скрытые механизмы эго высветятся. Без постоянных корректировок Мастера, от осознанности мало толку
Нужно чтобы было как минимум две части, отдельные друг от друга, и у каждой свои интересы, своё восприятие и свой образ жизни, тогда только и возможна реакция у них друг на друга. Но такая ситуация — это всегда иллюзия. А эго — это «врожденная» склонность у способностей (размышления, различения и осознавания) не распознавать иллюзию как иллюзию. А вместо этого иллюзию принимать за реальность, а реальность за иллюзию.
Иными словами, эго это такая склонность, в которой поддерживается убежденность, что разделение и фрагментарность — реальны. То есть, только эго поддерживает реакционность.
Без эго нет реакций, есть просто активность, нефрагментарная, недвойственная, не проявляющаяся от одной части по отношению к другой. Короче говоря, без эго, мысли, слова и действия являются спонтанным и естественным продолжением самого естества(или есть-ности). Например, как говорится в дзогчене, милосердие является спонтанным проявлением ригпа, а не практикой или усилием или решением. В ригпа нет выбора как проявляться.
Пока есть эго, всегда подспудно ощущается, что можно мыслить, говорить или действовать как-то иначе чем сейчас, или что мир может быть каким-то иным, нежели таким какой он сейчас, или что другой человек может быть иным нежели таким какой он есть сейчас.
В ригпа нет ничего, кроме сейчас, и это не концепция, а безусловный факт.
Пока есть эго, есть время, есть изменения, есть восприятие форм и их взаимодействия (=взаимной реакции). То есть, кажется что есть. Эго и отвечает за то, чтобы кажимость воспринималась как норма, которая была всегда и будет всегда.
В рига есть рига и через тут обсуждать :)) а в обеденной сознании есть много чего.
Вопрос, чем отличается состояние рига от состояния сижу у окна, взгрустнулось?
Просто окунись в этом, направь всё внимание на это — вот тебе и ригпа.
Это очень простое и исключительно знакомое всем состояние, но именно из-за склонности уходить от него на переферию сознания, оно не замечается и кажется не важным, или не нужным, или даже глупым и тупым. Однако, именно в нём вся соль жизни человека.
Если удерживать внимание в этом простейшем состоянии, тогда оно начнёт углубляться и в нём раскроются удивительные вещи, из него начнёт проявляется новое качества в мыслях, словах и действиях. Спонтанно, без ощущения какой-либо нужды в проявлении или в опыте. Но так как и после этого еще останется эго, то появится возможность сравнить эти два способа проявления — реактивная и просто активная. Они как небо и земля.
Вот в этом видео Толик неплохо описывает разницу
Он не говорил что у него нет реакций и они пропадут потом у меня. Забыл наверно.
1. получи прямое введение
2. устрани помехи
3. оставайся в ригпа
и всё станет ясно)
Заметила?
Это стандартный набор эго-реакций.
Проецирует тоже эго.
Позволь спросить: что это за «я», которое присваивает дыхание или смотрение?
0
Именно поэтому, ты считаешь эту склонность «своей»
Я не знаю, посмотри сам.
Мне кажется что тебя глюкнуло на эго. Но реакции вообще даже растениям присущи. А ты придумал странное пробуждение без них.
Вопрос лишь в том, почему ты считаешь реакции и склонности своими? И что это за «я», которое их присваивает? Ты уверена, что это «я» и есть ты?
Там такая сценка есть классная, где говорится «лучшая его разваодка в том, что он заставил тебя поверить, что он это ты»
Мистер Голд в фильме = эго
Ть эго или что?
«Это мир Голда» (имеется в виду весь мир, со всеми растениями и прочим)))
«Мистер загадка. Мистер туман» (это об искуссной способности эго скрываться, таиться в тени сознания)
Пересмотри фильм. Там ответы на твои вопросы
Я это всё к тому, что не трать своё время зря, если конечно в силах эту свою манию пресечь. Если не в силах, то хотя бы попробуй направить эту манию на саму эту манию))) А меня бесполезно изучать, только время и нервы зря потратишь))))
Если интересны внешние спецэффекты, то они тоже описаны — каждый год хотя бы один лама растворяется в радужном свете, и это детально фиксируют свидетели
Там хорошо всё разжёвано. А то мне отлучиться надобно
поэтому можно простить себя за это стремление, а потом рассмотреть к чему оно.
стремишься ли ты получить то, чего сейчас нет, или это уже здесь и ты замечаешь попытки это искать — тогда это ошибка, и ты ищешь в чем она состоит.
приходит-уходит, достигается — двойственное, иллюзорное.
В тексте топика об этом и говорится.
Вот эго и есть эта склонность.
У меня несколько друзей из дзогчен, есть из православия, есть из теософии и т.д. Мы вместе часто встречаемся и практикуем, и прекрасно сочетаем наши подходы, ведь суть-то одна, и путь один, и плод один. Только те практики, которые акцентируют внимание на различиях между индивидуальностями, их путями, и результатами, или акцентируют внимание на ритуализме, идеализме и куче других измов, — те несовместимы.
Когда же кажется, что тебе что-то неясно — совет всегда один и тот же. Вернись в ясность ригпа!!!
Ведь ригпа это и ясность, и пустотность (в буддийском смысле), и блаженство. Если что-то одно из трех не распознаётся — совет всегда один и тот же. Оставайся в ригпа, будучи открытым к его углублению.
И если это сочетать с прощением — тогда прости себя за веру в неясность, и за веру в то, что отделен от ригпа. Прости и отпусти (останься распахнутым как небо)
или вина за естьность — не могу это представить, как это?
а тест — это просто заметка… от наблюдателя…
а вдруг это окажется сам наблюдатель? :))
под этой маской никто не проверял, кто там за ней.
проверь сам))))
а когда ищут, то не находят :))
вот это как раз хитрость, использованная против эго (мастера в хитрожопости))))
Это слово по идее указывает на отождествление с телом. При чём тут комментарии вообще и Эго?
Назови это Эго.
Зачем мы его ищем?
А мама тебе по-другому рассказывала.
физический: инстинкт размножения, стадный.
энергетический: самосохранения
эмоциональный: самоутверждение
умственный: размышление ради познания
каузальный: жажда впечатления, разделяющая внимание на внутренне и внешнее
Вот последний инстинкт как раз ответственнен за то, что солнце кажется вне твоего сознания, как и почки, и жидомасоны. И все инстинкты — от эго.
прям веришь нет — кайфанул…
+ + +
… ну и тупой вопрос,
уж сорри бро — «Так кого будем прощать, А???» Меня это несоответствие в Курсе просто убило… чистое НЕ2, ага, в перемешку с аллюминивой лапшой на уши… зААчем?!
.
впервые за сто лет…
… спс, брат.
_ ^ _
.
Спонтанно среагировал на текст,
захотел добавить в избр., чтоб не потерять… зашёл… написал комментарий… и а5ть терь тебе… вот так и крутиться сансарное колесо, друг мой)
.
и не догоняй…
((( _ ^ _ )))
.
(прогноз,
нас ждёт схватка — Вовананда vs Шайн,
я ставлю на Вовчика)
.
и да,
спасибо что защитила нас с Эдом,
это было очень и очень достойно.
((( _ ^ _ )))
.
Ты уж представь, а то ведь придётся ещё рождаться пока не увидимся:)))
Прикинь?))) Ты просто невнимательно читал) Такие дела)
мне всё равно на это нас-ть…
… но чему я рад,
так это твоему широкому видению, удивил.
((( _ ^ _ )))
.
Тогда растворяется страх собственной неправильной реакции на события.
Это как-бы реагирование — не из опыта.
Не полностью согласен с данной формулировкой концепции чистого недуализма :)
До этого абзаца
согласен, но сам этот абзац не точен. Так как все перечисленные способности могут быть (как ты хорошо знаешь из Курса) поставлены на службу пробуждения от иллюзии, или, как минимум, создания подходящих условий для него… Поэтому и прощение, и различение и осознавание всё будет иметь место в процессе исцеления сна и пробуждения!:)
следующим шагом будет растворение отдельного тела, в «первичном бульёне» )
кто желает не быть, есть более простые и быстрые пути,
и, если кто желает, даже безболезненные, аум сенрикё…
Осознать собственный разум и его вечную природу можно намного раньше Пробуждения.
(типо астральных путишествий ...), не только возможны,
но и освоены представителями Курса Чудес?
так как бы и не нужно никакого прямого введения,
мозги поимел, --и новый разум (через 9 месяцев),
непорочное зачатие называется)
не есть особой способностью именно разума?
100%
.
Ну а дальше,
всё дело техники…
.
и по жизни видел настоящих медиумов,
но вера моя с значением — «анти», как сам понимаешь…
… ибо всё это — ЧУШЬ,
разговор с «Другим», к-ый лишь подсоз. сформир. образ тебя самого. Наука всё докажет со временем, бро, не безбогойся!!!)))
.
сейчас — нет…
.
((( _ ^ _ )))
.
и еще, в детстве ее домработница, бабтистка, имела на нее большое слияние, и в 13 лет после «спиритического опыта» она была крещена как бабтистка.
Возможно домыслы мои, никого не троллю этим и… не флужу… уж простите:)))
* ))))))))))))))
.
эго защищает себя, Дух упраздняет эго, а для Бога не существует проблемы!:)
А так основная концепция Курса выражена в трех строчках, которые ты прекрасно знаешь:
Реальному ничто не угрожает.
Нереального не существует.
И в этом залог покоя Божьего.
Здесь на мой взгляд стоит уточнить, что идеи разделенного наблюдателя/наблюдателя/процесса уступают место абсолютному ЗНАНИЮ. В котором субъект и объект и процесс — одно! :)
Эго-реакция это реакция исходящая из веры в реальность эго и направленная на то, чтобы поддержать эту иллюзию.
Реакция Духа — это Зов пробуждения на уровне сна, это голос мышления целостного разума, свидетельствующий, что идея отдельности (эго) не возможна и не желанна.