avatar

Простой тест на эго-васаны

После многочисленных бесед с разными людьми на «духовные» темы, стало заметно одно интересное явление — есть одна концепция, на которую эго не в силах не отреагировать. Это чистый недуализм.
Тут стоит отметить, что не важно, верит некто в существование эго или нет, или считает что он свободен от эго или васан. И знаком ли некто с учениями или мастерами.
Концепцию чистого недуализма можно сформулировать множеством способов. В общем-то, много формулировок и есть, начиная от Гаудапады и Даттатреи и заканчивая Артеном и Пурсой. Но если их все подитожить, то данная концепция звучит так:
Есть лишь Одно, вечное, неизменное, бесформенное, недвойственное, совершенное, самосияющее, блаженное, истинное и абослютное.
Всё, что временно, изменчиво, воспринимаемо/осознаваемо, имеет форму или имя, двойственно, несоврешенно, относительно, наполнено страданиями и ложью — нереально.
Одно не является причиной иллюзии. Иллюзия это иллюзия — её вовсе нет, и не было никогда, поэтому у неё нет причины, и она не является следствием. И индивидуальное сознание, и просто сознание — тоже иллюзия. Их нет.
Иллюзия — это то, чего нет, но что кажется существующим.
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости. Их прекращение — есть освобождение от кажимости.
Но независимо от их активности или прекращения, Одно остается Тем Что Есть. Поэтому, активны они или нет — имеет значение только для сердцевины осознавания, то есть для осознающего, наблюдателя. Который с их прекращением исчезает, а вместе с ним и наблюдаемое/осознаваемое и процесс наблюдаения/осознавания.


И вот собственно тест на эго-васаны очень прост — если после прочтения текста возникла хоть малейшая реакция, положительная или отрицательная, эмоциональная, умственная или физическая, то это и есть эго.
Если возник вопрос — это опять эго.
Если возникло узнавание типа «я это итак знаю» — снова эго.
Если вместо чтения выделенного текста, хочется пообсуждать автора топика — эго проецирует.
Если выделенный текст кажется неясным или хочется по быстрому его проглядеть — эго сопротивояется.
Если возникло сомнение или страх — ну вы поняли)))
Понравилось (19):  Radha, Nau, Shine, liya, imiay, makara, Oceana, Levit, Atya, Blackmore, YuRa, Vlar, vitaly73, RA-MIR, bodh45, Skomoroh, X011, Lemon, WTF
Не понравилось (1):  sergiy

196 комментариев

avatar
Хахах хитро :) любая реакция на топик — проявление Эго.
avatar
+1
это не хитрость, просто это так работает, проверено сотни раз
и не на топик реакция, а только на выделенную курсивом часть
avatar
ааа вот оно что.
avatar
А если не было реакций? Вопрос возник внизу, когда уже текст прочитан и читаешь тест. Что говорит тест об отсутствии оценки отношения или чего-то такого?
avatar
только 2 варианта:
— временное исчезновение эго (такое сотни раз может происходить, при само-исследовании например, только обнаруживаешь эго, как оно тут же исчезает; однако это не освобождение)
— реакция была слишком тонкой, и осталась не замеченной, осознанности маловато
Второй вариант куда вероятнее, поскольку осознанность как мышца, её тренировать приходится годами с помощью Мастера, прежде чем все скрытые механизмы эго высветятся. Без постоянных корректировок Мастера, от осознанности мало толку
avatar
А ты уверен что это отвечает за реакции? Почему не личность или индивидуальное? И ещё, ты сам всегда реагируете на все? Ну ты уверен что все что видишь прореагировано? Есть в твоём тесте что-то притянутое как бы в подтверждение идеи и мне хочется её увидеть
avatar
+1
Уверен, конечно. На 100%. Наличие реакции подразумевает, что ты типа отделена от чего-то, что есть нечто внешнее, отличное от тебя. Если есть только Одно, и в нем нет частей, то что на что будет реагировать?
Нужно чтобы было как минимум две части, отдельные друг от друга, и у каждой свои интересы, своё восприятие и свой образ жизни, тогда только и возможна реакция у них друг на друга. Но такая ситуация — это всегда иллюзия. А эго — это «врожденная» склонность у способностей (размышления, различения и осознавания) не распознавать иллюзию как иллюзию. А вместо этого иллюзию принимать за реальность, а реальность за иллюзию.
Иными словами, эго это такая склонность, в которой поддерживается убежденность, что разделение и фрагментарность — реальны. То есть, только эго поддерживает реакционность.
Без эго нет реакций, есть просто активность, нефрагментарная, недвойственная, не проявляющаяся от одной части по отношению к другой. Короче говоря, без эго, мысли, слова и действия являются спонтанным и естественным продолжением самого естества(или есть-ности). Например, как говорится в дзогчене, милосердие является спонтанным проявлением ригпа, а не практикой или усилием или решением. В ригпа нет выбора как проявляться.
Пока есть эго, всегда подспудно ощущается, что можно мыслить, говорить или действовать как-то иначе чем сейчас, или что мир может быть каким-то иным, нежели таким какой он сейчас, или что другой человек может быть иным нежели таким какой он есть сейчас.
В ригпа нет ничего, кроме сейчас, и это не концепция, а безусловный факт.
Пока есть эго, есть время, есть изменения, есть восприятие форм и их взаимодействия (=взаимной реакции). То есть, кажется что есть. Эго и отвечает за то, чтобы кажимость воспринималась как норма, которая была всегда и будет всегда.
avatar
+1
Погодь. Но реакции есть всегда. Например чихание на пыль, дрожь на холод, вздрагивание на хлопок, отвращение на запах или выделение слюны.

В рига есть рига и через тут обсуждать :)) а в обеденной сознании есть много чего.
Вопрос, чем отличается состояние рига от состояния сижу у окна, взгрустнулось?
avatar
+2
Ригпа нельзя объяснить, можно лишь указывать на него разными способами. На сатсангах например, просят обратить внимание на ощущение «я есть», ощущение присутствия, а затем просят обратить внимание на то, что это самоочевидный факт, не требующий доказательств и его нельзя отрицать. «Я есть то-то» или «я такой-то» — это уже сомнительно, поскольку требует доказательств и может быть опровергнуто, отринуто, изменено. А вот само присутствие, есть-ность, осознающая сама себя — это безусловный факт.
Просто окунись в этом, направь всё внимание на это — вот тебе и ригпа.
Это очень простое и исключительно знакомое всем состояние, но именно из-за склонности уходить от него на переферию сознания, оно не замечается и кажется не важным, или не нужным, или даже глупым и тупым. Однако, именно в нём вся соль жизни человека.
Если удерживать внимание в этом простейшем состоянии, тогда оно начнёт углубляться и в нём раскроются удивительные вещи, из него начнёт проявляется новое качества в мыслях, словах и действиях. Спонтанно, без ощущения какой-либо нужды в проявлении или в опыте. Но так как и после этого еще останется эго, то появится возможность сравнить эти два способа проявления — реактивная и просто активная. Они как небо и земля.
Вот в этом видео Толик неплохо описывает разницу
avatar
РигПа показал лама из Бутана сначала.
Он не говорил что у него нет реакций и они пропадут потом у меня. Забыл наверно.
avatar
Потому что они не пропадут. Чтобы они пропали, необходимо оставаться в ригпа, устраняя помехи (=склонности) уводящие из него. Это же три завета в дзогчене:
1. получи прямое введение
2. устрани помехи
3. оставайся в ригпа
avatar
Ааа а. И сидеть в пещере? Хех. РигПа не состояние же. И реактивного не исключает. Не могу никак увидеть о чем ты говоришь.
avatar
Потому что пытаешься увидеть) Не пытайся. Лучше расслабься… абсолютно)
и всё станет ясно)
avatar
Зачем?
avatar
Обрати внимание. Раз ты пытаешься что-то увидеть, значит ты подспудно веришь, что можно видеть нечто иное, кроме того что видится сейчас, переживать нечто иное кроме того кто переживается сейчас…
Заметила?
avatar
Нет. Я пыталась увидеть что видишь ты. И кажется вижу. Зачем мне это не знаю, так всегда бывает. Сори, вроде как и нечего обсуждать
avatar
Ключевые слова — «кажется», «не знаю зачем» и «сори».
Это стандартный набор эго-реакций.
avatar
Ну ок
avatar
Я пыталась увидеть что видишь ты.
зачем?
avatar
Встроенная опция. Всегда смотрю. Всю жизнь
avatar
зачем эта опция?
avatar
Хреново знает. Для познания мира, окружения. Благодаря ей я вижу о чем говорит другой. Понаблюдай так месяц. Встроенная это в рождения, то есть, как у кого-то охотиться или там накапливать или размножаться
avatar
Именно поэтому, ты считаешь эту склонность «своей»
avatar
Как ты своим считаешь дыхание. Ровно также
avatar
Я не считаю дыхание своим. Это проекция.
Проецирует тоже эго.
Позволь спросить: что это за «я», которое присваивает дыхание или смотрение?
avatar
+1
vovannoviy:
0
Именно поэтому, ты считаешь эту склонность «своей»

Я не знаю, посмотри сам.
Мне кажется что тебя глюкнуло на эго. Но реакции вообще даже растениям присущи. А ты придумал странное пробуждение без них.
avatar
Никто и не отрицает, что реакции присущи и людям и растениям и т.д. Разве кто-либо это отрицал? Разве кто-то сказал что реакции это плохо?
Вопрос лишь в том, почему ты считаешь реакции и склонности своими? И что это за «я», которое их присваивает? Ты уверена, что это «я» и есть ты?
avatar
У растений нет эго
avatar
Смотрела фильм «Револьвер»?
Там такая сценка есть классная, где говорится «лучшая его разваодка в том, что он заставил тебя поверить, что он это ты»
Мистер Голд в фильме = эго
avatar
+1
Ты веришь в эго больше чем в бога :) и назначил эго ответственный за все вообще… что хочешь сделать? Убть
Ть эго или что?
avatar
-1
Помнишь еще там в фильме такие фразы были:
«Это мир Голда» (имеется в виду весь мир, со всеми растениями и прочим)))
«Мистер загадка. Мистер туман» (это об искуссной способности эго скрываться, таиться в тени сознания)
Пересмотри фильм. Там ответы на твои вопросы
avatar
+1
Пересмотрела. Недавно совсем. Нет. Там ответы на твои вопросы.
avatar
+1
У меня нет вопросов, Танюш)
avatar
+1
А зря :))
avatar
+1
Ну не мне об этом судить)))) Уже несколько лет вопросов не возникает ни о чем, кроме разве что иногда о бытовых вещах. И даже эти вопросы крайне редко. Они от эго идут, замечаю это и растворяю тут же. Вот и всё
avatar
Понятная замута. :) Бывает. У меня желаний вон несколько лет не было. Растворения всякие итоге наше все
avatar
+1
Да, с желаниями та же фигня, тогда же пропали, когда и вопросы. Опять же, иногда возникают по бытовым делам, типа «писать хочется», «холодно, хочется согреться» и т.д. Также распознаю как реакции от эго и растворяю. И так во всем, ничего не попишешь, уже на автомате идёт)))
avatar
А растворить зачем? Все переживания и так исчезают.
avatar
Ну это я так выражаюсь, типа растворяю. Это само по себе происходит. Всё что от меня требуется — сознательно ценить это
avatar
+1
Хм. А это не то же как следить за выдохом и как пукаешь.?
avatar
а изучая чужие пуки ты познаешь мир, задаешься вопросом: зачем он пукнул, что он этим хотел сказать? :))
avatar
Нет. Слова, смыслы. Где ты видишь что он тут пугает.? Что за неуважение к видение и культуре, картине мира?
avatar
картина мира — это пук :))
avatar
Нет. :)
avatar
И да, и нет. В некотором смысле — это расширенная версия всё того же старого доброго осознавания. Но только в другом качестве. У Джидду это хорошо разъясняется, прям пошагово
avatar
Осознавание, понятно, но почему у тебя за реакции организма отвечает эго? И как ты можешь осознание растворить реакции? Ну и зачем
avatar
+1
Ты прочла по ссылке? Там как раз ответ на твой вопрос, весьма конкретный и недвусмысленный ответ
avatar
На который вопрос? Не.не прочла. Мне ты интересен, а не список с джиду
avatar
+3
Почему? Откуда этот интерес? Выяснить это куда важнее, чем изучать меня. Изучая меня, ты отдаляешься от себя, а значит и от настоящего меня. Неужели до сих пор это не понятно?
avatar
Хм. Похоже что это тебе непонятно кое что. Или модель какая-то или фиг знает. Ладно не парься, ну в смысле, я не настаиваю, раз не хочешь.
avatar
Ты мне напоминаешь мою девушку, когда так говоришь))))
avatar
+1
Просто ты говоришь не от себя и отвечаешь на свои мысли.
avatar
+1
Знаешь, мы с ней знакомы уже 5 лет, а последний год живём вместе. Так все 5 лет она меня изучает, пытается понять, бедная. Последний год — с особым пристрастием))) Прям навязчивая идея у неё)) Уже и физиологически по всякому изучила, и в бытовухе, и психологически вдоль и поперёк проанализировала, и почувствовать энергетически пробовали, и всматривалась тысячи раз то в глаза, то в хрен знает во что еще))) в конце концов даже инсайты у неё были, когда она осознавала, что мы с ней одно и тоже, иногда буквально физически не могла отличить два тела друг от друга во время таких инсайтов))) и проблески у неё были, когда её чувство «я» растворялось в ясном свете рядом со мной))) и в самадхи её выносило от физического контакта))) и ум безмолвием накрывало и т.д. и т.п. чего только с ней не было, чего она только не пережила, от адских до райских психических состояний. Но всё бестолку — понять меня так и не смогла. Каждый день почти она мне это говорит))) И с каждым разом со всё более удивлённо-восхищенным и в то же время немного испуганным лицом.
Я это всё к тому, что не трать своё время зря, если конечно в силах эту свою манию пресечь. Если не в силах, то хотя бы попробуй направить эту манию на саму эту манию))) А меня бесполезно изучать, только время и нервы зря потратишь))))
avatar
+1
Потому что ты вместо себя подсовываешь фейк. :))) Она чувствует это. Понять нельзя потому что ты не отвечаешь и прячешь то что есть. Видимо чегой-то боишься?
avatar
Этот вариант она тоже рассматривала. А в итоге, обнаружила, что страх и притворство у неё самой, а она проецировала их на меня. Может вас сконтачить, а?
avatar
+1
Хм. Допустим. Но волнует это тебя…
avatar
))))))))))))))
avatar
Можно ли назвать ригпа первой мыслью? Раз оно осознаётся…
avatar
Ригпа можно как угодно назвать, но лучше никак не называть, кроме ригпа)))) А с вопросами обходиться по схеме ниже))))
avatar
Подожди:)) к чему в итоге приводит ригпа?
avatar
-1
Так ведь в топике написано к чему))
Если интересны внешние спецэффекты, то они тоже описаны — каждый год хотя бы один лама растворяется в радужном свете, и это детально фиксируют свидетели
avatar
Ригпа тоже кажимость? К чему спрашиваю… пребывая в ней как первой кажимости узнаёшь её как кажимость?
avatar
Ох, по поводу ригпа и учению дзогчен это на целую отдельную дискуссию разговор. Почитай вот тут
Там хорошо всё разжёвано. А то мне отлучиться надобно
avatar
Спасибо, пойду читать…
avatar
Когда приотлучишься… одним из плодов называется «свободная от размышлений сущность». То есть это это не не2? Сушность отдельная от сущего
avatar
что-то я тут запутался немного в ветках разговоров, очень неудобно следить кто кому отвечает)))) слушай, эта тема долгая, если хошь, выходи на скайп, мой ник там такой же как здесь
avatar
спасибо, воспользуюсь
avatar
я правильно понимаю прощение: в этом месте нужно простить себя за то, что прибывание в ригпа ни к чему не приводит? :)
avatar
Ну да, здесь есть нетерпение и ожидание пряников побыстрее:)))
avatar
все стремятся к получению пряников, а не к отпусканию.
поэтому можно простить себя за это стремление, а потом рассмотреть к чему оно.
avatar
Понятно к чему… к не2
avatar
Как попасть в не2, являясь им самим?
avatar
Ну если ты об «перестать думать что ты отдельный» то поянтно:))
avatar
нет, не об этом.
avatar
Ну так говори уже… не томи:)
avatar
это не для ответа, а для задуматься.
стремишься ли ты получить то, чего сейчас нет, или это уже здесь и ты замечаешь попытки это искать — тогда это ошибка, и ты ищешь в чем она состоит.
avatar
Сейчас есть чувство самоосознания. Отдельности. Есть ли здесь не2? Не вижу
avatar
кто отделен и от чего?
avatar
если ты стремишься к получению того, чего нет сейчас — значит это не твоя истинная природа.
приходит-уходит, достигается — двойственное, иллюзорное.
avatar
для выживания? :)
avatar
Вряд ли.хотя для деятельности точно. Или эта опция предопределила деятельность. Я знаю детства смотрю и познаю разные среды.
avatar
Встроенная опция. Именно так. И склонность у неё — пытаться что-то увидеть — тоже встроенная.
В тексте топика об этом и говорится.
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.

Вот эго и есть эта склонность.
avatar
Не приводит. Это как дышать, есть или ходить
avatar
привет! Скажи пребывание в ригпа(естьности) это самая глубокая практика, или она не исключает других практик. На твой взгляд?
avatar
В дзогчен — самая глубокая конечно. Но тем дзогчен и хорош, что он не религия, а именно практический подход. И есть практики, которые сочетаются друг с другом, а есть которые сочетаются с большим трудом.
У меня несколько друзей из дзогчен, есть из православия, есть из теософии и т.д. Мы вместе часто встречаемся и практикуем, и прекрасно сочетаем наши подходы, ведь суть-то одна, и путь один, и плод один. Только те практики, которые акцентируют внимание на различиях между индивидуальностями, их путями, и результатами, или акцентируют внимание на ритуализме, идеализме и куче других измов, — те несовместимы.
avatar
+1
Понял тебя… смотри в чём вопрос. Мне очень нравится ригпа, можно сказать сама идёт. И практика прощения, которая подразумевает прощение всего и в конечном итоге самого сознания как естьности. При правильном прощении отпускается привязка к это естьности, верно?
avatar
Да, в точку
avatar
Благодарю:)
avatar
+2
Ну и ещё один вопрос, если ты не пртив. В какие то моменты возникают старые схемы/мышления реагирования. Правильным в таком случае будет пребвание в состоянии ригпа? Не будет ли это избеганием? Спрашиваю и чувствую что туплю:))
avatar
+3
Для начала следует признать, что само вопрошание — почти всегда часть реакционной активности (размышления).
Когда же кажется, что тебе что-то неясно — совет всегда один и тот же. Вернись в ясность ригпа!!!
Ведь ригпа это и ясность, и пустотность (в буддийском смысле), и блаженство. Если что-то одно из трех не распознаётся — совет всегда один и тот же. Оставайся в ригпа, будучи открытым к его углублению.
И если это сочетать с прощением — тогда прости себя за веру в неясность, и за веру в то, что отделен от ригпа. Прости и отпусти (останься распахнутым как небо)
avatar
Класс:))) спс
avatar
… этой
avatar
+1
разве в ригпа может возникнуть вина?
или вина за естьность — не могу это представить, как это?
avatar
Если ты попробуешь использовать прощение не столько как попытку избавиться от вины, сколько для разрушения отношений/суждений, то возможно тебе будет легче принять эту практику?:)
avatar
для разрушения отношений/суждений
как это?
avatar
При правильном прощении происходит отпускание привязки к чему бы то ни было.
avatar
и еще добавить: тестирует на эго — тоже эго, потому что нет другого заинтересованного и быть не может.
avatar
ничего подобного, эго не заинтересовано в своем разоблачении, напротив, скрываться за множеством масок — неотъемлемое его свойство
а тест — это просто заметка… от наблюдателя…
avatar
могу добавить — у меня иногда бывают реакции на эту концепцию
avatar
все то ты о нем знаешь…
а вдруг это окажется сам наблюдатель? :))
под этой маской никто не проверял, кто там за ней.
avatar
проверено — ничего и никого.
проверь сам))))
avatar
ну на него ссылаются, мол это всё наблюдатель,
а когда ищут, то не находят :))
avatar
то-то и оно, ищет — эго, но найти не хочет, однако в какой-то момент сама тенденция уже несёт внимание к самому наблюдателю… и опа, там пусто… и уже ни эго, ни наблюдателя)))
вот это как раз хитрость, использованная против эго (мастера в хитрожопости))))
avatar
наблюдатель находит наблюдателя :))
avatar
да, но этот трюк нужно проделывать столько раз пока это не станет привыкой, взамен привычки уходить из сердцевины осознавания на переферию… только после того как это станет привычкой, всякая активность наблюдателя прекращается… вместе с ним самим.
avatar
да, когда активируется васана, то атма-вичарой можно вернуться «по следам» и растворить Я в источнике.
avatar
Наблюдатель откуда?
avatar
о, а вот и первый вопрос)))
avatar
Ну если ты уже без эго вопрос снимается.
avatar
все кто комментарует в данной ветке — явно с эго еще))) и я в том числе)))
avatar
только если я пытался скрыть тот факт, что эго пока еще есть у меня — это бы означало, что я его даже не замечаю, отождествляясь с ним при этом. ведь только эго скрывает себя
avatar
Ато.
avatar
Любая мысль это мысль о себе, ведь без регистрации мысли нет поэтому и всегда 100 из 100 :)
avatar
в точку)
avatar
Что такое Эго по-твоему?
Это слово по идее указывает на отождествление с телом. При чём тут комментарии вообще и Эго?
avatar
+2
вот то, что откуда взялись эти вопрос — и есть эго)))
avatar
Эти вопросы взялись из опыта пережитого.
Назови это Эго.
Зачем мы его ищем?
avatar
+1
потому что оно мастерски прячется, в том числе в опыте, даже в «духовном» опыте… в нем особенно искусно))
avatar
Как можно ещё реагировать если не из опыта?
avatar
Отличный вопрос!!!
avatar
Инстинктивно
avatar
Инстинкт — это и есть эго, на всех уровнях сознания!
avatar
Тогда Солнце светит из эгоистических побуждений, а почки на деревьях распускаются точно согласно условиям заговора, причем жидомасонского
avatar
Так и есть.
А мама тебе по-другому рассказывала.
avatar
+1
Есть 5 уровней сознания, и на каждом из них есть инстинкты:
физический: инстинкт размножения, стадный.
энергетический: самосохранения
эмоциональный: самоутверждение
умственный: размышление ради познания
каузальный: жажда впечатления, разделяющая внимание на внутренне и внешнее

Вот последний инстинкт как раз ответственнен за то, что солнце кажется вне твоего сознания, как и почки, и жидомасоны. И все инстинкты — от эго.
avatar
Инсти -ЧЁ?
avatar
Через плечо!
avatar
Мы разоблочаем — друга)))
avatar
Забудь!
avatar
+1
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости.
Их прекращение — есть освобождение от кажимости.
Тут явная ошибка. Освободиться от кажимости не возможно и не нужно
avatar
+3
Никакой ошибки нет. В любом случае претензии к Гаудападе, Горабу Дордже, Рамана Махарши, и др. великиим учителям))) я лишь коротко пересказал основную концепцию, которую они использовали при объяснениях
avatar
Ну нет, так нет )
avatar
моё эго — самое честное ё, минус (-)
avatar
-2
Вов, чикарный текст,)))
прям веришь нет — кайфанул…

+ + +

… ну и тупой вопрос,
уж сорри бро — «Так кого будем прощать, А???» Меня это несоответствие в Курсе просто убило… чистое НЕ2, ага, в перемешку с аллюминивой лапшой на уши… зААчем?!

.
avatar
-2
Пополнил список избранного,
впервые за сто лет…

… спс, брат.

_ ^ _

.
avatar
+8
ну ты ваще… на два часа нас кинул… мощная воля
avatar
* )))

Спонтанно среагировал на текст,
захотел добавить в избр., чтоб не потерять… зашёл… написал комментарий… и а5ть терь тебе… вот так и крутиться сансарное колесо, друг мой)

.
avatar
Я ждал… твою санскр)
avatar
Никого никогда не жди,
и не догоняй…

((( _ ^ _ )))

.
avatar
Сами придут и поддадут
avatar
+1
Сами сами всё сами

(прогноз,
нас ждёт схватка — Вовананда vs Шайн,
я ставлю на Вовчика)

.
avatar
+1
Всё удивляюсь бурноте твоих слов — смыслов :) на совершенно рядовые темы. Хотелось бы вживую посмотреть на то как ты реагируешь ♡♨
avatar
Тебе будет представлена такая возможность, солнце,)))
и да,
спасибо что защитила нас с Эдом,
это было очень и очень достойно.

((( _ ^ _ )))

.
avatar
+1
А я чё, вас защищала? :)) Вообще не вкурсе.
Ты уж представь, а то ведь придётся ещё рождаться пока не увидимся:)))
avatar
+5
В Курсе практика прощения по сути и означает осознавание того, что прощать некого и не за что)
Прикинь?))) Ты просто невнимательно читал) Такие дела)
avatar
+2
Осознавание того или другого — это как ровный процесс. Прощение больше похоже на сброс чего-то затеняющего)
avatar
+2
Если прощение это чисто интеллектаульный процесс — тогда да. Но в Кусре прощение — это лишь частично интеллектуальный процесс, а главная и завершающая его часть является пробуждающим озарением и интуитивным проблеском. И это уже интеллектуальное и личностное преображение, а не просто сброс чего-то затеняющего (которое имеет место лишь в начале)
avatar
+1
Вот этот проблеск, он да не интелектуален и происходит похоже спонтанно как сдвиг из состояния различения между эго состоянием и состоянием из Души. Но первично — различение, так как если бы его не было, то сдвиг не происходил тогда.)
avatar
Ок, спс,)))
мне всё равно на это нас-ть…

… но чему я рад,
так это твоему широкому видению, удивил.

((( _ ^ _ )))

.
avatar
Когда занимаешься практикой прощения, привыкаешь реагировать из прощения.
Тогда растворяется страх собственной неправильной реакции на события.
Это как-бы реагирование — не из опыта.
avatar
+3
Привет!:)
Не полностью согласен с данной формулировкой концепции чистого недуализма :)

До этого абзаца
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости. Их прекращение — есть освобождение от кажимости.

согласен, но сам этот абзац не точен. Так как все перечисленные способности могут быть (как ты хорошо знаешь из Курса) поставлены на службу пробуждения от иллюзии, или, как минимум, создания подходящих условий для него… Поэтому и прощение, и различение и осознавание всё будет иметь место в процессе исцеления сна и пробуждения!:)
avatar
они от отдельности илюзорной убежать хотят,
следующим шагом будет растворение отдельного тела, в «первичном бульёне» )
avatar
+1
а вариантов не много. Или остаться в иллюзии, или пробудиться от неё:)
avatar
тут ещё чётко определить, что иллюзия, а что адекватное отображение структуры…
avatar
Определение иллюзии дано в посте:)
avatar
та иллюзия, что описано, всё что есть мы и у нас есть,
кто желает не быть, есть более простые и быстрые пути,
и, если кто желает, даже безболезненные, аум сенрикё…
avatar
+2
Нет, не всё. Наши разумы — вечны, хоть и могут сновидеть иллюзорные постановки…
Осознать собственный разум и его вечную природу можно намного раньше Пробуждения.
avatar
собственный это то-же что и индивидуальный?
avatar
+1
ага
avatar
и типа он (разум), способен существовать без материального тела?
avatar
+2
разумеется. Тело возникает в разуме как призма для восприятия и выражения его энергии… Медитация випашьяны помогает осознать разум, например.
avatar
то есть такие вещи, как описывает «Ерофей» как о возможные,
(типо астральных путишествий ...), не только возможны,
но и освоены представителями Курса Чудес?
avatar
+2
Курс Чудес этому не учит… А что до того, что возможны — думаю да, только укреплять они могут как эго, так и исцелять, в зависимости от настроенности разума.
avatar
Тело возникает в разуме как призма для восприятия и выражения его энергии…

так как бы и не нужно никакого прямого введения,
мозги поимел, --и новый разум (через 9 месяцев),
непорочное зачатие называется)
avatar
разве способности различения и осознавания,
не есть особой способностью именно разума?
avatar
+1
Они есть специальная форма более фундаментальной способности разума мыслить. Разум может ЗНАТЬ Реальность и мыслить в согласии с ней, а может проецировать внутрь себя иллюзорный сон. И в последнем варианте он пользуется упомянутыми способностями. Но эти же способности могут как укреплять сон, так и упразднять его, когда разум пользуется ими под руководством внутреннего Учителя (Духа, Сатгуру). Когда сон окончен, эти способности больше не нужны!:)
avatar
(как ты хорошо знаешь из Курса)
вопрос как к специалисту: те кто писали эту книгу, сами исцелились? или это просто Иисус им надиктовал как это сделать а они просто законспектировали? :))
avatar
Насколько я могу судить, они сделали не мало шагов в процессе исцеления.
avatar
+1
ну то есть нет.
avatar
+1
сведений по этому вопросу в интернетиках нет.

100%

.
avatar
+1
все что я прочитал, это то что у женщины начал в голове говорить голос, который называл себя Иисусом, а она это записывала.
avatar
+1
абалдеть, да?!

Ну а дальше,
всё дело техники…

.
avatar
Ты не веришь в принципиальную возможность канала или в конкретно этот случай?:)
avatar
Как раз таки я верю в ченнелинг,
и по жизни видел настоящих медиумов,
но вера моя с значением — «анти», как сам понимаешь…

… ибо всё это — ЧУШЬ,
разговор с «Другим», к-ый лишь подсоз. сформир. образ тебя самого. Наука всё докажет со временем, бро, не безбогойся!!!)))

.
avatar
Странно, а в реализацию радужных тел света тибетских Мастеров, посещение их в сновидениях и вИдениях своих учеников тоже не веришь?
avatar
+1
Раньше верил,
сейчас — нет…

.
avatar
Тогда нет вопросов:)
avatar
+1
Я рад.

((( _ ^ _ )))

.
avatar
пишут что голос появился во сне, а потом стал говорить и в бодрствовании.
и еще, в детстве ее домработница, бабтистка, имела на нее большое слияние, и в 13 лет после «спиритического опыта» она была крещена как бабтистка.
avatar
Ну там много подробностей, сохранилась стенография их общения (неотредактированная версия записок Курса), есть интервью с ней, есть воспоминания имевших отношения к ней (и к Биллу) людей.
avatar
я в википедии читал.
avatar
А интересно кто нашептал Дракону) Он многое говорит точь в точь) Я тут слухалул… не буду показывать пальцем от куда, но не из своей башки точно), что это от девчины тоже но другой, вроде как в секте раньше была хрисианской… Вот и — Олляляя.)
Возможно домыслы мои, никого не троллю этим и… не флужу… уж простите:)))
avatar
не знаю кто кому, но эти идеи точно не блещут новизной и оригинальностью.
avatar
Все старо под… луной)
avatar
В данном вопросе степени имеют место.
avatar
Это реакция из Эго.
avatar
100%

* ))))))))))))))

.
avatar
+1
Есть три реакции: из эго, из Духа и из Бога.
эго защищает себя, Дух упраздняет эго, а для Бога не существует проблемы!:)
avatar
+2
Никакой неточности нет. Ты говоришь о практике в контексте Курса, и тут все верно. Но речь в топике только о самой концепции чистого недуализма, а не о конкретных практиках. Поскольку практик несколько существует, Курс не единственный. То есть, как именно прекратить активность этих способностей (с помощью изменения их направленности) — дело вкуса, так сказать. Можно через прощение, можно через атма-вичару, можно через сдачу, можно через ригпа и т.д. Да, на мой взгляд прощение и сдача — наиболее радостные практики. Но как говорится, на вкус и цвет… А в теме, повторяю, речь лишь о концепции и реакции на неё, а не о практике.
А так основная концепция Курса выражена в трех строчках, которые ты прекрасно знаешь:
Реальному ничто не угрожает.
Нереального не существует.
И в этом залог покоя Божьего.
avatar
Поэтому, активны они или нет — имеет значение только для сердцевины осознавания, то есть для осознающего, наблюдателя. Который с их прекращением исчезает, а вместе с ним и наблюдаемое/осознаваемое и процесс наблюдаения/осознавания.

Здесь на мой взгляд стоит уточнить, что идеи разделенного наблюдателя/наблюдателя/процесса уступают место абсолютному ЗНАНИЮ. В котором субъект и объект и процесс — одно! :)
avatar
Это будет реакция из Бога?
avatar
Не понятно что такое реакция из Духа.
avatar
+2
Нет, наша реакция пока мы не отбросили относительное знание может быть лишь из эго или Духа.
Эго-реакция это реакция исходящая из веры в реальность эго и направленная на то, чтобы поддержать эту иллюзию.
Реакция Духа — это Зов пробуждения на уровне сна, это голос мышления целостного разума, свидетельствующий, что идея отдельности (эго) не возможна и не желанна.
avatar
А возможна ли вообще реакция из Бога?
avatar
+2
Строго говоря нет!:) Или можно сказать, что Его реакцией было сотворение Духа (как Ответа в эго-сон для его упразднения).
avatar
+2
Нее… есть одна реакция не из эго — тупняк.)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.