Дима
@xdim

ага, бойся меня :)))

субъект и объект это ведь условные роли, причем в знании.
что-то ты назначаешь субъектом а что-то объектом.

наверное можно сказать так, что это отсутствие того что ты считаешь субъектом — это если смотреть с позиции субъекта, а так это присутствие.

получается путано, может переформулируй вопрос.

не понял вопрос.

я тоже с ними согласен.
это меняет все, ничего не меняя :)))

чтобы распознать как присутствие нужно выйти за пределы.
тогда эти пределы и осознаются, и то что в них распознается как присутствие.
это 2-й шаг.

можно по аналогии с программой на компе — чтобы распознать что такое текстовый редактор нужно сразу закрыть все документы внутри него (шаг 1), а потом закрыть и открыть его (шаг 2)
после шага 1 — это будет отсутствие документов, а после шага 2 это станет присутствием редактора и уже это различение не потеряется даже когда ты откроешь много документов.

конечно :))

нет, не кажется :))

отбрасывание — это значит что ты это исследовала и отложила в сторону.
оно ведь от отбрасывания никуда не исчезло, все на месте.
суть исследования в различении, а «отбрасывание» этому различению помогает.
убрали тучи, чтобы различить небо.

представь что голова — это ты.
только голова ты.
тогда все остальное это отсутствие тебя.
тогда будет непонятно каким образом голова перемещается в пространстве, и как происходит чесание уха :)))
то есть часть опыта будет вообще непонятно как описать.
если это не ты то что там, наверное какая-то неизвестная потусторонняя сила… :)))

принимается знание, за пределами которого якобы невозможно переживание.
но это только один аспект тебя.

так уже :)))

это если считать знание единственной реальностью.
но это приводит к конфликту и напрягу, как мы уже выяснили.

это часть тебя, которая по ошибке называется тобой.

я о том что ее уход не нарушает ее, значит есть нечто более глубокое, куда он уходит, покоится, и возвращается в том же виде.
это о том что даже исчезновение того что ты можешь считать собой не является проблемой, потому что после периода отсутствия появляется в том же виде что и было до этого.

вот и получается что целостность уже сейчас есть по факту.
все на своих местах и было, просто описано вот так с ошибкой.
хотя по сути и это даже не ошибка, просто не хватает еще одного ракурса который даст полную картину.
тогда поиск прекратится, потому что всё на месте.

да, просто не распознано.
хотя есть во всех трех состояниях.

то что в гл. сне нет Димы это не значит что невозможно само переживание.
описывать и говорить об этом появляется возможность только в бодрствовании — это да.

и прерывность получается потому же, за точку отсчета выбран один аспект который приходит-уходит.
но даже это восстанавливается при просыпании и становится тем же что и было до сна, ты просыпаешься той-же Анютой, не теряя этой идентичности.

да, просто не различается более тонкое что есть во всех трех состояниях.
если взять точкой отсчета чувство я, то то что существует без него будет описано как отсутствие.
но это только отсутствие этого чувства, но не отсутствие всего.

называй как хочешь.
я говорю о том, что есть в трех состояниях.
можешь назвать это осознанием.
суть в том, что если ты смотришь в контексте туч(бодрствования), то небо будет описано как отсутствие.
а на самом деле это присутствие.
это второй этап распознавания.

чувство я это одно, оно в бодрствовании.
а мы о яестьности — это то что есть во всех трех состояниях.

вспоминаем ролик:
гл.сон мы называет отсутствием потому что смотрим в контексте «что было, и что там пропало»