я указываю на опору и говорю как она снимается, если ты не хочешь этого, а хочешь продолжать — я не против, но разговор просто теряет смысл.
переубеждение здесь не работает.
я говорю о том, что сознание относительно, и предлагаю проверить это на опыте.
если ты хочешь утверждать его как единственную реальность, я не против, тогда сказать мне тебе будет больше нечего.
дело не в объяснении а в опыте.
ты можешь объяснить что фиксация это иллюзия, и с тобой даже могут согласится, но пока нет проживания этого на собственном опыте все останется как и было, добавится еще одно знание и все.
поэтому я и предлагал говорить терминами, которые ближе к опыту и исключают непонимание.
сон со сновидениями, глубокий сон без сновидений, бодрствование.
именно так говорил Рамана, называя эти три состояния «ахам-вритти», указывая на их относительность.
и Ренц о том же, показывая три пальца.
но тут дело в том, что если это не в опыте то объяснения все-равно будут вызывать вопросы, из-за сформировавшихся моделей-фиксаций, это почва для авторских спекуляций.
вы задаете вопрос опираясь на сознание как на единственную реальность.
а если это не так, ваш вопрос не имеет смысла.
могу ответить только так: претензии либо есть либо их нет.
просто зацикливание на какой-то одной идее, а потом это заменяется другой, чтобы зацикливание было не так заметно.
и все бы ничего, но этот зуд толкает садится на коня и продвигать ее в массы, проталкивая всеми правдами и неправдами.
переубеждение здесь не работает.
если ты хочешь утверждать его как единственную реальность, я не против, тогда сказать мне тебе будет больше нечего.
почитай что пишет тут Ветер, он очень явно демонстрирует опору на сознание как на единственную реальность.
ты можешь объяснить что фиксация это иллюзия, и с тобой даже могут согласится, но пока нет проживания этого на собственном опыте все останется как и было, добавится еще одно знание и все.
сон со сновидениями, глубокий сон без сновидений, бодрствование.
именно так говорил Рамана, называя эти три состояния «ахам-вритти», указывая на их относительность.
и Ренц о том же, показывая три пальца.
но тут дело в том, что если это не в опыте то объяснения все-равно будут вызывать вопросы, из-за сформировавшихся моделей-фиксаций, это почва для авторских спекуляций.
получите опыт осознания «вне театра», не будет возникать вопрос о спектакле.
а если это не так, ваш вопрос не имеет смысла.
могу ответить только так: претензии либо есть либо их нет.
и все бы ничего, но этот зуд толкает садится на коня и продвигать ее в массы, проталкивая всеми правдами и неправдами.
а потом вы эту проблему будете лечить новым учением, присаживая уже на другое.