Дима
@xdim

спасибо, попробую :)

Бывает же… :)))
В психиатрии постоянное употребление уменьшительных суффиксов является одним из признаков шизофрении.

«никакой» — это присадочка на «нолик». :)

Бука, а психиатр это врач? :)))

А особенно смотри внимательно на волков в шкуре овцы.

да, смотри внимательно, паранойя тебе в подарок.

есть прямой опыт, и есть мысли о нем, описание (и это утверждение тоже описание).
когда важность описания высока, кажется что описание и есть этот опыт, и когда пропадет описание пропадет и опыт.
замечай мысли, которые описывают процесс восприятие, и что без этих мыслей всё происходит как и раньше, только «без мыслей об этом».
тогда и с вопросами и с мыслями нет проблем.

существует ли ненайденное, непознанное кроме как в мыслях о нем?
если существует — значит оно уже найденное, если не существует — значит это только фантазии, мысль о том, что «чего-то нет».

с вопросами всё так.
можно еще посмотреть на концепции, на базе веры в которые эти вопросы появились (контекст).

двойственность преодолевается только двойственностью.
не «искать не2», а исследовать и убедиться, что все «двойственно», поэтому выход из двойственности невозможен.

если ты ищешь что-то «за пределами», значит есть вера в то, что «выход есть», а это и есть «вход» в двойственность, утверждение реальности границы — поскольку ты пытаешься за нее выйти. Это такой фокус-покус, цикл, круг, и он без выхода, это можно только прекратить, осознав этот цикл и его абсурдность.

красивые тексты могут быть проинтерпретированы совершенно наоборот, и поставлены на службу авторской программе, для поддержания «вечной проблемы».

вопрос не приходит и не уходит, он постоянно повторяется.
повторяется, потому что есть неприятие ответа, который уже известен, но «так быть не должно».
можно «прикрыть» неприятие новым «пониманием» (закачать энергию в новый контекст) — тогда появятся новые вопросы.

слепой человек — воображен, с целью подтвердить идею о наличии разделения на «меня» и «других».
без этой идеи все просто — или светло, или темно — и в этом нет проблемы.

кому-то и 10 раз мало на одни и те же грабли наступить, чтобы понять.

ничего, я его не читал.

Я поставил минус посту и посылу, который в нем содержится (безотносительно приведенных в цитат)

ха-ха, точно!
неприятие, которое хочет сделать приятие, и это называется жизнь, умора :)))

не спеши, не все мысли замечаются как мысли.
пронаблюдай за целями и убеждениями из которых ты исходишь как из очевидных фактов (контекст).

так это развлечение не на долго, скоро надоест.
а потом ты останешься со своим цинизмом один на один.
поверь, на него тоже не получится опереться.

если есть честность перед собой, тогда всё в порядке, она и выведет.
(когда ты принимаешь полную ответственность на себя, становится очевидным, что любая ложь тебя ранит и отравляет)

Становишься на ноги, и понимаешь, что за всё ответственен ты, а не они. Собственно, так и было всегда, только раньше ты считал, что ответственны авторитеты.

так до этого признания точно так же всё было, никто не знал как жить.
только ты верил, что они знают и полагался на их мнение, и это еще страшнее :)))

там же, где и первый.