для того чтобы увидеть что нет противопоставления по факту, нужно распознать это надиндивидуальное, исследовать в опыте.
тогда не будет возможности появиться идее, где одно конфликтует с другим как более правильное, истинное.
смотри, мы берем обычное состояние, которое есть прямо сейчас.
сатори, это вот это обычное состояние, за исключением чего-то, какой-то его части.
я предлагаю посмотреть не в контексте что ушло, это мы уже выяснили, а в контексте того что осталось.
это экран на котором появляются внутренние образы?
посмотри, это объект, он находится в определенном месте и имеет границы.
посмотри в сторону от него, его там нет.
ты не в нем, ведь ты его наблюдаешь.
важность ушла, а потом вернулась.
пошли смотреть из-за чего это произошло и обнаружили что это из-за того что какой-то феномен стал важнее других.
естественный вывод что причина в феномене, который стал важным, поэтому эту важность нужно как-то устранить, чтобы это не являлось опорой для я-мысли.
так?
что мы получили в итоге — деятеля, который пытается удержать/вернуть состояние, когда не-было важности.
ошибка в том, что когда ушла важность, а потом снова появилась, мы начали рассматривать васану но рассматривать не на деятеля, а феномены — поэтому деятель просто переоделся в выбивателя абсолютов.
тогда не будет возможности появиться идее, где одно конфликтует с другим как более правильное, истинное.
в терминах: ощущения, мысли, чувства, тело, мир, осознание и т.д.
сатори, это вот это обычное состояние, за исключением чего-то, какой-то его части.
я предлагаю посмотреть не в контексте что ушло, это мы уже выяснили, а в контексте того что осталось.
кто-то сказал что от этого нужно избавиться?
посмотри, это объект, он находится в определенном месте и имеет границы.
посмотри в сторону от него, его там нет.
ты не в нем, ведь ты его наблюдаешь.
пошли смотреть из-за чего это произошло и обнаружили что это из-за того что какой-то феномен стал важнее других.
естественный вывод что причина в феномене, который стал важным, поэтому эту важность нужно как-то устранить, чтобы это не являлось опорой для я-мысли.
так?
что мы получили в итоге — деятеля, который пытается удержать/вернуть состояние, когда не-было важности.
ошибка в том, что когда ушла важность, а потом снова появилась, мы начали рассматривать васану но рассматривать не на деятеля, а феномены — поэтому деятель просто переоделся в выбивателя абсолютов.
мира нет, а тот кто смотрел остался.
он есть с миром и без мира.
ты — который должен обнаружить что первый «ты» ушел.