Осознание = реальность. Осознание реальности — это осознание тождественности чувственного субъекта с его проекцией объективной феноменальности, и как следствие этого бессознательность реального ограничения… Осознание не реальности чувственного субъекта как проекции объективной феноменальности — это разворот и самоосвобождение из клеш взаимозависимости проецируемого реального ограничения…

Язык так скуден.
Слова так бедны.
Чтоб выразить суть,
чувств глубины.

Убоги все звуки,
Мысли, эмоции…
В неистовой муке,
Хаоса порции,

Когда рассыпаешься
Квадриллионами
молекул касаешься
Электронами…

Энергией чистого
Света сиянием,
Любовью высшей,
Основ мироздания.

Читать дальше →

Большинство из нас находятся на позиции Участников и оценивают мир с одной
стороны, не видя и не осознавая всей картины в целом. МЫ смотрим на все действия мира, направленные против нас, и удивляемся, почему мы постоянно наступаем на
одни и те же грабли, почему нас постоянно преследуют неудачи. И если продолжать
смотреть на мир только с одной стороны, то мы никогда не найдем ответ на этот вопрос.

Рыба, которая живёт вдали от берега, не может понять, что такое вода.
Вода для неё как для нас мир относительности, из которого мы не можем выйти и посмотреть на него со стороны.
Однажды, выброшенная на берег, в другую стихию, она переживёт опыт пребывания в противоположности и на основании сравнения, прочувствует, что такое вода и если
бы могла говорить, то описала бы словами.

Почему так много споров здесь о реальности?
Ответ простой — никто её не пережил, только одни концепции и фантазии.

Участники событий, которые находятся внутри мира относительности будут всегда утверждать, что есть выбор, мы сами творцы своей судьбы и можем менять себя, что является для них очевидным.

Другие, которые верят в счастливую реальность, Бога, Абсолют, просветление, будут ссылаться на авторитеты и священные писания.

Отсутствие опыта и невозможность передать его напрямую Мастерами, делает спор
между двумя группами безрезультатным. Несмотря на споры и полную уверенность в своей правде, червь сомнения одолевает и тех и других, иначе бы не было споров.

Человек честный и искренний к себе не будет оспаривать, что на сайте, если
он «научник», то он крутится только потому как сомневается в абсолютной
правильности своих материалистических убеждений.
Он хочет сто процентной веры, а это может случиться только, если он убедит противоположную сторону в несостоятельности.Конечно он может сказать, что хочет спасти заблудших, но кто в это поверит!

Сто процентной веры в мире относительности быть не может по определению.
Здесь все заблудшие и Мастера тоже.Просто они живут в других
Читать дальше →

Умение делать «слабые выводы» — есть «бензин» мышления!)

Мышление — самозамкнутый гипнотический транс как наяву так и во сне, представляющий собой процесс конструирования образа (воображение) с последующей попыткой воплощения в материи с обратным процессом «доработки» образа начального. Никогда никуда и ни из чьей головы не выходило. Властными элитами позиционируется как нечто великое и перспективное, на деле является лишь частью функции продления собственного пребывания и тиражирования однотипных тел свойственных виду.

Вот навеяно в частности Ганешевскими постами.
Зачем человек ищет просветления?
(Это фундаментальный вопрос, который стоит задать самому себе и со всей искренностью ответить.)
Да чтобы компенсировать свою несостоятельность (лузерство) в том или ином аспекте своей жизни!
И вот наблюдаешь за собой, пытаясь увидеть в чем же ты лузер.
(А оно не заметно потому что всюду тебя сопровождает.)
И возникает устремление подтянуться в этом, и найти свои достоинства и реализовать их в жизни.
А нормальному устремленному человеку никакое просветление не нужно.
Зачем может быть нужно просветление если ты не лузер?

А ум душевный-раздушевный,
Молитве внемлет день и ночь,
И оставляя чувствам место
Как птица улетает прочь.

Слова отброшены, как камни,
Над ними царствует Любовь,
А если говорим — стихами,
И звёздами сияет ночь.

Умом искатели все рыщут,
В чём смысл и зачем живём,
Но мыслей исчезают искры,
Как только мы с тобой вдвоём.

Луна, свидетель всех влюблённых,
Нам лучик бросила в окно,
Вот вам и практика Адвайты —
Нас двое, мы с тобой одно!

Человек, который рассказал миру о просветлении сам к просветлению никогда не стремился. У него был мощный не эгоистичный мотив: понять, почему существует страдание. Так как желание его было сильным и искренним и он приложил много усилий, он узнал даже больше чем хотел, постиг природу вещей. И дал людям хороший рецепт.
А можно ли стремится к просветлению ради просветления?

Во многих учениях альфой и омегой является постулат о том, что «обычный» человек пребывает в состоянии обраченности, неведения или сна. Этому противопоставляется образ «пробужденности», избавления от оков иллюзии. Интересный вопрос: а как я могу реально, на пратике узнать о том, что я действительно «омрачен» или «сплю»?

Просыпаясь утром, мы доподлинно знаем, что проснулись. Это вряд ли у кого-то может вызвать сомнение. А как быть с «пробуждением»? Чтобы убедиться в том, что я пребыаю в состоянии «сна», я должен иметь как минимум возможность сравнения моего «сонного» состояния с «не-сном». Имею ли я возможность такого сравнения? Нет, не имею. Допустим, я чувствую себя психически неважно, и я охотно клюю на идею о том, что мое страдание вызвано «неведением», «сном». Параллельно во мне зарождается ВЕРА в то, что есть нечто, альтернативное моему теперешнему состоянию. Этой вере нет подтверждений, но она помогает мне жить.

А как быть, если мне надоело не страдать, а именно верить? Тогда мне придется задавать (самому себе) конкретные вопросы. Почему я верю, что я «омрачен»? Потому что у меня в уме завелся образ «неомраченности». Что изменится, если его убрать? В принципе, ничего. Зачем мне тогда этот образ? Чтобы провести в уме временнУю перспективу движения от моего теперешнего состояния омраченности и страдания к светлому пробужденному будущему. Но как мне туда попасть, если «пробужденность» я перед этим сам же и придумал?

Все религии, все учения возводят свой храм на идее о том, что с человеком что-то не так. Поскольку мы — существа живые и чувствующие, обоснование тому находится легко. Но верно ли оно? Происходят ли мои проблемы от принятой на веру «омраченности» или есть более конкретные, более реальные причины? И, кстати, — а почему страдание следует считать чем-то плохим, больным, неестественным? Нет ничего естественнее чередования боли и удовольствия. Может, что-то не так в самой постановке
Читать дальше →