10 августа 2017, 12:14

Виртуальные и живые разговорчики. (Кино, вино и ....домино))

Я намеренно поставил слово «разговорчики» вместо «общения». Общение — это что-то общее, а бывает мысли разные и не общие. Поэтому — разговорчики (в строю)))
Вот при виртуальных разговорчиках, а попросту помысление и как следствие — домысливание, разворачивается кино с кучей персонажей. Когда на заре практической психологии вспомнилась практика: Сидит группа с закрытыми глазами и начинает первый вещать «сказку» придумывая на ходу.- " Бреду я вдоль извилистого ручья, водичка журчит по камушкам, вижу избушка стоит. Захожу в сени а тут стоит Клава с распущенными волосами и щурится."))) Дальше вступает в раговор Клава — «Заходи мил человек Санек, присаживайся отдохни, чайку попей на… травах)))». Ну а дальше еще кто- нибудь на лавке спит и… бормочет как пьяный.
Вот нечто похожее происходит при разговорчиках и на сайте. Некоторых персонажей знаем живьем, других в лицо, а следующих вообще воображаем, так но и тех и других домысливаем в вертуальной пространстве, вместе с их действиями, что они делают, или делали.
Когда общаемся живьем считывается множество нюансов — мимика, жесты, голос и поэтому более расширенное считывание. Но все это тоже не глубоко, ведь у многих актерские способности развиты и даже не осознанно. Вспомним как в театре хороший актер вживается в роль и мы не думаем же, что он такой настоящий. А когда общаемся с «неактером» упускаем. э
Дальше — мысленные шаблоны, в виде хамства, мата, грубости.Это может «продвинуто» и как варинты разные помысливания одного и того же слова, или высказывания. Если это происходит в виртуальном пространстве и мы воспринимаем это как кино, то получается, что нас это не затрагивает, но тогда мы не чувствуем проживания, все становится — несколько сухим.
Если затрагивается то тогда кипит жизнь!)))
В ситуациях не вертуальных, а «живьем» весь спектр проживания еще более насыщенный. Здесь тоже можно из себя сухаря слепить, если считывать все как кино и перестараться… Вот еще вспомнилась практика: Сидят двое на против друг
Читать дальше →
10 августа 2017, 11:35

Самоисследование, для чайников и не только....:-)

Ум питает себя надеждами понять почему..???? Вне решения конкретной практической задачи, это просто расходование жизнненой энергии, той энергии.., которая даёт возможность вести самоииследование…
Посему на все понимания, в коих нет прямой жизненной необходимости, очень просто и крайне необходимо забить, задав простой вопрос: Кому и зачем сие понимание и даже забивание надо????? И внимание туда..., в сторону вопроса......, и спекуляций не станет…
Этим вы сохранив энергию, с неотвратимой неизбежностью направите её на самоисследованание, конечно если цель в нём, если же цель просто трещать на форуме, то дело сугубо той иллюзорной объктивности, коей вы приписываете субъективность...:-)
10 августа 2017, 07:46

ДРАКОН: "От конфликта и противопоставления к Празднику ясности и сравнительному анализу"

Первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть бедным, комфортнее и так далее.

Второй пункт – противопоставление, например богатства и бедности и это возможно только через иллюзию ТРЕТЬЕГО УГЛА, то есть через субъект, у которого возникли отношения и с бедностью и богатством. Типа я хочу быть богатым и ненавижу бедных и бедность, я должен быть богатым.

Третий пункт – один из углов скрывается и остается видимым только конфликт Я и явления, то есть я теперь, как мы говорим, сидит на явлении противопоставляемом, питается его энергией присутствия и кажется существующим. Звучит как я ненавижу бедных, и все.

Четвертый пункт – сказки о субъекте, что он является контролером, автором делателем и может многое сделать для того, чтобы не быть бедным, и так далее. Даже я ничего не могу сделать, я не автор делатель это сказки про субъект.

Дорога назад точно такая же, можно применять исследование, а можно прощение. И начинать, возможно, придется со сказок про я, про мои функции, оживляющие фикцию.

Исследуй, приводи к сравнению, и увидишь, что смысл противопоставления — это создание иллюзии третьего, а не сравнение двух явлений

Можно говорить об одной закольцованной системе взаимоподдерживающей. Искать нужно источник противопоставления, там такое «кольцо», без я нет конфликта без конфликта нет я. Они вместерожденные.

Это и есть иллюзия нефеноменальности через которую возможно противопоставление феноменов, как энергетических так и информационных, и самое жесткое противопоставление это именно такое, где энергия и ее состояния противопоставляется информации, оно лишено всякого смысла, кроме поддерживания реальности фиктивного я-центра. Непроявленное не включенное в феноменальность и есть опора для я, и противопоставление проявленного непроявленному, типа реальности и реализации, затем попытки преодолеть пропасть которой нет, этим и занимаются эти мистические школы нашедшие абсолют в
Читать дальше →
10 августа 2017, 03:54

Осознание Прощения

Прощение что тебе доступно лишь — это простить себя. Простить за все, что на себя навесил. Простить других — не в твоей власти...

Обижен на него? Прости себя…
Прости за то что от него чего-то ждал…
Прости за то что гнул свое…
Прости за то что не хотел услышать…
Прости что правила свои ты строил чересчур усердно…
Прости что ты надеялся, что под тебя подстроится весь мир…
Прости что не хотел осознавать — что мир не твой…
Прости что не впустил в себя что не придумал сам…
Прости себя за то что ты стал центром мира…
Прости что всё — к тебе, всё — для тебя…
Прости что ты забылся…
Прости что так увлекся в реальности игры…
Прости, что это — ты…
Прости, что там — они…
Прости — свое…
Прости — себя…
9 августа 2017, 20:53

угол зрения)

По разным данным, от 80 % до более 90 % информации человек получает с помощью зрения.

Поле зрения — угловое пространство, видимое глазом при фиксированном взгляде и неподвижной голове. Каждый глаз среднестатистического человека имеет поле зрения: 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу (то есть суммарное поле зрения двумя глазами — 180°). Разные животные обладают разным полем зрения. Человек двумя глазами может распознавать объекты в охвате 180° перед собой (но распознавать их трёхмерными только в пределах 110°, а полноцветными в ещё меньшем диапазоне). У некоторых птиц поле зрения достигает почти 360° Это официальные данные из энциклопедий, т.е. многие животные дают фору человеку в этой сфере. 180° это наш биологический предел…

… да и фиг бы с ним, есть люди слепые от природы, цени, что имеешь, если бы не одно *но*, как то так по жизни выходит, что угол зрения превращается в точку зрения. В детстве это Поле зрения именно Поле, мы смотрели на мир и видели его живым, более обьемным, панорамным, пространственным. Угол зрения не был углом оценки, а был просто опен эйром — открытым пространством… в котором были большие и маленькие предметы, интересные и нет, все было для игры, все было игрой… далеко или близко, высоко или низко, и даже и-ии-интересно или нет — не было оценкой, а простым игровым сравнением и все. Точку, а еще лучше — кочку зрения нам именно имплантировали, как обязательный атрибут социализации… увы, но, чтобы быть частью со-ци-ума твой ум должен быть таким же как у всех, детские игры заканчиваются — начинаются *ролевые*, ну дальше вы и так все прекрасно знаете, не так ли. Больше никаких свободных оценок и сравнений, все оценки теперь ведуться со-ци-умом, ты успешен или нет, ты беден или богат, холост или женат, и ты не можешь как в детстве поиграть в одно, а через пару минут уже в другое — Ты вынужден соответствовать, подтверждаться через свой выбор — выбор профессии, друзей, супруги, ты имеешь ту точку зрения которую выбрал… это реально -
Читать дальше →
9 августа 2017, 20:45

Самый тонкий принцип познания

«Бхагават-Гита» говорит, что мы имеем пять чувств познания, они являются очень тонкими.
Более тонкими чем чувства являются мысли, более тонкое чем мысли — интеллект,
и более тонкие, чем интеллект — жизненное дыхание.
И все-же, наиболее тонкий принцип познания — чувство «я есть», знание своего бытия.
9 августа 2017, 18:55

Самое интерессное о познающей природе (ответы и комментарии НГО-МА).

NgoMa:
это я тут новое учение практически полностью изложил об исцелении познающей природы оно называется «ОТ КОНФЛИКТА И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ К ПРАЗДНИКУ ЯСНОСТИ И СРАВНИТЕЛЬНОМУ АНАЛИЗУ!»
NgoMa:
первый пункт — сравнение и вывод, это нормальное функционирование познающей природы, типа иметь деньги лучше чем быть бедным, комфортнее и так далее. Второй пункт, противопоставление например богатства и бедности и это возможно только через иллюзию ТРЕТЬЕГО УГЛА, то есть субъекта, у которого отношения уже и с бедностью и богатством. Типа я хочу быть богатым и ненавижу бедных и бедность, я должен быть богатым. Третий пункт, один из углов скрывается и остается видимым только конфликт Я и явления, то есть я теперь как мы говорим сидит на явлении противопоставляемом, питается его энергией присутствия и кажется существующим, звучит как я ненавижу бедных, и все. Четвертый пункт, сказки о субъекте, что он является контролером, автором делателем и может многое сделать для того чтобы не быть бедным, и так далее. Даже я ничего не могу сделать, я не автор делатель это сказки про субъект. Дорога назад точно такая же, можно применять исследование а можно прощение. И начинать придется со сказок про я, про мои функции, оживляющие фикцию.
RA-MIR:
Да, да выделяется субьект, как имеющий возможность отдельного существования и даже когда противопоставляются воспринимаемые обьекты- один хороший, а другой плохой это ведь для поддержания меня отдельного, потому что он хорош для меня и плох для меня же.Но всегда в противопоставлении три угла.
NgoMa:
Вот это и есть принцип противопоставления, ДОДУМЫВАНИЕ третьего вместе с его полярным отношением к двум, и создается иллюзия их антогонизма, так сравнение подменяется противопоставлением и возникает иллюзия отдельности!
RA-MIR:
Так стоп. Т.е. сначала противопоставление, при противопоставлении додумывается тот во имя кого это, а потом уже возникает убеждение, что кто то действительно есть.Получается ведь зачастую, оказаться наверху.А потом уже
Читать дальше →