«Место за последней партой самое лучшее, ты видишь всех, тебя не видит никто».(Фильм «в доме» 2012)

Помню себя ребенком, я в свой комнате, вечером, лежу в кровати, мама выключает свет и закрывает за собой дверь. В комнате за дверью горит свет, и он пробивается в щели проема. Я один.
Читать дальше →

«Как только происходит понимание, что влечение к внешним объектам возникает в запрограммированном организме тела-ума как биологическая реакция чувств на соответствующие объекты, и эго ничего не может сделать.., тогда беспокойство стихает и не влияет на врожденный покой и гармонию…… невозмутимость не нарушается… несмотря на преходящие биологические реакции, возникающие в его организме тела-ума…
Отношение мудреца к жизни совершенно отличается от отношения несведущих учеников, которые пытаются подавить свои желания через попытки контролировать чувства… Мудрец позволяет жизни происходить…
Поэтому то, что возникает в данный момент как биологическая реакция — гнев, страх, наслаждение, боль, сострадание, или любое другое чувство, или мысль — не нарушает его невозмутимости, и он продолжает жить укорененным в покое и гармонии.
Другими словами, с полным приятием того, что бы не случилось»…
Р.Балсекар.«Рябь на воде»

Родилось некое понимания, наблюдая некие тенденции происходящего, занимался поиском так называемой «потеряной» любви, той что у «кого то» или благодаря «чему то», поначалу казалось что чем больше «забираешь» «этого» из «вне», то все меньше способен любить, и чувствовать, и от этого становилось как то не по себе, но недавно увиделось что рождается что то новое, какая то другая любовь которая сама беспричинно льется, странно так))

Слушал недавно выпуск одной научно-популярной передачи (англ.), который назывался «The Self», то есть «Я». Там речь шла, ожидаемо, о «я», о «себе». В гостях у ведущего был какой-то очень известный американский учёный нейрофизиолг-психолог, автор нескольких популярных книг (одна из которых называется «Иллюзия Я»). И я вот как-то до сих пор думал, что учёные немного «не догоняют» мистиков в теме понимания механизма участия «я» в жизни, тут вот были ролики, где кто-то из них таки оставлял место для контроля, для себя, для автора. Но эта передача меня поразила, потому что и ведущий, и учёный говорили прямо чуть ли не один в один то, что можно услышать у нас на сатсангах от Мастера. Учёный рассказывал об исследованиях мозга, о том, что им так и не удалось обнаружить там никакого «себя», никакую «сущность», дёргающую за ниточки, рассказывал об уже всем известном запаздывании осознания моторных реакций тела итд итп. Он говорил, что исслледования привели к выводу, что «я» — это просто иллюзия, и тут же пояснял, что иллюзия это не значит что «я» нереально — это значит, что оно реально как явление, что оно подобно миражу, который имеет нереальное содержание, но сам при этом имеет место быть. Рассказывал, что они обнаружили, что «я» — это просто такая конструкция, которая помогает выстраивать собирательный, субъективный опыт, относящийся к данному организму, помогает в общении, в выживании в обществе — но не имеет никакого отношения к авторству или свободной воле. Также он коснулся и темы «образа меня» (правда он как-то по другому это называл, я уже забыл) — о том что в мышлении есть это «я» для жизни в моменте, и есть ещё «я» — собиратель опыта как бы. К нему цепляются воспоминания, переживания из прошлого итд. Короче прямо как Дракон рассказывал про опосредованный и непосредственный опыт!

В общем, наука не стоит на месте, блин!
Читать дальше →

По итогу я вот что хочу сказать, ребята.
Ум, сцуко, такой — ему только дай пообманываться:)
И в это путешествие изучать я-они-оно меня как бы подтолкнул Дракон, потому что задал тренд, хотя я уже «любила себя» в то время, когда этот тренд начался. То есть казалось бы можно было бы не совершать эту прогулку, потому что по итогу я вернулась в то же место, с которого начала, и (на первый взгляд) нихрена не получила такого, что можно было бы надежно положить в карман)))) НО!

Во-первых, я теперь железно, абсолютно, совершенно убедилась в замкнутости системы ума. Вот до костей прочувствовала, что где сядешь, там и слезешь. Таково его устройство. А если бы не пошла, то может быть до сих пор надеялась, что что-то там все-таки можно перекроить.

Во-вторых, все-таки совершила перепросмотр. Причем толковый, а не абы какой по мелочам.

В-третьих! Самое важное! Я поняла, что даже вот это вот драконовское «пока вы не исчерпаете заряд конфликта, вы не пройдете», я воспринимала так, что «пока я не покончу с этим конфликтом, мне нельзя будет себя любить».
Вот это вот запомните! Что ум любую практику готов воспринять как «пока я не сделаю ....(вот это).., мне НЕЛЬЗЯ брать „конфету“ (напрямую переживать любовь)». Любую практику. И слова «пока не исчерпаете конфликт, не пройдете» — это не о том, что НАДО исчерпать конфликт (а как с точки зрения ума можно исчерпать конфликт? Только поубивав все, что попадает в категорию Нея (в моем случае)), а о том, что внимание всегда разумно уделять тому, что всплывает первым, не пытаясь его обойти или отринуть, если оно настойчиво лезет. Но это не значит, что нужно убиться об неразрешимую проблему.

UPD: Вариант продолжения конфликта типа «мне надо сначала „полюбить себя“ прежде чем будет можно любить себя» тоже есть! В этом случае под «полюбить себя» в первом случае будет некое представление о любви к себе.

Так что, остается «любить себя», пока это интересно и приятно. Больше в этом самом уме ничего интересного нету. Только Я.
Читать дальше →

Нашёл интернете этот сатсанг и был приятно удивлён. Оля выделяется на фоне серой толпы сатсангующих от неоадвайты. Очевидно, что то, о чём она говорит не повторение шаблонных концепций, а прожито в опыте, речь живая — из постижения. Ещё разместил здесь это видео потому, что передаваемое Олей — это именно то, что открывается в результате работы с помощью метода, относительно проявленного.

На благо всех живых существ _/\_