Есть люди, которые говорят, что не любят людей.
Если заглянуть к ним домой, то почти наверняка обнаружишь несколько собак или кошек, которых они приютили и содержат.

А есть другие люди, которые утверждают, что любят людей.
Но если заглянуть к ним домой, то вряд ли мы обнаружим несколько старушек, которым они предоставили кров и содержание…

Из сети. Не помню источник.

Форум… Какое шикарное место для… самопрезентации!
И никто не проверит…
Эй, пиши, пиши, рассказыыываааай!
Я — Брахман!
У меня сиддхи…
Я своим х… м торнадо закручиваю на другом континенте!
Эх, валенки, да валенки!..

Дадим волю притормаживающей просветление мысли:

Бескачественность, Нефеноменальность, в которой всё феноменальное содержится = Единственная «Точка» без пространственно-временных, объективных характеристик (без качеств), которая нигде не содержится, и кроме которой ничего нет.
Читать дальше →

Продолжаю объяснять идею нео-адвайты«Всё само».
Да, всё само, НО нужно создать необходимые условия. А для этого приложить немало усилий. Что это за «необходимые условия»?

Комментирую распространённое заблуждение в нео-адвайте:«Всё само. Делать ничего не нужно, ты уже ТО. Божественное Сознание раскрывается само. Человеческие усилия не способны раскрыть Божественное Сознание и т.д.»

Все споры разворачиваются относительно двух соседних уровней.
Первый — однородность, Дао, Брахман, синоним глубокого сна без сновидений.
Второй — простейшая дуальность инь Ян, дальше которой никакое я пройти не может, ибо исчезает в однородности.
Любые разговоры о свете, умиротворении и прочем, всегда разговоры об одной из частей дуальности, поскольку вместе со светом существует и его отсутствие, вместе с умиротворением агрессия, ну и тот, кто это все распознал.
Хотя, говоря о дуальности, нельзя не признать, что оба качества, инь и Ян, присутствуют во всем. То есть это такое единство в двойственности. Но уже все таки в двойственности. От нее никуда не деться :/
Но если сон без сновидений нам всем знаком, то никто никогда не отождествлял себя целиком ни с инь, ни с Ян. Ну разве что моделировал некие идеи на уровне ума.
Так что, ребятки, об чем шум и звон?
Если кто то станет тем самым первичным Ян или Инь, это кому как нравится, незамеченным для окружающих это событие не останется уж точно!
А пока все споры — лишь чесание языком, не более ;)

Существует лишь Высший Шива – Брахман, в форме непрерывного счастливого сознания. Всё прочее – заблуждение. Такое состояние ума зовется «знанием». То, что присутствует во всех объектах, таких как посуда, одежда и прочее, как сам принцип существования, — это и есть Высшее. А все прочее – заблуждение. Такое состояние ума зовется «знанием».
«То, что не имеет причины и не является результатом действий, что свободно от любых внешних признаков, — это Брахман. Я и то – это Брахман.» Такая твердая убежденность зовется знанием.
(Шри Сиддханта Шикхамани, гл. 19:47-49)
Сиддханта Шикхамани, 16 глава
«Знание» — это твердая убежденность в недвойственности с Шивой. Именно эта убежденность верующих людей устраняет их связь с кругом перерождений. (30)
«Все это состоит из Шивы. Нет ничего кроме Шивы. Я – Шива.» Такая убежденность и есть высшее «знание». (31)
Как слепой не видит объекты прямо перед собой, так и человек, лишенный знания, не видит Шиву, обитающего у него внутри. (32)
Есть То, что по природе своей является вечностью, сознанием и счастьем. То, что является неописуемым высшим состоянием. Оно неизменно, бесформенно и лишено любых недостатков. В нем нет ни следа разделения, различий. Его могущество лежит далеко за пределами мира пяти элементов (земли, воды и т.д.).
Оно пребывает на таком уровне, что не может быть познано через свидетельствование и другие мирские методы познания. Оно сияет собственным светом. Оно не имеет формы, его ни с чем нельзя сравнить. Оно всезнающее, вездесущее и умиротворенное. Оно всемогущее, не знающее границ.
Его называют Шива (Милосердный), Рудра (Ревущий), Махадева (Великий Господь), Бхава (Сущий) и другими именами. Нет равного ему. Его невозможно показать. Оно ни что иное как древнейший Высший Брахман.
Источник: Шри Сиддханта Шикхамани, гл.2, стихи 3-6


Читать дальше →

Коллеги, вы задумывались над тем, что такое «развитие»?
Правда здесь много сторонников идеи иллюзорности всего сущего, из которой они делают вывод о невозможности развития того, что не существует…
Да и понятие «развитие» сложно рассматривать, не имея более или менее согласованной модели существа под условным названием «человек»…
И тем не менее.
Что для вас «развитие», возможно, не возможно, в чем заключается?

Представь себя как то что знает
Подумай как сделать так чтобы то что знает знало то что не знает
Можно сделать так чтобы то что знает в Начале всё не знало и знало всё с Начала
Земля — Начало для людей
В Начале люди всё не знают и каждый путь начинает с Начала и всё познает по своему

Всё было есть и будет всегда
Так было есть и будет всегда
В начале было то что было всё когда ничто не было
Так было так долго что всё стало ничто
Так было так долго что ничто стало всё
Так было так долго что всё ничто осознало себя
Осознав себя всё ничто повторило себя столько раз что поняло что всё конечно осознало себя как всё и повторило всё с начала став тем что было всем
Так стало то что было будет и это было то что есть
Так было так долго что всё поняло что всё уже было и повторило всё так что всё что было осталось а то что стало всё добавилось
Так стало
Было есть, будет было будет
Было есть было
Было уже было
Есть будет когда было будет
Было есть будет когда было будет было будет
Будет будет когда есть будет было
Было будет будет когда есть будет было будет было
Когда было будет столько раз будет что всё уже было будет так будет как будет
Люди в реальности жить будут