некая сила, более сильная, чем мое эгоистическое я, сделала это со мной без моего разрешения.
признания власти больше, чем я.
Это не самооправдание лени, безделия, аппатии, недоразвитой личности, слабого ума, отсутствия навыков, социального статуса «бомж», слабой воли и т.д. Т.е. когда чел ещё не прошёл путь развития личности и не наработал необходимые качества.
Наоборот, чел уже прошёл путь развития личности, развил силу воли, стал таки делателем, приобрёл навыки и на определённой стадии Пути вынужден признать СИЛУ, превосходящую его, т.е. Бога. И с этого момента только начинается Путь познания Бога:
поставит меня на путь познания природы этой силы.
А у вас «путь закончен» так и не начавшись… Т.е. вы не познали Бога, но уже сдаётесь, лапки к верху. Очередная профанация.
Наоборот! Путь только начинается, практика только начинается. Делатель в поте лица занимается самоисследованием. До того момента, когда Брахман не осознает себя. И даже на этой стадии не означает, что ты плывёшь по течению, как говно в проруби! Наоборот, личная воля сливается с Божественной волей. Т.е. снимаются ограничения с Божественной Воли.
Вы вообще ничего не понимаете в этой теме, фантазёры!
Прежде чем интерпретировать на свой лад идею «я- не делатель» и прикрывать этой идеей аппатию, притуплённо-отстранённый ум, безразличие, игнор, инфантильность и прочее омрачение, нужно изучить истоки, откуда вообще взялась эта идея.
Приятного чтения. Не спешите реагировать, размышляйте, если сможете. ;)
Милая чушь. Самообман.
Я — не-я, корова не моя. Удобненько.
Такая идея приводит к безответственности.
Ты не до конца исследовал Свидетеля.
Если это ещё Свидетель, т.к. не факт. Вполне может быть обычное притуплённо-отстранённое состояние ума, типа игнор, безразличие, которое является ошибкой наблюдения. Это стандартное заблуждение современных нео-адвайтистов.
Ну допустим, ты действительно раскрыл Свидетеля. А почему делателя то нет? Противоречие. Сие говорит, что ты придумываешь, фантазёр. Уверовал в идею:«делателя нет».
Бредятина редкостная!
Интересно, что он имеет ввиду под словом «чувства»? Это чувственное восприятие через 5 органов чувств? Или это эмоции?
Но, и в том и другом случае, если доступно блаженство от входа праны в центральный канал, то не нужно отвергать эмоции и чувственное наслаждение, т.к. легко сможешь всё это преобразовать в блаженство.
Думаю в этом смысл.
Учение о семи состояниях сознания… Где реализованная Турия в трёх состояниях сознания объединялось с объектами внешнего мира в видении их Бытийной, атмической природы через Божественное сознание и сознание Брахмана… Возможно после общения со Свами Лакшманджи…
Ну да, похоже на ПараАдвайту.
Кама-кала. Поглощённость СОБОЙ-Атманом привносится в восприятие мира.
Можно и турию привносить в восприятие мира. Но, Лакшманджу советовал всё-таки сначала раскрыть Атман.
Да.
В Адвайта-Веданте абсолютизируют Атман. В этом их профанация.
Но, между Атманом и миром есть ещё двойственность.
В ПараАдвайте Атман называют двойственно-недвойственной таттвой.
И только в Брахмане раскрывается Сат, когда нет разделения между Атманом и миром. В ПараАдвайте сие называется Сат-Видья (Видение Бытия).
Атман — это Чит-Ананда.
Брахман — это Сат-Чит-Ананда.
В Адвайта Веданте Атман равно Брахман…
Атман есть Брахман — это ещё нужно постичь.
Также в классике( если не путаю) свидетель, Сакши — это Атман…
Ты путаешь.
Свидетель — это сакши, яесть.
Атман — это Источник Свидетеля, Я-Сознание, Чит-Ананда.
Брахман — это Источник Атмана, Сат-Чит-Ананда, в котором нет разделения на Атман и мир.
Говори за себя. ;)
В твоём случае яесть не исчезает. Значит это НЕ самадхи!
В моём случае яесть исчезает. САМОосознание остаётся. Самость(Атман) осознаёт СЕБЯ. Это происходит только в самадхи с различием-разделением между Атманом и миром.
А дальше Брахман осознаёт СЕБЯ. Это самадхи без разделения на Атман(САМОСТЬ) и мир.
Если есть Я, значит есть и не-Я, а это двойственность. ;)
У меня исчезло.
В этом вся проблема, что после первого самадхи товарищи по Дхарме возвращаются опять в яесть и называют сие Атманом или даже Брахманом.
Но, Атман переживается ТОЛЬКО в самадхи. Об этом говорят все от Раманы до Йогананды.
Самадхи нужно привнести в видение. Т.е. утвердится в Атмане. «Атма-ништха», — говорит Рамана. И только потом раскроется Брахман. Это уже самадхи без различия на Я и не-Я.
Наоборот, чел уже прошёл путь развития личности, развил силу воли, стал таки делателем, приобрёл навыки и на определённой стадии Пути вынужден признать СИЛУ, превосходящую его, т.е. Бога. И с этого момента только начинается Путь познания Бога:
А у вас «путь закончен» так и не начавшись… Т.е. вы не познали Бога, но уже сдаётесь, лапки к верху. Очередная профанация.
Наоборот! Путь только начинается, практика только начинается. Делатель в поте лица занимается самоисследованием. До того момента, когда Брахман не осознает себя. И даже на этой стадии не означает, что ты плывёшь по течению, как говно в проруби! Наоборот, личная воля сливается с Божественной волей. Т.е. снимаются ограничения с Божественной Воли.
Вы вообще ничего не понимаете в этой теме, фантазёры!
Приятного чтения. Не спешите реагировать, размышляйте, если сможете. ;)
Я — не-я, корова не моя. Удобненько.
Такая идея приводит к безответственности.
Ты не до конца исследовал Свидетеля.
Если это ещё Свидетель, т.к. не факт. Вполне может быть обычное притуплённо-отстранённое состояние ума, типа игнор, безразличие, которое является ошибкой наблюдения. Это стандартное заблуждение современных нео-адвайтистов.
Ну допустим, ты действительно раскрыл Свидетеля. А почему делателя то нет? Противоречие. Сие говорит, что ты придумываешь, фантазёр. Уверовал в идею:«делателя нет».
Бредятина редкостная!
3 года и 3 мес. по 8 часов или 5 лет по 6 часов.
Возьми калькулятор и посчитай.
Но, и в том и другом случае, если доступно блаженство от входа праны в центральный канал, то не нужно отвергать эмоции и чувственное наслаждение, т.к. легко сможешь всё это преобразовать в блаженство.
Думаю в этом смысл.
Кама-кала. Поглощённость СОБОЙ-Атманом привносится в восприятие мира.
Можно и турию привносить в восприятие мира. Но, Лакшманджу советовал всё-таки сначала раскрыть Атман.
Свами Лакшманджу хорошо объяснял, мне нравится.
В Адвайта-Веданте абсолютизируют Атман. В этом их профанация.
Но, между Атманом и миром есть ещё двойственность.
В ПараАдвайте Атман называют двойственно-недвойственной таттвой.
И только в Брахмане раскрывается Сат, когда нет разделения между Атманом и миром. В ПараАдвайте сие называется Сат-Видья (Видение Бытия).
Брахман — это Сат-Чит-Ананда.
Атман есть Брахман — это ещё нужно постичь.
Ты путаешь.
Свидетель — это сакши, яесть.
Атман — это Источник Свидетеля, Я-Сознание, Чит-Ананда.
Брахман — это Источник Атмана, Сат-Чит-Ананда, в котором нет разделения на Атман и мир.
В твоём случае яесть не исчезает. Значит это НЕ самадхи!
В моём случае яесть исчезает. САМОосознание остаётся. Самость(Атман) осознаёт СЕБЯ. Это происходит только в самадхи с различием-разделением между Атманом и миром.
А дальше Брахман осознаёт СЕБЯ. Это самадхи без разделения на Атман(САМОСТЬ) и мир.
Если есть Я, значит есть и не-Я, а это двойственность. ;)
В этом вся проблема, что после первого самадхи товарищи по Дхарме возвращаются опять в яесть и называют сие Атманом или даже Брахманом.
Но, Атман переживается ТОЛЬКО в самадхи. Об этом говорят все от Раманы до Йогананды.
Самадхи нужно привнести в видение. Т.е. утвердится в Атмане. «Атма-ништха», — говорит Рамана. И только потом раскроется Брахман. Это уже самадхи без различия на Я и не-Я.
Через слушание можно и в самадхи войти! ;)