9 октября 2012, 18:57
MintОтношение к реакции
Хотя я уже давно уяснил, что когда феномен сопровождается реакцией на него, а реакция — отношением к ней, то из перспективы Приятия, и то, и другое, и третье видятся как феномены, имеющие место быть. То есть «исправлять» ничего НЕ НАДО! И недавно я неожиданно увидел, что хотя я постоянно имею всё это ввиду, на деле постоянно идут попытки изменить отношение к реакции. То есть с тем, что и феномен, и реакция на него — такие как есть, даже если неприятно — проблем особых нет. Но вот то, что ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО — просто невозможно оставить как есть! :) И не прекращается работа по согласию, не прекращаются уговоры «ну неприятно, но пусть будет, надо как-то смириться и наблюдать». НЕТ! «НЕПРИЯТНО И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!» Именно так это звучит и именно в таком виде его и надо оставить! Не нужно согласия с несогласием!!! :))
И я не перестаю удивляться этой глупости, благодаря которой на веру принимается нечто совершенно иное, чем то, что происходит прямо под носом! :)))
И я не перестаю удивляться этой глупости, благодаря которой на веру принимается нечто совершенно иное, чем то, что происходит прямо под носом! :)))
31 комментарий
-ПУХХХ!!(последовал выстрел в башечку:))))
А правильнее:
-… он слишком много мыслил на переферию!:))
и никакого -ПУХХХа!!!:)
Так и будешь *сно-персонажироваться*дальше:)))))))))…
Точно:) Потому что когда такого согласия нет — его нет!:)
Видится мне, что несогласие бывает в двух видах: как феномен (что мы в Приятии и пытаемся увидеть) и как якобы не-феномен, а нечто более реальное чем феномен — что-то связанное с реальным мной, моё несогласие, такое же реальное как и я!:)
Кого вообще парит отношение если оно феномен, то есть ничье?:))