10 мая 2013, 00:28
объясните популярно, как для лоха =)
за т.н. чувством «я-есть» ничего нет. нет никакого субъекта из которого исходит чувство я-есть и все остальные мысли чувства образы — соответственно. нет никакого субъекта который бы наблюдал все это. его просто не обнаруженно на месте. что есть? есть во-первых идея что существуюет какой-то субъект который является не мыслью. а второе — разные мысли-описания этого несуществующего чела вытекают из первого. как такое может быть? для ума он должен быть — ум бьеться и мечеться в конвульсиях он в замешательстве: того что ТОЧНО должно было быть — просто нет, точнее сказать — это есть, но только как мысль, как идея. потому что это просто такая функция — видеть мир в отношениях субъект-объект-их взаимодействие — но это просто три одномоментно возникающие мысли и сама главная из них мысль-субъект которая потом обвешивается всякими описаниями но «РЕАЛЬНО» — ничего там за мыслями нет — только мысли и мысли о мыслях.
вопрос: во первых я не могу сказать что мысли это что-то(дать им какое-то описание потому что это будет мысль о мысли а не то что она есть! во-вторых сказать даже что мысль существует — уже ошибка потому что во-первых должно быть нечто несуществующее чтобы что-то существовало — но его нет, значит то что МЫСЛЬ ЕСТЬ — это тоже какое-то описание. Объясните пожалуйста дураку что происходит!!!
=)
вопрос: во первых я не могу сказать что мысли это что-то(дать им какое-то описание потому что это будет мысль о мысли а не то что она есть! во-вторых сказать даже что мысль существует — уже ошибка потому что во-первых должно быть нечто несуществующее чтобы что-то существовало — но его нет, значит то что МЫСЛЬ ЕСТЬ — это тоже какое-то описание. Объясните пожалуйста дураку что происходит!!!
=)
108 комментариев
и кто исследовал?
если это происходило то нужно спросить — для кого?
опять же его не окажется на месте зачем сто раз проверять если результат такой же будет
значит это не происходило
а что тогда было
ничего не было?
а кто это понял сейчас =)) — так до бесконечности можно
когда я говорю я допер
это значит что допирание случилось относительно меня — но все это и допирание и я и процесс — три мысли
Кто допер
Но кто знает в тебе.
кто делал практику?
на интеллектуальном уровне мне понятно что я — это символ некоего абсолютного нефеноменального субъекта, а вера в него рождает страдание потому что это вера в того кто может остановить боль или продлить наслаждение(но почему-то никогда этого не делает)
его не то чтобы нет — это определение. сама идея о нем — это идея.
Кто двигается дальше
просто я-есть — это есть, но на этом все заканчивается однако никто не умер!)
все что со мной произошло — это простое понимание того что на чувстве я-есть все заканчивается, и это не я потому что это чувство наблюдаемо — о! вот тут уже фигня начинается. кто его воспринимает? то что это просто идея я разобрался, потому что ум все видит в таком ключе: воспринимается значит есть Воспринимающий)
скажем так я понял что на чувстве я-есть все заканчивается. остальное — просто идеи концепции мысли об идеях и так далее — все это принято.
если воспринмается значит есть воспринмающий — что это? это концепция — феномен. принято.
то кого должно волновать релевантность очередной идеи реальности
сорри Акелла, это краткая реплика
Знание, то есть присутствует знание, что что ещё должно присутствовать, что бы знание зналось?
а для моего понимания это пока что загадка, если ты говоришь про самосознание присутствующее самих в мыслях буду читать открытую тайну!
Что бы знание зналось нужно осознание, это как свет который освещает цвет. Но пока у тебя это знание об осознании.
=)
это тоже просто модель