"Не ходите дети в Африку гулять..."

Когда человек, демонстрируя свой фотоальбом со снимками, само собой показывая на ту или иную фотографию, говорит: «А вот я!». Или на вопрос: «А где здесь ты?», — уверенно тычет пальцем в ту часть снимка, где запечатлено его изображение. Если при ответе на подобный вопрос человек укажет на себя, мы невольно подумаем, что неплохо бы было собеседнику обратиться к психиатру. Здесь наш ум работает практически безотказно и никакого смещения в самоидентификации не происходит. Кроме того, снимок можно рассмотреть только после окончания процесса съёмки. Точно так мы говорим о мысли, только тогда, когда процесс мышления уже закончен, а сама мысль есть лишь результат этого процесса (употребляем даже каламбур «помысленная мысль»).
Но наш ум почему-то неизменно маскирует такие очевидные вещи. И даже, если мы прочно усвоили, что «автор» — это всего-навсего мысль, мы упорно позволяем этой помысленной мысли присваивать себе авторские права на все свои суждения, идеи, эмоции и поступки. Присваивать чужое нехорошо, даже очень нехорошо! Не зря в правовом обиходе появилась идиома «пират» — лицо, незаконно нарушающее авторское право, и облик его совсем не такой симпатичный как образ Джека Воробья из голивудского блокбастера…
Но в праве незыблемым есть условие, что для привлечения к ответственности необходимо наличие четырёх элементов (состав правонарушения) 1) нарушитель (иначе — субъект правонарушения) 2) то на что посягаются (объект правонарушения) 3) то как выражается правонарушение внешне (объективная сторона) 4) внутренне отношение субъекта к самому нарушению и его последствиям (субъективная сторона – вина, а иногда — мотив и цель). Так вот отсутствие хотя бы одного элемента исключает привлечения лица к ответственности. Если мы перенесём правовую матрицу состава правонарушения на «автора», пытаясь разобраться с ним как с пиратом, незаконно присваивающем себе авторские права, придём к неутешительному выводу. У нас нет ни одного элемента правонарушения. Ибо нет у нас ни субъекта, ни объекта, ни субъективной, ни объективной сторон. Потому как не может мысль (субъект) мыслить(объктивная сторона) мысль (объект) да ещё с желанием её помыслить (волевое отношение к деянию – вина).
“Автора” к суду не привлечёшь… Но печальнее всего, что это “он” виновник всех наших бед и трагедий – начиная от библейских грехов и до свершения противоправных проступков и преступлений. А разве в случаях суицида не он нашёптывал “своей жертве” на ухо сакраментальные рекомендации..?
Но отвечаем за его поступки всегда мы, живые люди — те, кто проиграл в этой нелёгкой схватке с несуществующим противником.