16 августа 2013, 12:20
Блог imiay ← imiay imiay

описание

Вообщем не знаю что там произошло с моим мышлением, но как-то стало понятно что все есть просто описание. Сначала после этого «прозрения» попустило, ну думаю чего то поняла наконец. Потом поехали дальнейшие «описания» что такое описание.
И про знания. Их роль может кто растолкует?
(6):  Rikirmurt, ashtavakra, wwwatcher, Mike, Svet, serg

65 комментариев

2b_neman
«дальше вниз идут одни черепахи»©
imiay
))) и грустно одновременно
DASHKA
это т.е мысли- мысли-мысли?..
2b_neman
это цитата для демонстрации рекурсии: я помыслен тем, что помыслено, что помыслено, что помыслено итд.
тоже и с описанием :)
Diamir
«Шкаф стоит»-это описание того что есть))))
DASHKA
Чет вообще непоняла запроса((((
Diamir
роль знаний-сказать «подай мне чашку чая» вместо «апренкувуклорпав».
imiay
это так в во внутреннем диалоге на хрена столько «знаний»????
DASHKA
А погаварить? Тихо сам с собою))))
imiay
Ну да но это поговорит тоже только описание то так то эдак. Прикольно это наблюдать. бессмыслица полная))))
Diamir
нахрена внутренний диалог? лучше по почте письма себе отправлять, общаясь с собой в прошлом и в будущем
imiay
не на хрена. Естьвнутренний диалог ха-ахаха- описание — того что там болтается наз вн диалог ха-аха-
Diamir
извините, но я не понял ход ваших полиуретановых мыслей
imiay
Ну это не страшно. Феномен потока мыслей, один из ярлыков — внутренний диалог. Так яснее?
Diamir
так бы сразу и сказали, я уж было чуть не поперхнулся
imiay
ну так весело мне стало от понимания этого. что мы просто ОПИСЫВАЕМ. Описаться можно)))
Atya
))) так и есть… о-пи-са-ние выход наружу:)
Diamir
Мы ещё и измеряем описание, и верим в описание
Mike
нравятся ваши последние посты! :) серьезно.
поскольку сам тот еще «понимака», попробую расказать как я вижу эту разводку которую вы описали. итак в момент возникновения какого либо прозрения/понимания/видения, в данном случае " все есть просто описание", есть ЧТО-ТО — что позволяет зарегестрировать это понимание(фон/пространство/темнота). и как раз это чтото не включается в знание/описание и на него идет упор. потом на этом разворачивается автор- вы пишете «чего то поняла наконец» тем самым вы присваиваете это переживание как свое. потом вы пишете что поехали описания описаний — это уже ум играет в ментальные конструкции пытаясь удержать или продлить понимание, которого уже давно нет, есть только его описание. а ваш вопрос какая же роль этих кульбитов — очень простая, а именно — поддержание автора.
мне понравилось как Аменру когда то сказал на эту тему, дословно не вспомню, но смысл постараюсь передать — все переживания/прозрения/понимания возникают и уходят давая некий сдвиг/толчек, запоминать их и пытаться их вызвать опять глупое занятие и ни к чему не ведет. пускай они возникают и уходят свободно как им и положено.
imiay
Ну да и пусть уходят)) кто ж их держит)) Теперь вот играю уже в другую игру, Я-везде. А что не моем поле зрения и восприятия тоже это ж не в моем поле зрения и восприятия)))
Svet
Все описания и знания условны. У каждого человека свой уникальный набор знаний.
Пока в них веришь, они реальны.
Как только перестаешь верить, они начинают играть роль условных обозначений процессов, объектов и субъектов в Знании.
Без этих ярлычков коммуникации были бы невозможны.
Rikirmurt
выдержка из личной переписки:
положи перед собой яблоко посмотри на него внимательно и ответь на вопрос: есть ли яблоко, как некий физический предмет ( вещь)?

Пока ты его просто видишь, то яблоко может оказаться галлюцинацией ( иллюзией), но если добавить к образу ещё одно описание дотронувшись до него пальцем, то реальность яблока возрастает, если откусишь и понюхаешь то плюс ещё два описания запах, вкус и тогда в реальности яблока сомнения исчезнут. Ты его съешь.

А теперь представь, что это был сеанс гипноза и ни какого яблока ты не ел, а гипнотизёр в вёл тебя в транс и внушил, что ты ел яблоко.

Я хочу поставить под сомнение наличие яблока в принципе и утвердить только наличие представлений о нём в виде образа, запаха, вкуса, ощущения и т.д. По факту есть только описания. Факт наличия описуемого вне описания установить нельзя, так же нельзя установить факт отсутствия описумого вне описания. Но факт описаний на лицо вкус, цвет, запах… так что наличие представлений, не устанавливает факт наличия представляемого :)
imiay
Почему действие -«до тронуться, укусить» тоже входит в разряд «описание»? Или как понять что физическое действие и физическое не действие — одно?
Второй вопрос.
А теперь представь, что это был сеанс гипноза и ни какого яблока ты не ел, а гипнотизёр в вёл тебя в транс и внушил, что ты ел яблоко.
Вы когда-нибудь были под гипнозом? Неужели состояние под гипнозом не отличается от состояние не под гипнозом?
Как я понимаю такая выкладка и сделанный вывод основан на допущения. Для натуры творческой «игровой» это, наверное, не вопрос. Для меня прямолинейной, упертой и линейно мыслящей это рассматривается как некий «обман». Поэтому и встал вопрос именно РОЛИ знаний в мышлении и восприятии. Потому что знание это недопущение. Очень надеюсь что понятно сформулировала))))
Rikirmurt
Почему действие -«до тронуться, укусить» тоже входит в разряд «описание»? Или как понять что физическое действие и физическое не действие — одно?

здесь про действие речь не идёт, дотронуться до яблока -значит ощутить фактуру яблока, его твёрдость или мягкость-это описание.
Вы когда-нибудь были под гипнозом?

нет не был, но если верить тем кто был, то состояние под гипнозом не отличается от состояния не под гипнозом.

Подобные состояния случались, которые можно назвать смопроизвольным трансом ( наверное они схожи с гипнотическим трансом). В этих состояниях нет разницы между тем которое сейчас испытывается. Так же нет разницы между снами со сновидениями и бодрствованием.

Сам термин знание в Учении обозначает не только обладание какой либо информацией, но и саму информацию как таковую, а это образ, вкус, ощущение, запах, звук.
imiay
Хорошо. Теперь есть внутри у меня согласие))))
Сам термин знание в Учении обозначает не только обладание какой либо информацией, но и саму информацию как таковую, а это образ, вкус, ощущение, запах, звук.
Это тоже стало более понятно. Теперь непонятно только что является истинным знанием ( информацией) И вообще есть ли истинное знание? Шаменков где-то рядом когда говорит что честность в передачи информации важна. Но это какая-то неполная картина. Честно -не значит истино
Rikirmurt
Теперь непонятно только что является истинным знанием ( информацией) И вообще есть ли истинное знание?

Что значит истинное знание?
Rikirmurt
Истина, дао, абсолют, реальность — невыразима.
Дао высказанное словами уже не дао. Сказал будда прополощи рот и так далее. Сама концепция истинного знания абсурдна, так как всё знание уже ложь. :)
imiay
Зная это как нужно относится к информации? Как описанию и не более? Как это в твоей жизни происходит?
Rikirmurt
Как это в твоей жизни происходит?

ЭТО ПРОИСХОДИТ :)
Rikirmurt
Зная это как нужно относится к информации? Как описанию и не более?

кто будет относится, то есть выстраивать отношения?
imiay
именно тот кто спрашивает как к этому относиться, именно тот кто хочет не ошибаться, или меньше ошибаться, именно тот кто зарегистрировал эти желания не ошибаться в выборе информации, именно тот кто эти отношения и регистрирует и регистрирует тот дискомфорт от неверной информации.
TVN
Лен! Ну не так всё мрачно. ты ж нарисовала того, кого нет. Спршиваешь — ты. Страдает — твоё тело и психика. Думает и анализирует разум. а регистрирует — твой номинальный субъект — фон на которой все эти мысли появляются (кстати — тоже мысль).а того который всё это вместе — нет. Он только кажется ))
imiay
это понятно и мне совсем не мрачно))) Я разбираюсь пока в том что пишут сравниваю с тем что могу зарегистрировать. Ну типа самоисследуюсь))) Я ж на сайт учиться пришла. Вот и учусь)))
imiay
Еще я книжку читаю. На второй круг пошла)))
TVN
Я только — «за». Ну так не смешивай всё в одну кучу, в одного «автора». Ум разделяет процесс познания, а мы разделим процесс мышления на составляющие и выведем его на чистую воду! )))
DASHKA
А что за книжка?
TVN
Полагаю 4-ая нетленка Дракона )))
Rikirmurt
именно тот кто спрашивает как к этому относиться, именно тот кто хочет не ошибаться

кто это? :)
imiay
Ну я не знаю чем ригестрируются наши желания. Но есть желание не ошибаться
DASHKA
желание — приходит в форме мысли. Я хочу БМВ.))) Есть мысль: Я не хочу ошибиться. И у нее есть ном. Субъект, с помощью которого она была зарегистрована. Но ном субъект не видится как ном субъект, а видится как Я.
imiay
Ну при рассмотрении я не увидела это как фон некий, а что-то вроде памяти которая записала, что ошибаться неприятно
DASHKA
следующая мысль: Ошибаться неприятно, а могла бы придти другая например. Если бы была другая обусловленность. Н.С появляется С КАЖДОЙ МЫСЛЬЮ. Для нас это каждый раз как: Я думаю, Я чувствую, я делаю.
imiay
Хорошо. Теперь, если позволишь хотелось бы на пример из повседневной жизни. Почему я не могу получить то что я хочу
Я иду к своему психиатру. Есть два объекта я и психиатр. Естественно я наблюдаю реакции свои и реакции психиатра. Мне нужна инвалидность, и при моем диагнозе это вроде как бесспорно. Встречая реакцию сопротивление со стороны психиатра я привожу все аргументы но его аргументы сильнее. Тут можно наблюдать множество феноменов. Ни там ни там реального я нету, есть фикция. С каким сопративлением получения желаемого я сталкиваюсь?
DASHKA
Есть такая мысль, что мне должны дать инвалидность. Как мысль она не рассмаривается, она — для тебя правда, реальность. Соотвественно, когда ничего не получается, т.е когда твоя «реальность» не совпадает с реальностью происходящего, появляются эмоции — реакции на происходящее. И мысли по этому поводу, которые опять как мысли не видятся. Ну например: козел этот псих, или нет в жизни справедливости, или вот так со мной всегда… и т.д. Все это еще больше усугубляет эмоц фон. И по кругу(((((
imiay
не Иришь. Эмоций нету не фига. Есть желание добиться своего. Расчет такой. Я про другое. Что нам мешает получать то что нужно. Это уже из области сакральной такой. Это что судьба? сценарий, что это за хрень?
imiay
Да и психиатр кстати не козел))) вполне себе симпотный и умный дядька)))
DASHKA
никто не знает, так случается(((( но ты делай, то что можешь, чтобы добиться того, чего ты хочешь. И либо это все увенчается успехом, либо нет.
DASHKA
мы все пытаемся найти причинно-следственные связи, чтобы уж наверняка попасть в дамки, но все влияет на все((((
DASHKA
но, ты Лена, старайся)))Я за льготную пенсию год билась, как лев!))))
imiay
Да уж. Тут последняя инстанция похоже. Зам глав врача.
imiay
да еще знакомый)))
imiay
Ну некоторые связи, пусть не сам источник, находим иногда)))
Rikirmurt
Ну я не знаю чем ригестрируются наши желания. Но есть желание не ошибаться
а разве было спрошено, чем регистрируются желания?

тот кто не хочет ошибиться -это кто? — вот такой был вопрос-указатель и ответ на него мне не нужен, а Вам можно посмотреть в ту сторону :)
serg
Не грустите:)
Как сказано Великими зеркало может сразу в дребезги не разлететься (увы).
Радуйтесь!
Еще одна трещинка.
Отлично!
Кстати, это я и себе адресую:)
Может услышу?:)
DASHKA
Первый, первый, я второй, как слышишь меня?!))))
DASHKA
улыбаюсь тебе))))
imiay
Иришка. насмешила)))))Прямо в точку))))
ashtavakra
Первый, первый, я второй, как слышишь меня?!))))
Супер,DASHKA! Слышу, я третий! На первый-второй рассчитайсь!
imiay
да я отвечаю для себя и себе. что бы разобраться. что бы свет пролить.
по сути ни кто. Но наличие страха ошибки есть.
2b_neman
никто, но наличие страха ошибки есть.
Вот именно это Мастер пытается указать. БУКВАЛЬНО!
imiay
Значит сработало))))