21 августа 2013, 00:45
sailorУчение недвойственности как развлечение
Интересно, что недвойственные учения стали в наши времена еще одним духовным развлечением.
В 60е было напротив — люди, уставшие развлекаться на путях достижения с хиппи-ориентированными индийскими учителями, ехали к учителям недвойственности для короткой встречи.
Сейчас напротив — многие развлекаются через само-исследование, развлекаются и развлекаются.
А ведь недейственность — это такое «учение», которое не требует времени. Поэтому и учением это не назвать, учение — это всегда о перспективе — будешь делать это, будет с тобой то, достижение. «Учение» недвойственности не о том, чему можно научиться в будущем, не о том каким можно в будущем стать, оно о том, что УЖЕ есть, или просто о том, что ЕСТЬ.
Длительные само-исследования, продолжительные наставления учителей… это все — типичный показатель учений достижения.
То что не требует времени, по логике не может стать духовым развлечением, потому что суть развлечения — это времяпровождение. Но стало.
В 60е было напротив — люди, уставшие развлекаться на путях достижения с хиппи-ориентированными индийскими учителями, ехали к учителям недвойственности для короткой встречи.
Сейчас напротив — многие развлекаются через само-исследование, развлекаются и развлекаются.
А ведь недейственность — это такое «учение», которое не требует времени. Поэтому и учением это не назвать, учение — это всегда о перспективе — будешь делать это, будет с тобой то, достижение. «Учение» недвойственности не о том, чему можно научиться в будущем, не о том каким можно в будущем стать, оно о том, что УЖЕ есть, или просто о том, что ЕСТЬ.
Длительные само-исследования, продолжительные наставления учителей… это все — типичный показатель учений достижения.
То что не требует времени, по логике не может стать духовым развлечением, потому что суть развлечения — это времяпровождение. Но стало.
60 комментариев
У. Г. Кришанурти только и делал, что говорил — пшли вон отсюда, что вы от меня хотите, у вас что, чего то не хватает? Что от этого можно было понять или получить?
А ведь он был, пожалуй один из немногих честных людей того времени, правда характер у него был несносный. Если от него нельзя было получить, то уж других сказочников — подавно.
«А что касается Учения — у Формации нет никакого Учения, а есть лишь инструменты указывающие на невежество. Если кто-то считает что учение есть — так он его сочинил.»
advaitaworld.com/blog/23787.html#comment292066
Вот это — честно. Не может быть учения и тем более многоступенчатого учения достижения, чтобы помочь кому-то стать тем, чем он не может не быть.
И тут нужно быть очень прямым, иначе будет профанация. И не профанация учения, которое набор частных указателей, а профанация себя-совести и себя-разумности, а это хуже, чем профанация несуществующего учения.
И разве джняна — это учение для нищих, ищущих подаяния? Это учение королей, у которых все есть, только такому человеку пригодится учение, которого нет.
Все остальные будут просить милостыню, способы…
Не существует способов стать тем, чем ты не можешь не быть, как вдруг получилось, что мы говорим о правильных и неправильных способах подачи милостыни? :)))
Кстати, профанация — это искажение, а иллюзия отдельности — это невежество. Профанация может появиться не только из-за невежества, но и по неискренности и по многим другим причинам.
— это, батенька, настолько тонко, что едва ли сотня человек на Земле может понять, зато повторяют все ))))
Не сердись, прости что потревожил святыни своим пустословством :) Святыни — они ведь не пустые, в отличии от моих пустых слов.
Я читаю сайт довольно долго, и заметил, как ты выскакиваешь как черт из коробочки и начинаешь стебать или прикладывать в определенных ситуациях. Еще есть wwwatcher :) Как кнопку нажимают и — вперед :)
Понаблюдай как это случается.
Ссориться не хочу вообще и не вижу смысла, так что прости если что :)
100 раз уже проделал кульбит, пора и новому чему научиться :)))
Рассмешили, прямо чаем облился :)
Драку с топорами заказывали? :)))
А, не, не так, драку с нигилизмом заказывали? Получите :))))
Простите, что упомянул Ваш ник всуе :) Пообщаемся еще, надеюсь, всего Вам хорошего :)
Кришнамурти взяв с собою.
Тут матрейа — там матрейа,
Непонятно, чья мудрее.
А если нет, то и негде взять.
Приятие однако, и того и другого.
И есть, и нет.
СТАТЬ действительно невозможно,
Но как сказала уважаемая нами Аня: «Никто ничего не делает, Мастеру нечего дать ученикам». От себя бы добавил тут появляются новые обусловленности, которые могут позволить (или не позволить) изменить восприятие того что есть. Всё зависит от силы запроса, которая также от нас не зависит.
Ну насчет переобусловливания, так и чтобы в племени Юмба-Юмба жить нужно переобуславливаться, это естественно для жизни.
И восприятие действительно зависит от обусловленности.
Но не думаю, что учение без учения может иметь что-то с обусловленностью. Этим занимаются учения с учением — «не делай то, будет бобо потом» — как пример обусловливания.
Я поясню Вам, если взять комбинацию учения релакса и учения достижения, то тем, кто занимается релаксом можно сказать — «а что изменилось оттого, что ты понял, что все есть сознание, а отдельного себя-персонажа нет?». А людям, кто занимается достижением можно сказать — «это не касается самого центра, самого корня заблуждения».
Но по сути и то и другое лишь указатели-ловушки для тех, кто сидит на некоем своем учении.
А про радикальное учение все Аня сказала, выдала секрет :)
Но если кто понимает, а учит «походить» — значит понимает :)
А что тут понимать, когда понял? :)))
Если не понимаете человека, то не значит, что нужно начинать подкапываться, проверять итд.
Я понимаю, что контроль и учет, но не в сталинской же России живем :)))
Я все написал в профиле и в первом посте.
Учеников не ищу, нет необходимости вступать в подобные отношения, а насчет истины… кто кого учит…
А насчёт вежливости и гостеприимства, и с любыми людьми, это к TVN скорее, он добрый))
Но надеюсь познакомимся :)))
Добрый день, Влад!
Забавная полемика. Думаю Вам здесь будет хорошо, как максимум, и весело как минимум.
Вливайтесь. Добро пожаловать. Я рада сообразительным людям, умеющим хорошо писать.
rumagic.com/ru_zar/religion_budda/gyatso/0/j6.html
по которой конспективно изложу:
1) Это буддизм
2) Поскольку это буддизм, это учение достижения (просветления, нирваны). В контексте дзогчен плод — это достижение (через следование по пути) состояния, «когда скрытое внутри состояние природы будды становится очевидным для практикующего». Сам ум изначально чист и пуст по своей природе, но в нем «есть преходящие загрязнения и отвлечения мыслей, возникающие из двойственного восприятия и деления на субъект и объект».
Для достижения используются несколько йог, т.е. практик.
Также практикуется введение человека в состояние рингпа опытным учителем как можно раньше на пути, чтобы человек познал условность заблуждения и изначальную чистоту ума.
Человек познавший состояние рингпа «будет воспринимать все временные наслоения понятий и суждений насквозь проникнутыми чистым осознанием, которое и есть их собственная природа, и увидит, что нет нужды оставаться в рамках своих обыденных представлений и мыслей. Более того, ученик станет переживать их сущность, пронизывающий их изначальный ум ясного света, предстающий во всей своей обнаженной простоте. Это и есть принцип практики пути Великого Совершенства.»
Выводы:
1) плод требует усилий по его достижению и эти усилия совершаются на пути
2) но никакие усилия неспособны сделать ум чистым, ибо чистота (и пустот) — это изначальные свойства ума.
3) последняя часть объясняет что подразумевается под использованием плода как пути. Условием такого использования является попадание человека в рингпа на раннем этапе, иначе это слепая практика.
Спасибо за наводку :)
Кстати, нашел текст и на адвайтомире:
advaitaworld.com/blog/buddhism/14353.html
А это слова Падмасамбхавы spiritual.ru/lib/padma_posoh.html говорящие о практике основы.
Когда ты постигаешь это, твое материальное тело может быть старым, но бодхичитта не старится. Для нее нет разницы между молодостью и старостью. Исконная природа — вне пристрастий и предубеждений. Если ты понимаешь, что осознанность, изначальная пробужденность присутствует в тебе самом, нет никакой разницы между острым и притупленным восприятием. Если ты понимаешь, что твоя исконная при рода, свободная от пристрастий и предубеждений, присутствует в тебе самом, нет разницы между большими и малыми опознаниями. Пусть даже твое тело, опора ума, рассыплется в прах, — дхармакая мудрости осознанности нескончаема. Когда ты научишься твердо пребывать в этом неизменном состоянии, не будет никакой разницы между долгой или короткой жизнью. Старик, практикуй истинный смысл! Прими эту практику близко к сердцу! Не путай слова и смысл! Не разлучайся со своим другом, усердием! Обними всё своим вниманием! Не трать время на праздные разговоры и бесцельную болтовню! Не преследуй заурядные цели! Не тревожься о потомках! Не слишком заботься о еде и питье! Реши умереть обычным человеком*! Твоя жизнь подходит к концу, так будь же усерден! Практикуй это наставление для старика, что стоит на пороге смерти!
И, теоретически, исцеление возможно ежесекундно, в каждый момент, с одного указателя.
Но здесь мы имеем дело с такой вещью, как различными уровнями функционирования такой сложной системы как " человек". Мастер, который решил учить — плюет на все эти абсолютные позиции и " спускается" в относительность и разбирается в ее перепетиях, как заправский спец, как бы старается глазами ученика смотреть на это, себя вспоминать в эти моменты и помогать указателями. направлять внимание в нужную сторону. И тогда кажется, что у него есть учение и это учение достижения, потому что оно длительное, почти всех учеников Мастер вел годами. Но это не так. Все осталось по прежнему — ни пути. ни идущего, ни ученика, ни учителя, ни учения, ни теории, ни практики, ни даже плода.
Ведь даже для того, чтобы написать ваш заглавный пост — вы прошли некий путь. вы прочли Мастеров, как-то разобрались в вопросе, чтобы сделать какой-то вывод. И теперь вы можете сказать это. А когда еще поразбираетесь и поразмышляетесь — еще какой-то вывод сделаете. Но приблизит ли вас любой вывод к тому, что вы есть? или может поможет им стать? Конечно, нет. Могут ли помешать эти выводы вам быть тем, что вы есть? Тоже нет.Тогда можно судить вас бесконечно за это бессмысленное и бесперспективное дело, как эти выводы, которые тоже ничто иное — как путь и попытка достигнуть конечного понимания. Но никто этого делать не станет, потому что этот путь, и вы, и конец пути — это то, ч то вы есть, но выглядит это как этот сценарий.
Что значит «исцелённый ум» и что значит «исцеление… с одного (или не одного) указателя»?
Разве с умом что-то не так «до» и становится всё так «после»?
все есть ТО:)
Но о том, что все есть То — некому узнать. И даже те, кто не понимают в чем разница — все равно волнуются по поводу тех, кто говорит, что разница есть. Они как бы познали, что все есть То, но чуть-чуть не уверены)).
Я не вижу никакого «повреждения» ума и мне непонятно его «исцеление». Поэтому я и пытаю тебя вопросом об этом. Мне никогда не нравилось разделение на абсолютную и относительную позицию — это способ избежать противоречий в том, что говорится. Типа вот если с абсолютной позиции то то «всё ок», а вот если с относительной, то ум надо исцелять.
А сами позиции разве не продукт ума? Осталось только выяснить «повреждённого» или «исцелённого» :)
Это опора на нето, не это. Нети-нети:) Но ты все еще знаешь О ЧЕМ ЭТО.
Последний шаг — и даже нет — ТОЖЕ НЕТ:) Бах!:)
Тогда кого будет волновать есть или нет пробуждение или невежество. Если граница нереальна — почему она все еще волнует?
Это как говорят, когда женщина уже родить не может, но пока еще беременна и как-будто все равно может родить ни дай Бог. Границу:)
И когда читаешь то, что ты написала то можно подумать, что действительно существует «повреждённый» ум, который нужно исцелять. На самом деле это только твое умственное построение, которое служит определённой цели, которую не все разделяют (и которая не всем нужна и актуальна) и даже если она будет достигнута, то границы после этого можно и нужно разобрать и выбросить. Именно понимание механизма создания, использования и разрушения границ и даёт освобождение от этих границ. Но ни в коем случае не их исчезновение, как это может подуматься :)
Здесь просто снова тоже самое — когда указатель принят за предписание, поэтому кажется, что раз есть указатель — то есть и граница, иначе зачем тогда указывать?
Но это из серии " открыл рот — уже соврал". Границы существуют в воображении. Поэтому авторства не существует, но вера в него порождает ненависть и уверенность в фактичности границ.
Вообще эти темы уже обсуждать — надоело, потому что если я буду беспокоиться каждый раз о том насколько правильно меня поняли и не забыла ли я чего дописать, чтоб ни дай бог не утвердить — я буду заниматься не своими делами. Мое дело — дать указатель и помочь верно его понять. Дело ищущего — взять или не взять и пройти мимо.
:)
«иногда пробуждение можно описать и так:
Ты стоишь посреди поля битвы целый и невредимый, один-одинёшенек посреди гор трупов и воплей раненых и искалеченных, и радуешься тому, что жив и цел, но глотаешь слёзы от горя при виде того, что тебя окружает. „
У пробужденных ведь тоже есть возраст, с возрастом становится виднее что же работает через человека. Мне интересны уникальные из них, которых условно называются аватарами. Это не те которые учат или не учат, это те, через которых меняется ход вещей и пути мышления.
Вы же, вероятно, имеете ввиду под этим понятием кого-то вроде Иисуса, Будды или Сатья Саи бабы?
Все кого мы знаем — так или иначе учили, именно поэтому мы о них и узнали.
Думаю много реализованных, которые не учат, вернее их — подавляющее большинство.
А что касается возраста — несомненно, чем больше времени прошло после реализации, тем зрее плод, точнее удары и просто чище вся система, оттого и видеть проще и учить. Ведь ментальная часть — только пол дела, еще психо-физика есть, которая более инертна и требуется какое-то время на зачистку и отпускание веры в разделение.