22 августа 2013, 13:10
MintОсознанная неосознанность
Идея о том, что существуют некие неосознаваемые «мной» мысли, основывается на реальности «меня». Потому что, как только в знании появляется нечто неоспоримо реальное, нечто, что выступает в качестве мерила этой самой реальности, то всё знание «заражается» реальностью, становится важным и содержательным. Если взять любой образ, любую мысль, любое чувство, кажущиеся «настоящими» и исследовать — ЧТО именно делает их таковыми, почему, скажем, образ Ленина на броневике не возбуждает так как возбуждает образ Меня в лучах славы или в тени позора, то неизбежен вывод — реальными эти мысли делает реальность МЕНЯ! Так вот эта же самая «реальность» и заставляет искать осознание в знании, создавая такую заманчивую перспективу — возможность видеть каждую мысль как мысль, возможность осознавать и не пропускать «проблемные» (а для продвинутых — и «радостные») мысли. Но вот беда — даже если такое и случается, то это неизменно приходит в виде самой обычной мысли «я увидел что-то как мысль» — а она совершенно плоская и неинтересная, не удовлетворяет. Поэтому поиски подлинного «осознания» продолжаются.
Но всё гораздо НЕИНТЕРЕСНЕЕ! :)) Подлинное ОСОЗНАНИЕ всегда здесь и НИ ОДНА мысль не может возникнуть без её осознания — это происходит одномоментно и неизбежно!
ОСОЗНАНИЕ сравнивают с отражающей способностью зеркала — а разве может зеркало не отразить то, что перед ним появилось? «Зеркало не отразило то, что в нём отразилось» — где ещё возможен такой анекдот, кроме как в фантазиях о каком-то «сломанном» зеркале? ))
Как однажды сказал Дракон: «Нет непомысленных мыслей, есть мысль о непомысленных мыслях!» ))
А дальше могут быть лишь «разводки» заражённого «реальностью» мышления, основанные на том, что эта «мысль о непомысленных мыслях» — не мысль, а РЕАЛЬНЫЕ непомысленные мысли! :))
Но всё гораздо НЕИНТЕРЕСНЕЕ! :)) Подлинное ОСОЗНАНИЕ всегда здесь и НИ ОДНА мысль не может возникнуть без её осознания — это происходит одномоментно и неизбежно!
ОСОЗНАНИЕ сравнивают с отражающей способностью зеркала — а разве может зеркало не отразить то, что перед ним появилось? «Зеркало не отразило то, что в нём отразилось» — где ещё возможен такой анекдот, кроме как в фантазиях о каком-то «сломанном» зеркале? ))
Как однажды сказал Дракон: «Нет непомысленных мыслей, есть мысль о непомысленных мыслях!» ))
А дальше могут быть лишь «разводки» заражённого «реальностью» мышления, основанные на том, что эта «мысль о непомысленных мыслях» — не мысль, а РЕАЛЬНЫЕ непомысленные мысли! :))
145 комментариев
Вы нафантазировали всё это и все эти фантазии были осознаны прямо в момент их появления — неизбежно и безусильно )
А это что по вашему? И-н-т-е-л-л-е-к-т-у-а-л-л-и-з-и-р-о-в-а-н-и-е! :))) Кто скажет, что это не ОНО, пусть бросит в меня камень (виртуальный конечно) :))
Ну а если вы общение называете интеллектуализированием, то как ещё мне выразить? Надо же как-то называть элементы нашего опыта — если вы знаете иной способ, кроме как делать это словами, то я им не владею )) Просто видимо мы друг друга не понимаем )
Просто выработался словарик, который понимают многие и он нужен не для интеллектуального понимания (которое конечно является самым первым шагом), а для удобного указания как раз на аспекты живого опыта, для исследования.
Если его только понимать, то конечно это становится сухой жвачкой.
Другое дело, когда всё это становится удобной системой координат в рамках которой можно вырабатывать эффективнейшие указатели на аспекты непосредственного опыта.
Но возможно это сложно воспринять только тусуясь на сайте. Поэтому приезжайте на встречу и там как раз будет шанс «соотнести» всё это с Живым Общением и исследованием.
Дело не в аспектах живого опыта а в том, что сначала человеку сто миллионов раз говорят, что он свинья, потом он в это начинает верить и хрюкает! :)
О каком опыте (а вы ведь подразумеваете, что он похож у большинства), если такое понятие как опыт — это нечто такое индивидуальное, что и говорить об этом не нужно…
Я чувствую тесно себя в рамках этих всех приевшихся концептов и постоянного их науськивания :) Вспоминаю сразу свою биологичку из школы: «Кто не будет повторять в точности то же, что я говорю — получит двойку!» :)
А вот в институте один разумный препод сказал нам следующие верные слова: «я хочу вас научить ДУМАТЬ самостоятельно, потому что никто из вас этого делать не умеет!» :)
А пока вам интересны только сугубо интеллектуальные выкладки — ваш интеллект ими никогда не будет удовлетворён. Именно он и будет постоянно требовать новой жрачки, новых слов, новой подачи. Что поделать. Однажды вам это надоест. А пока вы очарованы чисто метальным восприятием — оно и будет создавать вам рамки, ибо любая система концепций будет всего лишь системой, в которой вам рано или поздно станет скучно. Сколько таких систем надо сменить, чтобы понять, что все они — ни о чём, если им не сопутствует исследование? Не знаю.
В том то и дело, что мне не интересны сугубо интеллектуальные выкладки, я не очарована ментальным восприятием. Скорее всего это вы просто писали о себе, приписывая это мне :) Наоборот, как я вам писала, меня тошнит от таких вещей.
Я пришла к выводу, что внушаемая и навязанная система воззрений никак не помогает самоисследованию, а лишь тормозит его, создавая автоматизм и машинальность. И в конце вы опять делаете неверное предположение обо мне ( а может опять о себе рассказываете). Мне интересно только исследование, но не в рамках хоть какой либо навязанной концепции :)
Но для этого надо не болтать нам с вами здесь о «разности восприятия слов», а исследовать :))
Минт я только за исследование, но я против навязанных обуславливающих систем, делающих такое исследование невозможным! :)
Да у вас это крепко в голове засело, навязывания, привычки, уже который месяц с этим носитесь. Ну хорошо, если вам так удобней спорить, ради бога ;)))
Пока нет этой жажды, будет перебор концепций. Такой видимо этап. Пока не разочаруешься в способе указания как в чём-то самодостаточном, будешь их перебирать…
Если первоочередная задача выполнить аппендэктомию, то подойдут любые инструменты, даже грязный притупленный перочинный нож :)
Вопрос к вам: что вы увидели там, в направлении пальца?
Я увидела общую закономерность и представила ее письменно. Это лишь мое видение, чего оно вас задевает? :)
А тут суфийская работа происходит — у Вас был пост о ней (http://advaitaworld.com/blog/sufism/24608.html) — то есть диктатура одного человека — мастера и все работают сообща над тем, что он сгенерирует. Поэтому свободное выражение мыслей не поддерживается, поскольку оно мешает концентрации на работе, отвлекает от нее.
В таких группах мастер — генератор уникальных идей, а все остальные — рабочий материал по их перерабатыванию, т.е… по пережевыванию и перевариванию. И каждый уж жует как может, по способностям.
Так чего вы требуете уникальных идей от рабочего материала, от зубов и желудков? Они же как реальность, себя пока не знают, как они могут сгенерировать что новое? :) Функция зубожелудков жевать, либо кусаться, если кто то угрожает пищевой цепочке :))))
Работа может быть построена в том числе и на занятии разбирательствами в себе (такой трюк для привлечения определенного типа людей). Это занятие использует индивидуальное желание людей разобраться (то есть их базовое заблуждение, что можно в чем то там разобраться и тем более продолжительно разбираться), но это не значит, что цель самой работы — разобраться. Кто там в чем хочет разобраться на самом деле никого не волнует, лишь бы не отвлекал других. Отвлекающих (выступающие ветки) — постригают.
У самой же работы нет цели, она самоценна сама по себе.
Тот факт, что Вы не понимаете этого и вызывает протестную реакцию. Вы для работы пока не годитесь и тут есть два варианта. Первый — постричь выступающую ветвь чтобы Вы тоже начали пережевывать, это то, что с вами пытается сделать DASHKA, поскольку не знает никакого другого варианта.
Однако есть другой вариант — растить эту ветвь до неба, увидеть всю картину в целом. Вы видите бОльшую часть картины потому, что ветка выступает, но Вы чувствуете тупиковость, потому что она таки торчит и закачивается. Другие вовсе не виноваты в том, что они не генерируют идеи, они заняты своим делом по жеванию старых.
Увидьте групповую работу по глупому пережевыванию как еще один фрагмент необъятной картины жизни и вы обретете мир по этому поводу.
А разбираться в себе можно посредством любых методов и средств, только, если брать ваш пример с веткой — такой самостоятельный разбор навряд ли даст возможность ей расти. Для того, чтобы она росла, нужен садовник, который знает, как ее выращивать :)
И с тем, что кто-то что-то пытается обрезать, я тоже несогласна. Да никому до вас и до меня никакого дела нету :) Увидеть это — значит перестать рисовать вокруг себя врагов, плетущих сети и пытающихся подмять под себя :)
Вы приходите на сайт, говорите, что вам интересна групповая работа в контексте того, что тут нет групповой работы. Это просто анекдот :)
Вы подразумеваете… ну разве человек, мнение которого полностью управляемо собеседником, может чего то подразумевать? :)
advaitaworld.com/blog/sufism/24608.html#comment306258
А с вовлечением — вообще не очень понятно, что это такое. Может это просто мысль «только что я был безбожно вовлечен», принятая на веру? :)
как же не вовлечение, если забывается в это время обо всем, только в «одну сторону» думы?
А после как бы осознание, приходит, что это не «я», а набор вечно повторяющихся мыслей.Но разве не было вовлечения? И после видение мысли как мысли? И это осознание или это не оно?
Но хотелось то про осознание понять.Про то, о чем ты в топике.
Получается, все уже осознано осознанием и нечего осознавать?
Перед зеркалом поставили шляпу. Одномоментно с возникновением напротив зеркала, шляпа в нём отражается (=осознаётся) — разве нет? НО уже потооом можно ещё сверху шляпу накрыть медным тазом — и он тоже сразу же отразится! Так вот и с мыслями — мысль о неком «себе» играет роль шляпы, осознаваясь по факту появления, а потом появляется ещё одна мысль-медный-таз: «о! вижу мысль о „себе“!» И она тоже осознаётся всё тем же аспектом осознания. Для него, если можно так выразится, пофигу что осознавать, и нет разницы какое содержание у осознаваемого — подобно тому, как зеркалу абсолютно пофигу что отражать — оно готово отражать ВСЁ, что перед ним поставят )
Понятно, все просто — смотрю и осознаю.А когда в бессознанке закрываю дверь, на автомате, или обедаю, на автомате, как бы, неосознанно, вот это уже как раз другое что-то?
Но, видимо, и в «нашем» случае получается, когда внимание приковано к мельканию «я», оно, считается реальным, потому как и осознание, и внимание обладают свойством проявлять, делать реальным, реализовывать?
Концепция концептуализирует:-)))))
Вроде тоже так виделось, но сбивает то, что это слово употребляется в других смыслах, поэтому морок наводит, а понятие важное, и нужное.Пожалуй, это эзотерика тень на плетень навела.
Отлично, что прояснил важный момент.И разбираться не надо вроде уже.