5 сентября 2013, 11:26
О реальной пользе концепций.
Я, как новичок с низкой кармой, мумукшу, не имея возможности комментировать, решил ещё раз задать свой вопрос и заодно пояснить, что мой пост «О концептуальной рационализации без всякой драматизации» был написан с элементами юмора, чтобы привлечь внимание, но меня определили, не все конечно, как тёмную лошадку, прискакавшую, чтобы посягнуть на что-то святое. Я человек несерьёзный. Ошо, например, считал это качество положительным для искателя. На всякий случай даю ссылку на свою биографию, чтобы не считали меня лазутчиком, врагом трудового народа.
www.proza.ru/2012/05/28/769
Спасибо moksha и Omeshvara, который ранее отвечал на мои письма.
Мой вопрос относится ко всем, кто считает, что при помощи только учений, концепций можно изменить человека и привести его к просветлению.
Первое сомнение основано на том, что знающих теоретические основы просветления тысячи, а просветлённых один на 100 миллионов.
У знающих часто бывает эйфория от кажущейся свободы, возникающей от внушённых концепций «я не тело-ум, не был рождён и не умру, не делатель, поэтому нет чувства вины, ни за что не отвечаю и т.д.»
После революции 1917 года у молодёжи того времени была эйфория свободы, поменялось большинство эгоистичных концепций на общественные, но не исчезли гнев, агрессивность, алчность, похоть, зависть и т.д.
Другой пример.На «Титанике» многие аристократы, целовавшие дамам ручки, в момент катастрофы вырывали у них спасательные круги, а те в свою очередь, кусались и царапались.
Когда у знающего болит зуб, он забывает, что он не тело и бежит сломя голову к врачу, иной раз рассталкивая других, стремясь проскочить вне очереди.
Короче, как я понимаю, «кто я » чаще всего, это вопрос ума к уму и для большинства, по моему опыту, ни к чему не приводит, как и внушение я есть атман.
Я читал, что был такой случай в Японии, когда Мастер дзен был приглашён учениками в город и они распивали чай у одного из них в квартире на 7-ом этаже. Внезапно началось землетрясение и все ученики бросились на выход, побежали по лестнице, остался только хозяин с бледным лицом и Мастер, который сидел с закрытыми глазами.
По японской традиции бросить гостя, тем более Мастера, — позор. Когда толчки прекратились Мастер объяснил ученику, что он был там, где всегда тишина и не бывает землетрясений.
Я думаю, что найдутся те, кто скажет или подумают, что поступили бы в этой ситуации как Мастер.Однако нет свободы выбора, поэтому такое заключение не верно, но это не мешает нам думать о себе, как о духовных.
Жду опровержений.
www.proza.ru/2012/05/28/769
Спасибо moksha и Omeshvara, который ранее отвечал на мои письма.
Мой вопрос относится ко всем, кто считает, что при помощи только учений, концепций можно изменить человека и привести его к просветлению.
Первое сомнение основано на том, что знающих теоретические основы просветления тысячи, а просветлённых один на 100 миллионов.
У знающих часто бывает эйфория от кажущейся свободы, возникающей от внушённых концепций «я не тело-ум, не был рождён и не умру, не делатель, поэтому нет чувства вины, ни за что не отвечаю и т.д.»
После революции 1917 года у молодёжи того времени была эйфория свободы, поменялось большинство эгоистичных концепций на общественные, но не исчезли гнев, агрессивность, алчность, похоть, зависть и т.д.
Другой пример.На «Титанике» многие аристократы, целовавшие дамам ручки, в момент катастрофы вырывали у них спасательные круги, а те в свою очередь, кусались и царапались.
Когда у знающего болит зуб, он забывает, что он не тело и бежит сломя голову к врачу, иной раз рассталкивая других, стремясь проскочить вне очереди.
Короче, как я понимаю, «кто я » чаще всего, это вопрос ума к уму и для большинства, по моему опыту, ни к чему не приводит, как и внушение я есть атман.
Я читал, что был такой случай в Японии, когда Мастер дзен был приглашён учениками в город и они распивали чай у одного из них в квартире на 7-ом этаже. Внезапно началось землетрясение и все ученики бросились на выход, побежали по лестнице, остался только хозяин с бледным лицом и Мастер, который сидел с закрытыми глазами.
По японской традиции бросить гостя, тем более Мастера, — позор. Когда толчки прекратились Мастер объяснил ученику, что он был там, где всегда тишина и не бывает землетрясений.
Я думаю, что найдутся те, кто скажет или подумают, что поступили бы в этой ситуации как Мастер.Однако нет свободы выбора, поэтому такое заключение не верно, но это не мешает нам думать о себе, как о духовных.
Жду опровержений.
21 комментарий
Моё фото можно посмотреть в facebook
Efim Bluvshteyn
думать о себе, вот здесь и ошибка, указатель не на отсутствие свободы выбора, а на отсутствие выбирающего.
Или нет выбирающего или он есть.Может быть и игра ума
в отсутствие выбирающего.У меня он есть, но теоретически
я уверен, что выбора нет и опыт говорит, что его нет.
Как в анекдоте, когда секретаря
райкома спросили имеет ли он своё мнение, он ответил,
что имеет, но категорически с ним несогласен.
Выбирает ум, спрашивая у личности, которая тоже ум.
Цирк.
И что из этого следует? Какой вывод вы сделали?
изменить сюжет, как в фильме.Плод созреет и упадёт.
Есть реально только процесс восприятия остальное
иллюзия.
который ум показывает, сужая восприятие до формы.
Фильм сопровождается мыслями [титрами] таким образом,
чтобы форма отождествлялась при помощи памяти с
историей и именем и считала себя делателем со
свободой выбора. Реально всё есть процесс.
Все кругом концепции, или как говорил Платон, «мир идей». Что бы вы ни помыслили, что бы ни почувствовали, будет являться ментальной или эмоционально-чувственной концепцией.
Мы, как и этот мир, не можем существовать без концепций, вне концепций. Наличие концепций — необходимая и обязательная характеристика проявленного мира.
У человека рождается некая концепция, в которую он начинает верить — например, «я не только тело, я еще и душа». Концепция? Концепция, но она помогает на определенном этапе самоосознания. Или мысль «мне поможет гора Аруначала» тоже является концепцией, в которую однажды кое-кто поверил.
Происходит так — концепция, возникающая в голове, при открытом, честном и любознательном подходе просто напрашивается на то, чтобы ее проверили. Поэтому она обязательно сменится другой концепций, опровергающей или дополняющей предыдущую… И таким образом человек изучает концептуально мир и себя, мир через себя, себя через мир. Происходит раскрытие, ясности прибавляется. И на каком-то этапе может случиться так, что человек исследует и себя как концепцию, ментально-эмоционально-физическую концепцию.
Так что все концепции и учения очень даже помогают в самоисследовании, если использовать их по-рабочему, как инструмент.
со всевозможными эффектами и отождествились с героем
фильма, кроме того через спецустройство вам гонят мысли.
Вы переживаете за него и насмерть забыли, что вы в зале.
Тоже самое мы видим страсти-мордасти во сне, но
проснулись, где все эти черти.Просветление есть
пробуждение от сна, иллюзий.Всё мышление и поступки личность
присваивает себе и из-за этого страдает.
и доказываем всем, в том числе и себе самому,
что наш мир и его проблемы реальны.
Бёрт Хардинг
— Дети мои, хто з вас скажет, шо такое Б-г наш Творец и в чем Его Мудрость, тот и будет рав у Егупеце.
Тогда встал Моня Шлемазл, сын почтенного Иегуды Шлемазла с Горохового переулка, поправил пейсы и сказал:
— Рабби, я в прошлую пятницу спросил у Вас за Б-га нашего Творца. А Вы послали мине у славный город Бердичев до тамошних равов, шоб я научился мудрости.
— Великие равы у Бердичеве, — подтвердил рабби Элеазар.
— А я там потратил усе деньги и мине набили по морде, — сказал Моня.
— Ты, наверное, ходил до необрезанных гоев у шалман, — предположил рабби Элеазар.
— Сначала я пошел до рава Моше, — начал Моня со слезой. – Он исцеляет людей силой Б-жьего Слова.
— Великий рав, — подтвердил рабби Элеазар.
— Так он мине сказал, шоб я лучше записался до ветеринарной клиники. А деньги взял.
— Ой-вэй, — ответил рабби Элеазар.
— Потом я пошел до рава Хаима. Он говорит с Б-гом нашим Творцом прямо как мой дядя Яша с его женой Соней.
— Великий рав, — подтвердил рабби Элеазар.
— Так Б-г ему и отвечает, как тетя Соня дяде Яше, — вздохнул Моня. – А деньги взял.
— Ой-вэй, — ответил рабби Элеазар.
— Потом я пошел еще до рава Менахема. Рав Менахем сказал, что я и есть Б-г наш Творец.
— Великий рав, — подтвердил рабби Элеазар.
— Тогда я его спросил, зачем я создал такой х… вый мир. Он меня выгнал, а деньги взял.
— Ой-вэй, — ответил рабби Элеазар.
— И тока тогда я пошел до необрезанных гоев у шалман, где мине набили по морде, — закончил Моня и сел.
— Ой-вэй, — сказал рабби Элеазар. – И чему ж ты научился у Бердичеве, Моня?
— Я научился, что никто ничего не знает, а везде плати.
Так в славном местечке Егупеце появился новый рав.