29 октября 2013, 00:14
Блог Mint ← Mint Mint

Сбор улик

Я постоянно предъявляю обвинения себе. Но чтобы обвинение было легитимным, необходимо чётко определить того, кому оно предъявляется. Однако, начатый в этом направлении поиск никогда не даёт АБСОЛЮТНО убедительных результатов. Я — тело? Нет! Я — чувство? Нет! Я — субъект? Нет! Я вот эта тонкая тонкость? Нет!

Все, что находится оказывается не убедительным ввиду своей находимости. Что же делать? Исследовать обвинителя? Но он уже куда-то вышел, оставив лишь записку на столе, в которой опись всех преступлений. И свою фотографию. Пусть лежат.
(29):  Dragon, Sakura, Yota, Mira, AmenRu, Nau, Rikirmurt, Aleksey, Diamir, Inguren, dima87, Ia-ha, Eya, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, Luna, Natahaalala, Ultron, Jaisonkrid, hahakiri, Mikeda, Irene, moksha, Alina, pchelkine, Dara, deleted2, TVN

130 комментариев

moksha
У Димки сегодня весь вечер самоисследование онлайн в прямом эфире!:)
Mint
Да какое-то тухлое самоисследование, варится в голове одна и та же каша :)
Inguren
Все гораздо хуже, без тебя вообще НИ ОДНА мысль не регистрируется, ни один феномен, — дерьмо тотально и вездесуще, ты всегда здесь, а не где-то там спрятался так, что не найти;)) так что вешай все на Димку, он стерпит не хуже бумаги: и выслушивание обвинений и их предъявление))
Mint
Блин, у меня «Димка» был как раз вешалкой, а потом я заметил, что эта вешалка подставляется постфактум. Опять моделирование, не деться от него никуда.
Inguren
А ты не Димка??)) тот кто вешает — не Димка?)
Mint
Димка :) Вот. Опять всё стало просто :)))
moksha
Вслушайся — я предъявляю себе. Вас двое там?
Mint
Происходит так: предъявляю, а потом начинается исследование кто кому чего предъявил, но оказывается, что это уже куклы и не понятно какого хрена их исследовать, когда всё что надо исследовать уже выведено из под удара. И так раз за разом :)
moksha
Ты никогда не увидишь того, кто уходит из под удара. На кого ты пытаешься посмотреть? Ты разве можешь себе в лицо заглянуть? Там никогда никого не было. Сам смотрящий и есть тот на кого он смотрит.
Mint
Точно! Как-то прояснилось. Такое ощущение, что излишний наворот какой-то делается )
moksha
с каждой мыслью начинается наворот. Вопрос в том кто пытается из них сделать какой-то наворот, какое-то учение и понимание.
Inguren
Ой случайно минуснула с телефона простите!))
Mint
плюс и минус — не два :)
ATOMICCOW
А как осознать что ты не то что видит? Потому как с телом в принципе получается растождествиться, ввиду его наблюдаемости, с мыслями тоже все ок. А вот абстрактная пустота которая видит и становиться занозой самоопределения.
moksha
пустота видит? Где у нее глаза?:))
ATOMICCOW
Точнее осознает. Присутствует процесс осознания видения через глаза например. Указатель дракона гласит что после определения себя как чего то, это уже слишком много дерьма. Я начинаю с простого Я вижу стену Я не стена, Я вижу Тело Я не тело, я вижу мысли Я не мысли, Я вижу процесс видения Я не процесс видения. Я то что видит. Видит в данном случае = осознается. Так вот в самом конце остается этот самый видящий который 100% есть но сказать про него хоть что то не представляется возможным. Как продолжить такое самоисследование?
moksha
такое никак не надо продолжать, это не исследование, а фантазия:)
Процесс осознания через глаза — это что такое? В глазах кто-то живет? Кто там осознает?
ATOMICCOW
Наверное неккоректно написал. Есть осознание процесса зрения, но если этот процесс осознается значит это не Я.
moksha
откуда ты знаешь, что осознание есть?
ATOMICCOW
Я осознаю что я осознаю.
moksha
а я что такое? кто это?
ATOMICCOW
Моделируется знание об осознании. Только что увидел. Видимо есть желание стать обладателем осознания. Есть идея при чем она очень размытая, что я и есть осознание, эдакий видящий которого не видно а он видит все.
ATOMICCOW
Осознание и так есть всегда без «моего» вмешательства. Теперь тот кто вмешивается это абстрактный УМ, который даёт жизнь всем мыслям. И есть конечно же обладатель УМа в виде меня… ХММММ)))
moksha
Хорошая фантазия " осознание есть без моего вмешательства". То оно было с моим вмешательством, а теперь вот есть без моего)) Какая самоуверенность)
ATOMICCOW
Мне же нужно чем то рулить. Если не могу рулить телом и мыслями буду рулить осознанием. Когда это заберете буду рулить нерулением.
moksha
да, все полезно что в рот полезло))
moksha
никакое я никогда не увидит осознания, потому что является частью этой троицы осознание-присутствие-знание. Как часть может увидеть целое? Мысль о я уже входит в комплект к осознанию, она осознается, поэтому никак не может осознавать. Это все равно что не мать рожает ребенка, а он мать)))
Mint
У меня вообще ощущение какой-то растерянности. Потому что раньше было ощущение более-менее ясности, но потом я понял, что это просто интеллектуальная ясность, которая в жизнь не просачивается вообще никак. И теперь я это интеллектуализирование обнаруживаю во всём. Такое ощущение, что я в плену у всех этих моделей, и моделирую, и моделирую, и ислледую их и только их. Я не могу исследовать «живое».
ATOMICCOW
У меня большой вопрос могу ли я вообще исследовать. Потому кка исследование в определенный момент включается и происходит как происходит.
moksha
Еще раз. Ты не сможешь исследовать «живое», потому что это ты и есть.
ТЫ ЖИВОЙ. Все исследования мимо, всегда поздно.
А зачем тебе исследовать? Зачет тебе Учение, модели? Что ты хочешь?
Mint
Я хочу с предельной ясностью обнаружить, что «я» — это фантом. Пока я нахожу всегда «что-то», но от того, что я до сих пор не нашёл что я — это фантом, желание убедиться окончательно не исчезает. Поэтому я постоянно пытаюсь «правильно» искать в надежде, что однажды каким-то образом этот момент окончательно проясниться. Потому что одно дело — понять это теоретически, и другое — ясно осознать :)
moksha
Я хочу
ясно осознать
ЭТО КТО?
Mint
Это Я — то что превосходит любой мой образ, чувство себя, ощущение, фон — сама СУТЬ некая невыразимая эссенция, которая будучи определена как «что-то» перестаёт быть мной :)
Diamir
ой как знакомо!)))
moksha
откуда ты узнал о нем? О я? Откуда ты о нем знаешь?
Mint
Ну если я иду его искать, то я нахожу :)) Как следует «покопавшись», рано или поздно придумываю ответ, наслаиваю его на какой-то феномен, думаю «примерно подходит» — и выдаю ответ.
Вне этого — я не знаю что сказать :) Это просто УВЕРЕННОСТЬ. И она отправляет на поиски чего-то фактичного.
moksha
«я иду, я ищу, я то, я се».
Откуда ты знаешь, что ты есть?
Может это просто мысли о поисках пробегают, а кажется, что кто-то кого-то ищет?
Может это просто гардеробная дамы, которая никогда не примеряла ни одно из платьев?
Mint
Так хочется ж примерить уже наконец! :)) Но блин не на феномены же.
moksha
так чтобы примерить дама должна быть.
КТО ЕЕ УВИДИТ, ЗАРЕГИСТРИРУЕТ? ВЕЩИ, ЧТО ВИСЯТ НА ВЕШАЛКЕ?
Mint
Да уж. Единственный выход — обозвать какую-то вещь Дамой и верить что это она и есть… НАСТОЯЩАЯ И ЖИВАЯ ДАМА!
Mint
А потом можно и вовсе забыть, что дамой назвал вещь. Просто Дама.
Mint
Просто Дима.
moksha
кто обзовет вещь дамой, ВЕЩЬ?
Mint
Нет. Я обзову. Но сказав так, начинаю думать «что за я» — и дальше опять одна и та же хрень, от которой я уже устал :))
moksha
«Я обзову»
Ты и есть вещь в гардеробе и не можешь обзывать. Обзывание — это очередная мысль.
moksha
Нет, входа не было. Никто никогда не жил, не появлялся. Гардероб всегда был без хозяйки. И это некому выяснить, потому что вещи не умеют выяснять.
moksha
Все твои исследования — просто бег мыслей об исследовании. Там нет ни реального исследующего, ни реального находимого. Бездушные вещи, просто бег мыслей, содержание истории " я ищу себя". Занимательно, но бесперспективно.
Mint
Да, это так! Надо смотреть в лицо фактам :))
Mint
Спасибо большое вам всем за указания и время, пойду спать, а то глаза слипаются что-то )
moksha
спокойной ночи, номинальный субъект)
Mint
Появляется Димка. Появляется сразу таким как есть Живым. Но от этого он не становится живущим. Живущим он становится в содержании ещё одной мысли. Потом появляются мысли о том что он такой-то и сякой-то. Может то-то или то-то. И без различения весь этот конгломерат каким-то образом превращается в реального живущего меня.
moksha
здесь дело в том, что различение незаметно превращается в УТВЕРЖДЕНИЕ, когда начинает казаться, что исследуется ТОТ КТО ЕСТЬ, ведь раз исследуем — то есть кого. Нет ничего абсурдней в мире, чем это, Бог хорошо пошутил:)
Никто не исследует, исследование случается, как мысль об исследовании и всего один раз.
Ты же все время думаешь, что Я исследую. Дима все время исследует. В то время, как случаются мысли об исследовании, о Диме, о том, что Дима исследует.
Mint
Красота! Спасибо :)
oreztempy
Аня, ТЕМЫ действительно не закрыть(я о твоем указателе) — так как некому. И не было, так как некому было открывать. Есть только знание о теме.
oreztempy
Спасибо) *рот до ушей
moksha
рано:)ниже читай)
moksha
Женя, внимание :)), садишься на новый стул, называется «ничего нет», на пустоту садишься.
Выяснил, что сказать некому о том, что его нет, потому что темы никогда и не было.
А что есть?:)
oreztempy
Что есть то и есть)
moksha
а что это такое " что есть"?:)
И откуда знаешь, что оно есть?:)
moksha
нормальный ответ, конечно незнаешь:) Ведь то, что есть — это мысль о том, что есть:)
Так что даже незнать не можешь!
Просто когда из пустоты рождается вот это " то, что есть" — оно становится этакой обобщенной реальностью.
А ведь для его регистрации тоже кто-то требуется, также как и для понимания, и он всегда снова отделен. Мысль о нем, мысль о том, что есть. И поехал паровозик))
Это когда ты возвращаешься из абстракций в начальную точку, " сюда", " здесь и сейчас" и она — последнее, что есть и она же становится реальностью:)

Кто определяет то, что есть как нечто феноменальное? Кто может состоять с ним в отношениях? Кто делит ВОТ ЭТО ПРЯМО ЗДЕСЬ И ПРЯМО СЕЙЧАС на то, что есть и СЕБЯ?
ATOMICCOW
Ань а откуда инфа о том что все рождается из пустоты и становиться этой обобщенной реальностью?
moksha
оттуда же, откуда и все остальное — из содержания мысли))))))))
oreztempy
Аня, не осилю) Завтра поразмышляю. Полный тупняк включился) Спасибо тебе)
moksha
Вот это осиль потом, остальное так, приложение:)

Ежемоментно появляется всегда триада понимающий понимает понимание, знающий знает знание. Не пытайся слить, ты всегда будешь субъектом.
Вопрос не в его отсутствии, он всегда на месте, всегда в триаде.
Вопрос в функциях обладания, важности. думания об этом, ОПОРЫ на это.
Тогда уже не знающий знает, а Я, не понимающий понимает, а Я.
Или твоя фишка — меня нет, а понимание есть:)
oreztempy
Выяснил, что сказать некому о том, что его нет, потому что темы никогда и не было.
не было выясневшего, есть знание о невозможности выяснить.
moksha
Как может быть знание возможно без знающего?:)Кто же его зарегистрирует, кто будет знать?
Дима правильно тебе ответил.
Посмотри как ты сделал реальностью процессы ( знание, понимание), а тот, кто их наблюдает снова за кадром:)

Женя, номинальный субъект для того и вводится, т.к. без субъекта НЕВОЗМОЖНА НИ ОДНА РЕГИСТРАЦИЯ!
Но эта регистрация никого не волнует, нет темы даже о том, что " нет темы".
А когда она кого-то волнует — номинальный субъект уже превращается в Я, у него уже функция появилась — процессы наблюдать и понимать.
moksha
Ежемоментно появляется всегда триада понимающий понимает понимание, знающий знает знание. Не пытайся слить, ты всегда будешь субъектом.
Вопрос не в его отсутствии, он всегда на месте, всегда в триаде.
Вопрос в функциях обладания, важности. думания об этом, ОПОРЫ на это.
Тогда уже не знающий знает, а Я, не понимающий понимает, а Я.
Или твоя фишка — меня нет, а понимание есть:)
moksha
я спать, спокойной ночи всем:)
oreztempy
Номинальный субъект есть и осознается как интуитивное знание о мысли-отстутсвии мысли ограничевающей мысль для регистрации.
moksha
что-то я тоже туплю уже, пошли спать лучше))
oreztempy
Спокойной ночи)
oreztempy
Как может быть знание возможно без знающего?:)
конечно не может. Есть регистрация мысли на фоне безмыслия(ном. субъект, «колба») А пониманием я назвал не процесс а мысль о понимании.
moksha
вот с " то, что есть" — тоже самое.
Регистрация мысли о том, что есть на фоне безмыслия ( номинального субъекта). И процесс взаимодействия между ними — тоже мысль.
oreztempy
Сжалься Учитель!))
moksha
Было бы кого жалеть))) Он даже спать сейчас пойти не может, кроме как в мысли о том, что ОН пошел спать:))
moksha
короче говоря триада я — то, что есть — процесс.

Где я — содержание мысли
То, что есть — содержание мысли, просто описание совокупности феноменов
И процесс, отношения:)

Так вот если я распознано, как содержание мысли, то кто будет знать это " то, что есть"?:)))
Atattvamasi
прям одна радость читать:)))
forsuasson
Вот и вся моя проблема с исследованием — есть вера, что это я исследую, и мне нужно достичь результата, а у меня не получается. А исследование — совершенно перпендикулярно, о том, что исследовать некому, оно случается, как и мысль об исследующем случается.
Блин, на секунду показалось, что поняла, но, походу, пронесло)) Но тяжесть с плеч свалилась)
moksha
Дима, выхода нет — это указатель. а не утверждение того, кто вошел и теперь не может найтись и не выйти.
Bogdan
эти Мастера — жестокие люди со своим «выхода нет») Теперь вошедший вечность мучайся в безысходности. По всем приметам настоящий ад)
Mint
Я понимаю! Я хотел сказать, что выхода нет, потому что выходящий — УЖЕ вещь в гардеробе. Некому выходить.
oreztempy
Дим, у меня сегодня случился «клинч мозга», когда осознал, что любое понимание это мыслительный процесс и мысль о понимании(непонимании) на который некто наложил авторство (понимания). Отпустило)
Mint
Ага, у меня тоже был такой на сатсанге однажды. пост даже потом писал под впечатлением )))
oreztempy
Пока есть возможность понять — есть претензия на авторство. У тебя вообще нет возмозности что-то знать или не знать, так как нет этого «знающего», «понимающего». Знание, понимание есть, а того кто узнал или понял нет. Забавно же)
Mint
Почему нет? Узнал узнавший, понял — понявший. Как же без них? :) Просто одновременно приходит — мысль о понимании и мысль о том, кто понял (может в виде образа).
oreztempy
мысль о понимании и мысль о том, кто понял
а ты учавствовал в «создании» этих мыслей, ты их автор?)
nadin
Простите за мои пять копеек))
Дима, так нужно же ведь раздеться уже наконец, чтобы увидеть этот голый манекен Я.
А Вы все ищите слова и определения и одеваете их.
Mint
Что за голый манекен? :)
nadin
Номинальный субъект по Вашему, если я не ошибаюсь))))
Mint
Так не, на него ничего не наденешь. Он не видится как объект, он выступает как фон, на котором регистрируются все объекты :)
nadin
я в глоссарии сайта-ноль…
и так что раздевайся димка))))))
nadin
Примерочная для Я манекена-это твой словарный запас или IQ
нужно заметить как ты их одеваешь на себя и перевоплощаеся.
Mint
кого вы имеете всё время в виду? "ты одеваешь", «на себя», "перевоплощаешься"?
nadin
Конь в пальто)))
DASHKA
Это Я — то что превосходит любой мой образ, чувство себя, ощущение, фон — сама СУТЬ некая невыразимая эссенция, которая будучи определена как «что-то» перестаёт быть мной :
Возможно… что присваивается некая естность, жизненность. Т.н.присуствие, которое переживается как энергетический феномен, но настолько это постоянное и привычное ощущение, что по-привычке на него Я и одевается, так незаметненько?
Mint
Да вроде нет. Естьность есть :)
DASHKA
на сатсанге хорошо туда смотреть на энергии Мастера. А так как будто не хватает своей что ли. Может так происходить, что есть сильное интеллектуальное понимание, но вот реальный такой взгляд туда пристальный как бы не проходит.
DASHKA
Вот Микеда про это пост написал как раз
advaitaworld.com/blog/26985.html
Mikeda
Увидеть его нельзя, но осознать можно. Попробуй отъехать камерой назад и можно увидеть (осознать), как происходит разделение триады на субъект, объект, процесс. Что то похожее, как периферическим зрением мы что то можем заметить. Номинальный субъект, он никакой, ничего из себя не представляет, просто техническая функция мышления. Из за этой никаковости, его тяжело засечь, но возможно.
advaitaworld.com/blog/23349.html
advaitaworld.com/blog/24837.html
Inguren
Да какой фантом:))) чай — это чай, дождь — это дождь, я — это я (а не неведомая фигня))))
Inguren
Ты не исследуют а пытаешься свести уравнение к заранее известному ответу, Дим!
Mint
Блин, вот мне тоже так кажется. Я не знаю другого исследования и все попытки сводятся к тому, что рано или поздно я обнаруживаю что ищу известный мне ответ, и эта бестолковость меня сильно удручает :)
Bogdan
Это что же должно случиться, чтобы обнаружить отсутствие)
Inguren
Отсутствие чего?)
Bogdan
отсутствие присутствия))
Inguren
Отсутствие отсутствия!:)))
Bogdan
но его не обнаружить и даже не поискать)
Bogdan
золотоискателю)
Inguren
В этом месте он всегда выдает отсутствия отсутствия за присутствие золотишка))))
Bogdan
корзина опустошена для золотишка)
TVN
Бендер собирался переквалифицироваться в управдомы, тебе предлагаю — в адвокаты. Ну их не фиг — обвинителей! ))
Mint
:))) есть у кого поучиться! :))
AmenRu
Ну ладно, виновато не нашел, так что теперь невиновный что-ли?
Mint
Ха-ха, да типо того :))
Rezo
Вот ты пишешь: Я-тело? Нет! А кому оно(тело) принадлежит? Есть кто-нибудь?
Mint
А откуда проистекает этот вопрос о принадлежности? Есть тема, есть возможность кому-то прицепить? :) Вот это и надо исследовать, как мне кажется — саму возможность обладания, чья она.