5 ноября 2013, 10:40
Задача с тремя неизвестными
Зачем ты пытаешься постичь непостижимое?
Ведь нельзя измерить то, что измерению не подлежит, нельзя услышать никогда невысказанное. Ты не сможешь подсчитать возраст нерождённого или впихнуть в какую-угодно форму неизменяемое.
Когда-то Дракон проронил фразу: «В конечном итоге, любой духовный поиск — это попытка затянуть Абсолют в относительное». Но этот указатель ровным счётом на меня не оказал сколь-нибудь сильное впечатление: Может быть это относится к другим, уж я то знаю, что бога нет, поэтому поиск для меня — это попытка разобраться с собой, — думалось мне…
Но как обычно Мастер оказался тысячу раз прав! Любой духовный поиск — это попытка вступить в отношение с Абсолютом.
Во-перых, сразу есть двое: я (любимый и единственный) и Он — уже интересно (ведь здесь есть «я», или лучше так: «Я!»). Во-вторых, если это действительно духовный поиск (а не поиск, например, бутылки водки), то и ищется нечто связанное с духовным (душа и дух, — уж здесь как угодно). И вот эти две составляющие напитывают ваш поиск в разных неисчислимых вариациях…
Профессора, натаскивая юристов-первокурсников, заставляют их буквально проникнутся идеей рассматривать собственную жизнь как череду правоотношений, в которую всё время мы погружены: мы не покупаем хлеб, а вступаем в отношения с с собственником магизина для заключения с ним сделки через продавца, который связан с собственником трудовыми отношениями, и выступает как уполномоченное им лицо… мы не отдыхаем, а реализуем своё субъективное право на отдых… и так буквально во всём.
Но что бы отношения сложились должны быть как минимум те, между которыми эти отношения могут существовать, в праве их называют субъектами, а в Учении — объектами, феноменами.
Но «втаскивая» Абсолют в отношения, ты неизменно его объективируешь, превращаешь в объект, но тогда это уже никак не Абсолют, а твоё представление о нём, концепция, мысль. Да и из тебя по правде, объект — никакой, то что представляешь о себе на поверку оказывается просто мыслью, а ТО ЧТО ЕСТЬ на самом деле тебе не постичь, поскольку ты снова попытаешься объективировать тот самый Абсолют. вот и получается, что все твои представления о Вселенной, о мироздании, всех видимых (и невидимых тобой) феноменах, ощущения, чувства, переживания — всё это череда мыслей. Но ничего кроме этого нет. Значить среди мыслей могут находится только мысли, и ничего другого.
Вот и получилась три неизвестных:
1) нет того, что можно «втащить»;
2) нет того, кто может «втащить»;
3) нет того места, куда можно втащить!
Стоит ли говорить, что даже с одним неизвестным эта задачка так и останется неразрешённой?
Ведь нельзя измерить то, что измерению не подлежит, нельзя услышать никогда невысказанное. Ты не сможешь подсчитать возраст нерождённого или впихнуть в какую-угодно форму неизменяемое.
Когда-то Дракон проронил фразу: «В конечном итоге, любой духовный поиск — это попытка затянуть Абсолют в относительное». Но этот указатель ровным счётом на меня не оказал сколь-нибудь сильное впечатление: Может быть это относится к другим, уж я то знаю, что бога нет, поэтому поиск для меня — это попытка разобраться с собой, — думалось мне…
Но как обычно Мастер оказался тысячу раз прав! Любой духовный поиск — это попытка вступить в отношение с Абсолютом.
Во-перых, сразу есть двое: я (любимый и единственный) и Он — уже интересно (ведь здесь есть «я», или лучше так: «Я!»). Во-вторых, если это действительно духовный поиск (а не поиск, например, бутылки водки), то и ищется нечто связанное с духовным (душа и дух, — уж здесь как угодно). И вот эти две составляющие напитывают ваш поиск в разных неисчислимых вариациях…
Профессора, натаскивая юристов-первокурсников, заставляют их буквально проникнутся идеей рассматривать собственную жизнь как череду правоотношений, в которую всё время мы погружены: мы не покупаем хлеб, а вступаем в отношения с с собственником магизина для заключения с ним сделки через продавца, который связан с собственником трудовыми отношениями, и выступает как уполномоченное им лицо… мы не отдыхаем, а реализуем своё субъективное право на отдых… и так буквально во всём.
Но что бы отношения сложились должны быть как минимум те, между которыми эти отношения могут существовать, в праве их называют субъектами, а в Учении — объектами, феноменами.
Но «втаскивая» Абсолют в отношения, ты неизменно его объективируешь, превращаешь в объект, но тогда это уже никак не Абсолют, а твоё представление о нём, концепция, мысль. Да и из тебя по правде, объект — никакой, то что представляешь о себе на поверку оказывается просто мыслью, а ТО ЧТО ЕСТЬ на самом деле тебе не постичь, поскольку ты снова попытаешься объективировать тот самый Абсолют. вот и получается, что все твои представления о Вселенной, о мироздании, всех видимых (и невидимых тобой) феноменах, ощущения, чувства, переживания — всё это череда мыслей. Но ничего кроме этого нет. Значить среди мыслей могут находится только мысли, и ничего другого.
Вот и получилась три неизвестных:
1) нет того, что можно «втащить»;
2) нет того, кто может «втащить»;
3) нет того места, куда можно втащить!
Стоит ли говорить, что даже с одним неизвестным эта задачка так и останется неразрешённой?
11 комментариев
а Абсолют уведомили надлежащим образом? (а то мужики то не знают-)))