22 марта 2014, 22:34
Приятие того, что есть.
От себя хочу добавить, что согласно моему пониманию Ликермэна, приятие может быть только у просветлённых.Если я неправ, прошу Мастеров Формации меня поправить.
Уэйн Ликермэн
Приятие того, что есть.
Приятие приходит, как и неприятие. Оно приходит. Приятие может прийти в любой момент без предупреждения, без подготовки.
Но вы не можете создать его. И осознание того, что вы не можете сделать это, само является приятием. Приятие может возникнуть в любой момент и отсечь горизонтальную вовлеченность. И отсечение этой горизонтальной вовлеченности есть покой. Если в интеллектуальном понимании есть какая то ценность, то она заключается в том, что оно может возникнуть в уме и принести с собой приятие и понимание, что Все есть Сознание, что все, что происходит, не может происходить иначе. Это не значит, что оно не может измениться в следующее мгновение. Но в это мгновение оно не может быть иным.
Осознание этого есть приятие, осознание того, что это ЕСТЬ, и есть покой.
Это не имеет ничего общего с одобрением. Я не говорю, что вам должно это нравиться. Приятие может относиться к чему-то ужасному, трагичному, мучительному. Но в сердце ужаса, трагедии, муки может быть покой. Этот покой — в приятии, в осознании того, что ЭТО ЕСТЬ, в этот момент.
Приятия стало больше?
Да, приятие есть, но это не приятие на уровне деятеля.
Видите ли, деятель принимает — когда есть приятие в отождествленном индивиде, — и это приятие отсекает вовлеченность со стороны меня и замещает ее присутствием. Для механизма тела-ума, в котором нет чувства личного делания, никогда нет вовлеченности со стороны меня, и поэтому приятие, можно сказать, есть всегда.
Вот в чем ключ.
Это просто происходит. Вовлеченности нет, потому что нет того, что выносится в вовлеченность. Есть то, что есть.
Возникает переживание, и затем оно отсекается. Оно не перерастает в горизонтальную вовлеченность.
Так что если вы хотите знать, в чем разница, то разница в этом. Но факт в том, что механизм тела-ума реагирует согласно своей природе. У него есть темперамент, у него есть характеристики, являющиеся продуктом его генетической структуры и всего жизненного опыта вплоть до текущего момента.
И в данный момент он будет реагировать в соответствии с этим
Затем данный момент прибавится к его опыту, и в следующий момент он может реагировать по-другому, потому что то, что случилось в этот момент, может изменить темперамент этого механизма, изменить его реагирующую природу, так что в следующий момент он будет реагировать на тот же раздражитель совершенно подругому. И так происходит со всеми. Так работают все механизмы тела-ума. Легкое гормональное изменение, новая мысль, новое воздействие любого рода… вы увидели что-то — и это вносится в список и меняет вас. Полностью. После этого ваши реакции на вещи полностью меняются.
Но вы не отождествляетесь с тем, что делает ваш механизм тела-ума…
Отсутствует отождествление как деятеля. Есть только чистое действие. Через каждый механизм телаума проходит лишь чистое действие. Единственная разница в том, что либо есть чувство того, что это мое действие, что я это делаю, либо нет.
Вот почему так трудно выделить просветленного в строю.
Уэйн Ликермэн
Приятие того, что есть.
Приятие приходит, как и неприятие. Оно приходит. Приятие может прийти в любой момент без предупреждения, без подготовки.
Но вы не можете создать его. И осознание того, что вы не можете сделать это, само является приятием. Приятие может возникнуть в любой момент и отсечь горизонтальную вовлеченность. И отсечение этой горизонтальной вовлеченности есть покой. Если в интеллектуальном понимании есть какая то ценность, то она заключается в том, что оно может возникнуть в уме и принести с собой приятие и понимание, что Все есть Сознание, что все, что происходит, не может происходить иначе. Это не значит, что оно не может измениться в следующее мгновение. Но в это мгновение оно не может быть иным.
Осознание этого есть приятие, осознание того, что это ЕСТЬ, и есть покой.
Это не имеет ничего общего с одобрением. Я не говорю, что вам должно это нравиться. Приятие может относиться к чему-то ужасному, трагичному, мучительному. Но в сердце ужаса, трагедии, муки может быть покой. Этот покой — в приятии, в осознании того, что ЭТО ЕСТЬ, в этот момент.
Приятия стало больше?
Да, приятие есть, но это не приятие на уровне деятеля.
Видите ли, деятель принимает — когда есть приятие в отождествленном индивиде, — и это приятие отсекает вовлеченность со стороны меня и замещает ее присутствием. Для механизма тела-ума, в котором нет чувства личного делания, никогда нет вовлеченности со стороны меня, и поэтому приятие, можно сказать, есть всегда.
Вот в чем ключ.
Это просто происходит. Вовлеченности нет, потому что нет того, что выносится в вовлеченность. Есть то, что есть.
Возникает переживание, и затем оно отсекается. Оно не перерастает в горизонтальную вовлеченность.
Так что если вы хотите знать, в чем разница, то разница в этом. Но факт в том, что механизм тела-ума реагирует согласно своей природе. У него есть темперамент, у него есть характеристики, являющиеся продуктом его генетической структуры и всего жизненного опыта вплоть до текущего момента.
И в данный момент он будет реагировать в соответствии с этим
Затем данный момент прибавится к его опыту, и в следующий момент он может реагировать по-другому, потому что то, что случилось в этот момент, может изменить темперамент этого механизма, изменить его реагирующую природу, так что в следующий момент он будет реагировать на тот же раздражитель совершенно подругому. И так происходит со всеми. Так работают все механизмы тела-ума. Легкое гормональное изменение, новая мысль, новое воздействие любого рода… вы увидели что-то — и это вносится в список и меняет вас. Полностью. После этого ваши реакции на вещи полностью меняются.
Но вы не отождествляетесь с тем, что делает ваш механизм тела-ума…
Отсутствует отождествление как деятеля. Есть только чистое действие. Через каждый механизм телаума проходит лишь чистое действие. Единственная разница в том, что либо есть чувство того, что это мое действие, что я это делаю, либо нет.
Вот почему так трудно выделить просветленного в строю.
29 комментариев
у просветленных, у кого отсутствует отождествление как деятеля.
деятельность ума см. advaitaworld.com/blog/31981.html
связана с чувством ложного авторства и не может проходить отдельно в теле-уме,
не затрагивая автора-делателя.
stanislav-milevich.ru/um-i-chuvstva
Разве приятие есть у кого-то? Ведь весь сайт кричит: посмотри о ком речь? кто это тот, кто может быть ли не быть? Кто он тот у кого приятие?
Это вопросы указатели для Вас, если хотите. Мне ответы не нужны.
О каких просветлённых у которых отсутствует отождествление, как деятеля и присутствует приятие идёт речь?
Замените слово просветлённый на не-автор и честно скажите Рам-Цзы прав или нет,
что вы всегда запутываете!
да это так. Если хотите однозначный ответ.
Если бы не отличался, не было бы Учения. Здесь всё ясно.
«Единственная разница в том, что либо есть чувство того, что это мое действие, что я это делаю, либо нет.да это так. Если хотите однозначный ответ.»
Это уже по делу.Рам-Цзы прав.
Следующий вопрос, если можно.
Правильно я изложил ниже? Следующий вопрос, если можно.
Два варианта при эмоциях и нет.
Пока мы занимаемся оценочной деятельностью [не технической],«хорошо, плохо, мне это не подходит, верю, не верю, правильно, не правильно и т.д. всегда будет чувство того, что это мое действие и о приятии говорить не приходится, если человек не пробуждён.
Наверное нет, но если останется надежда, что банк всё же надёжный, а это просто происки конкурентов, то понесёте как миленький.
Очень показательно произошло с МММ. Второй раз пирамида сработала. Мои знакомые, которые попали в прошлый раз, ещё раз вложились и опять прогорели. В вложились, потому что была надежда. Кстати третий круг лохотрона собрал 300 млн. руб. Теперь уже радотали мошенники, которые предлагали схемы, как вернуть деньги, только надо вложить на расходы ( был сюжет по ТВ).
Что хочется сказать, если на 100 процентов ясно, что банк — это мошенники, то деньги вы не понесёте.
С умом та же петрушка, если станет ясно на 100 процентов, что «я» это фикция, то ни какие отношения к происходящему не смогут возникнуть, а так же отношения с другими феноменами. Просто концепция «я» перестаёт быть, а в месте с ней перестаёт быть концепция «другие».
Есть известная притча:
можно и так сказать.
Но можно скажать по другому, пока оценочная деятельность рассматривается, как чья -то ( авторская) о пробуждении говорить не приходится.
Есть контекст, так сказать обусловленности, плоды воспитания и прочее на основании которого могут случаться оценки, но без претензий к происходящему.
Получается приятие приходит спонтанно и
его нельзя сделать.Раз его нельзя сделать,
то любые заявления, исходящие от ума, как
и оценочная деятельность ума, связаны
с тем, что это для абсолютного большинства
— ИГРА.
Уэйн Ликермэн
Приятие того, что есть.
Приятие приходит, как и неприятие. Оно приходит. Приятие может прийти в любой момент без предупреждения, без подготовки.
Но вы не можете создать его. И осознание того, что вы не можете сделать это, само является приятием. Приятие может возникнуть в любой момент и отсечь горизонтальную вовлеченность.
Вот прямо сейчас то, что явлено уже не может явиться в другом " обличии", а то, что явится следующим, то не ведомо и узнается тогда, когда явится.
Можно воспротивится тому, что явится и это тоже будет явление, явление противления, которое будет принято своим существованием, своей енсотью, своей бытийность, своим наличием.
спонтанно случается вообще всё, просто эта спонтанность интерпретируется, как не спонтанность, по причине возникновения идеи о делателе.
Сделать вообще ни чего нельзя, по причине отсутствия делателя. Даже если ещё жива идея делателя, то для того чтобы делатель сделал дело должен возникнуть импульс/мысль.
Кто сделает импульс/мысль?
суета на сайте?
Получается приятие приходит спонтанно и его нельзя сделать.Раз его нельзя сделать, то любые заявления, исходящие от ума, как и оценочная деятельность ума, связаны с тем, что это для абсолютного большинства
— ИГРА.
Ответ:
Приятие не приходит, оно уже здесь.
Вот прямо сейчас то, что явлено уже не может явиться в другом " обличии", а то, что явится следующим, то не ведомо и узнается тогда, когда явится.
Можно воспротивится тому, что явится и это тоже будет явление, явление противления, которое будет принято своим существованием, своей енсотью, своей бытийность, своим наличием.
У вас огромный опыт отвечать и я преклоняюсь перед тем
как вы скачете с одного уровня ответа на другой.
Я простой человек, с чувством ложного авторства и задаю
вопрос с этого уровня, а вы гоните ответы, которые означают
что все болезни от нервов.Начитан.
если есть ИГРА, то что тогда не ИГРА? Ведь ИГРА может быть ИГРОЙ, если есть не ИГРА ( по настоящему).
Дети играют, а потом идут домой обедать. В песочнице игра, а мама с обедом -это настоящая жизнь.
Что такое в Вашем смысле настоящая жизнь, не ИГРА?
принимаешь события, а на самом деле нет.Конечно, это
то что есть и изменить это нельзя, но я встретился
на сайте с теми, кто считает, что тело-ум у
всех существует отдельно от авторской программы и
тело-ум реагирует, а автор в стороне.Я считаю,
что у Рам Цзы возможно это так, но у всех я
сомневаюсь.
пошёл на печку.Рикирмурту спасибо за терпение.
Чтобы было внутри иллюзии должно быть снаружи и граница разграничивающая внутрь и наружу. Даже если Вы в это верите, то попробуйте определить, где кончается внутри и начинается снаружи и к чему относится граница она на чьей стороне проходит?
Любое упоминание о снаружи находится внутри иллюзии и обнаружить из внутри снаружи невозможно, её здесь нет, есть только внутри. А раз снаружи нет, то и нет внутри, а есть беспредльность.
Спасибо Вам :)