8 апреля 2014, 23:34
DASHKAНЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
Время БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ прошло.
Новый тренд завоевывает все больше пространства на бескрайних просторах нашего сайта. НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
ну просто НЕ СЛУЧИЛОСЬ! На все случаи жизни, НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Как чеснок от вампира)))главное не забывать повторять почаще))
Петька с Васильем Ивановичем бегут от белых. Окружили их со всех сторон. Прыгнули в пустой колодец. К колодцу подходит главный:
-Здесь кто-нибудь есть?
Петька не растерялся:
-Здесь кто-нибудь есть?
-А может здесь никого нет?
-А может здесь никого нет?
-А может они дальше побежали?
-А может они дальше побежали?
-А может нам гранату кинуть???
-А может они дальше побежали?
Новый тренд завоевывает все больше пространства на бескрайних просторах нашего сайта. НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
ну просто НЕ СЛУЧИЛОСЬ! На все случаи жизни, НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Как чеснок от вампира)))главное не забывать повторять почаще))
Петька с Васильем Ивановичем бегут от белых. Окружили их со всех сторон. Прыгнули в пустой колодец. К колодцу подходит главный:
-Здесь кто-нибудь есть?
Петька не растерялся:
-Здесь кто-нибудь есть?
-А может здесь никого нет?
-А может здесь никого нет?
-А может они дальше побежали?
-А может они дальше побежали?
-А может нам гранату кинуть???
-А может они дальше побежали?
(39):
Dragon, Felix, Amin, Yota, Yuka, Catriona, Diamir, Inguren, Sevanti, Eya, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, Natahaalala, relsam, Jaisonkrid, Kleo, Vita, hahakiri, jedi, spart, 0leg, Revati, bhalla, Atya, JuKa, asyoulike, Koba, Disa, Biryza, Amitola, volcov, vitaly73, Nego, Upananda, RA-MIR, Hanter, lamanarame, Aqua
302 комментария
Мимикрия наверное такая)
Главное ведь быть хоть каким-то: вот и толковым быть нынче не в тренде! Тогда побуду-ка я бестолковым, но от этого никто не начинает меня жалеть и спасать!!!
Только мы подумаем, что он любит цветы или конфеты, потому что видели его с ними в руках, так когда мы ему их подарим, может оказаться что он их вовсе не любит, а просто может с места на место перекладывал, или в тот момент любил их, а сейчас нет.
А они дальше побежали!)))
Просто смотри не становится ли не случилось оправданием омрачения.
Просто каждое НЕ СЛУЧИЛОСЬ это повод для исследования, если НЕ СЛУЧИЛОСЬ произносится при анализе собственных действий высказываний или отношения к чему то.
НЕ СЛУЧИЛОСЬ это фон для исследования, а не его замена!
И БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ отличный указатель и никуда он не денется. Это просто введение в коаноподобное состояние. Потому что это не о том чтобы пойти побыть тем кто готовит обед, работает, или пишет сообщение на сайте, потому что всем этим ты можешь быть а можешь и не быть. А тут речь как ты понимаешь не об этом!
;)
Держаться можно только за то чем можешь быть а можешь не быть :))
и все вокруг ее отверждает.
Поэтому если фон любой интерпретации — НЕ случилось, шансов на переобуславливание больше
ну мне кажется что я более-менее верно понял этот посыл Дракона
А ты как его понимаешь?
Разовое прозрение в то что не случилось фактического разделения…
чо то ка-то не верится что указатель разовый. Мне кажется это полюбому на каком то этапе мантра, когда случившееся итак уже принято за факт, чтобы хотя бы уравновесить весы случилось-не_случилось. После чего может и прозрение будет.
Это как бы то, что не может быть никакого другого ответа, в конце каждого исследования, о том что вызвало в данный момент цепную реакцию чувств, эмоций, мыслей явно авторского контекста, но не отменяющее самого исследования.
Ну ведь и нет такого укзателя который не подведешь под аннигиляцию, тут без честности указателями не помочь…
А речь о другом — ВООБЩЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ, ЭТО НЕВОЗМОЖНО, даже если кажется что случилось!!! никакие дальнейшие движения не приведут ни к чему, кроме как к подтверждению иллюзии что разделение, отдельность возможны!
И это сперва полюбому понимается как Одно.
Потом показывается что одно также не об этом, это о том что до возможности считать.
Дальше ходу нет, коан.
И я думаю понимание любог указателя проходит такую эволюцию.
В чем особенность этого конкретно?
Согласен, скорость с которой групповое мышление способно хором сожрать указатель, думаю больше чем скорость с которой хорошие указатели рождаются.
Просто на московсвом сатсанге в первые пару дней он столько раз был повторен, что создался эффект мантры...=/
из любой мантры получается неплохой забор, ну или по крайней мере материал для баррикады..
Мне кажется я уже 5й раз это понимаю… или больше...
поздно любое движение
найти СЕБЯ..
стать автором чего-либо, хоть на что-то полиять, поиметь что-нибудь..
/\
так еще чуть жестче… да?
Только вот с НЕ СЛУЧИЛОСЬ промахнулся. У Бамбуки все случилось, хоть и случайно. :)) Мы с Сережей как бы не2, но все ж разделены расстоянием, буквы, мысли пр. разные загружены. :))) Забавно слышать что у меня УЖЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ и набирает обороты. Остается только поверить тебе на слово.
То есть нет бардака никакого, а есть определенная конфигурация, которую кто-то может увидеть как бардак.
И поэтому порядок может быть абсолютно любой.
Фактическое положение вещей это какая-то фантастика! Откуда тебе известно о нем, разве ты сейчас не додумываешь факты? По факту как ты можешь узнать что в голове у Сережи и у Бамбуки. И если бы ты внимательно почитал его и мои тексты, тебе бы не пришло в голову, что у нас одинаково построена мыследеятельность, мышления.
Но и «все в куче, без разбора, кто в лес кто по дрова» это тоже такой порядок, хоть ты и говоришь что он странный.
Есть разные порядки.
Порядок это не объяснение вещей, а просто их расстановка.
Вот что такое порядок.
Мне не нужно знать что в голове у тебя или Сережи.
Фактическое положение вещей это не фантастика.
Это например, слова вот в этом предложении, вещи на моем столе, движение пешехода по улице.
Додумываение, если оно есть, это тоже один из фактов.
И я же не сказал, что конфигурации ваших мышлений одинаковы — я сказал, что они схожи.
Конфигурации моего мышления отличается от мышления Сережи также как рисунок в тетрадке школьника от чертежа космического аппарата. :))
Почему ты так уверена в этом?
Кстати космический аппарат и начинается в тетрадке школьника)
Что с чего начинается можно узнать только по факту истории происхождения. Я вижу что конфигурация мышления различается, судя по текстам, разговору, по строению логических и эмпирических цепочек. Кроме того, до сегодняшнего дня в моем восприятии есть фактическое разделение, то есть для меня фактом является до сих пор, что есть я и есть другие, есть настоящее а есть ложное. А это как ты понимаешь, в свете Учения — невежество. По поводу НЕ СЛУЧИЛОСЬ я только на днях поняла о чем речь, так как я оказалась не в курсе нового тренда. :) Кстати мне кажется, мое мышление более близко к твоему, нежели к Сережиному. :)
Почему ты считаешь, чтоэто введение в коано подобное состояние? Может быть вот это коаноподобное состояние и есть твой Абсолют в относиельности? У тебя получается, что когда указывается на БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, то ты осознаешь коаноподобное состояние. Т.е. его регистрируешь, и вот тебе Абсолют в относительности. Не?)))
так?
притом что все уже найдено.
Но как говорится, пешком дальше не пройти, а больше никаких опций нет
Так и возникают «номинальные субъекты», которые после 100-го раза уже укоренились в памяти как абстракции, возникает «темнота-пустота», которая превращается в «мысль-о-не-мысли», причем, достаточно осязаемую и определяемую, возникает вообще посторонняя мысль [выпить-охота-от-этой-безысходности] и т.д. :)
Вся штука заключается в том, что ожидается НЕЧТО, путь и неосознано, и ЧТО-ТО на самом деле появляется :)
Само вопрошание это уже ответ — реальность проявилась как вопрос, на который не требуется отвечать и который не нужно находить!
ОТВЕТ все равно не найдется, но все воспринятое будет выглядеть ЧЕМ-ТО и не важно чем именно, а если ничего не возникнет как объект, останется есть-ность, которой ты и являешься, без всякой потребности копать дальше! :)
Что есть я? дальше ментального фона не пройти :))
все субъекты номинальны.
А вот поиск того чем ты не можешь не быть… )) это веселее ))
Сам поиск уже 100% исходит из относительного знания себя, принятого за абсолютное )
И этому бессознательному, но полюбому относительному знанию, мы теперь ищем соответствие ..)))
И, как учит нас Партия и Центральный Комитет, все относительные знания мы начинаем отвергать ))
а все что можно знать это полюбасу относительно ))
И эта абстракция, из знания которой исходит поиск, возможно будет когда нибудь осознана, и если мышлению больше не на что будет опереться, то поиск завершится, но чаще всего находится...))
такая вот петрушка)
типа модель поиска ))
стать Самим Собой…
Когда же ты наконец увидишь «свою» беспомощность?..
Осознаешь, что все, что ты можешь делать, —
это сопротивление!..
Сопротивление ТОМУ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ
прямо Сейчас!..
Для того чтобы БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, —
усилия не требуются!..
Любое усилие нужно только для того,
чтобы СТАТЬ КЕМ-ТО ЕЩЕ!..
Солнце абсолютно ничего не делает — чтобы
Быть Солнцем!..
Но всем существам дарит Свет и Тепло!"
Нго Ма
))))))))))
вот тут мы продолжили advaitaworld.com/blog/32659.html#comment489418
Но я не говорила про «чувство естьности», а только про естьность!
Про естьность можно сказать, что она присутствует, только когда происходит «ее» регистрация, в какой угодно форме восприятия.
А когда нет разделения на субъект и объект, просто некому говорить о какой-то естьности, о ее присутствии или ее отсутствии. ТЫ — эта естьность!
Так что я бы сказала так: естьность это то, что не присутствует и не отсутствует, а вот любое выделение чувства или мысли это видимость, бытийность в проявлении.
А вот с этими «аспектами основы» мне кое-что непонятно.
Если эти аспекты — феномены [видимость], значит они пришли и ушли, значит они могут быть выделены в субъектно-объектное восприятие, и тогда зачем о них говорить?
С другой стороны, как можно выделить осознание!?
Само осознание, разумеется, а не мысль по имени «осознание»…
Мне и тут хорошо :)
А я все никак не могу понять, о каком «то, что есть» идет речь.
По многим описаниям смахивает на некую непознаваемую абстракцию :)
Где там объекты, где знание?
Ты просто не «замечаешь» естьность, не остаешься СОБОЙ, потому как мысли налетают толпой и вот ты уже Ира и надо вставать на работу.
Происходит мгновенное отождествление с объектами, и внимание сосредоточено только на них! :)
Если замечаешь, то всегда что-то.
Это нельзя покинуть. Как можно покинуть «то», чем ТЫ являешься миру в форме феноменов? :)
Естьность не нужно знать, ею просто некому не быть! :)
Мне не очень нравится вот эта «энергетичность» :)
Хотя сойдет, конечно.
Я бы назвала это не энергетичность, а не-информационностью :)
Осознание, пустотность, присутствие нормально осознаются, хотя не в «чистом, самосущем виде», а значит это уже что-то…
Они темную энергию нашли по гравитационным признакам.
В чем могут нуждаться феномены!?
Феномен это ВИДИМОСТЬ, проявленность. Её можно назвать как угодно: энергетикой или материей, какая разница?
Но Вы правы
Потому как если субъект хоть как-то определен или осознан, это уже объект, хоть и «фоново-незаметный», и тогда он уже не номинальный, а просто «тонкий».
Я к чему это всё…
Видимость условно разделена на номинальный объект и номинальный субъект, но «пребывая в естьности» и то, и другое не видится разделенным, иначе как условно.
Он про то в чем нуждаются описания феноменов в мышлении, при таком взгляде как у вас!
И это косвенно кое на что указывает!;)
Все точно.
Но ведь то что «видится» ПРОЯВЛЕНО!
Осознается!
И как не прискорбно, Непроявленное тоже уже тут…
посмотри кто смотрит- присутствует?
присутствие, это уже что то, а так как бы ты могла сказать о нём, или ты ищишь название какому то состоянию?
Аква пишет про то когда просыпаешься, называет естность.
И правда(((
разберёмся, куда мы денемся:)
Это не мешок с объектами, который высыпается и показывает миру игрушки.
Естьность [не важно как ее называть] выглядит как игрушки, но игрушки это просто видимость, они не существуют сами по себе, а лишь являются, как привидения. Но даже если игрушки не регистрируются [нет объективизации], естьность просто перестает видеться как ЧТО-ТО.
Ок.
Ничто не выделяется как объект. Субъекта также не выделен..
Но вам не кажется что ЭТО уже осознается?
Сергей, Вы же понимаете, что осознается ЧТО-ТО!?
Я не знаю, конечно, что Вы понимаете под словом «осознание», но по-моему это очевидно!
Забудьте пока про «энергетические феномены» и т.п.
ОСОЗНАЁТСЯ…
Осознается ЧТО-ТО!
Если субъект осознается, то это уже объект!
Но она не в первый раз саботирует обсуждение этого :)
Ну ладно вам виднее конечно. Я просто в доктора играл :))
Разверни чуть подробнее, что конкретно ты видишь Омрачением
Отсутствие, присутствие, отсутствие-отсутствия, розовый слон, осознание, пустота…
Если что-то осознается, значит уже «определено» каким-то образом, значит это уже «изображение», явление, феномен!
Это единственное что смутило. Просто так иногда описывают самадхические опыты, коих 4 условных вида, но там немало разновидностей, так что без поллитры не разобраться…
Самадхи можно описать по-разному :)
Естьность [я это так называю] это не состояние, это не переживание, потому что в любом состоянии уже что-то выделяется, что-то осознается, а значит есть и переживающий [пусть он и «тонкий»].
Я понимаю любое состояние как нечто проявленное, где уже присутствует разделение, пусть и условное.
Более того, даже любой феномен это по сути СОСТОЯНИЕ!
Не объект, не субъект [эти слова — существительные и мышление уже воспринимает их как нечто осязаемое!], а именно состояние-воспринимания.
А как состояние может быть чем-то?
Никак, это просто видимость, пустотная внутри.
Можно привести такой пример: процесс горения.
Есть видимость пламени, есть состояние горения, но горение не состоит из чего-то, оно пустое!
Но естьность это не горение, а то, что «выглядит» как горение и любое другое состояние.
Мне вот трудно понять, что Вы подразумеваете под «самадхи».
Попробуйте описать, может тогда разговор станет предметнее. :)
Это не осведомленность!
Это не нужно ЗНАТЬ!
Из Ваших вопросов следует, что реальность это переживание, ведь любое переживание знается или чувствуется, и о нем можно быть осведомленным.
Любая «осведомленность» это уже видимость, которая ограничена, это то как выглядит реальность в данный момент.
Исправлюсь :)))
Так что у нас полное понимание, а лишь притирка терминов!
А вот с терминами, да, есть еще кое-что утрясти.
Мне некоторые концепции учения пока непонятны. Вернее, не понятно их назначение :)
Я вижу основной подход ФЭ в следующем: Вы здесь отлавливаете любые «реальности», какие бы ни были найдены в какой угодно форме, и пытаетесь с этих «реальностей» снять, параллельно выясняя — кто же именно на эту «реальность» влез :)
Да, я не упомянула приятие…
Просто мне кажется, что приятие не совсем верно называть практикой, в отличие, скажем, от исследования и самоисследования.
Это, скорее, естественное функционирование, «следствие» распознавания я-центра.
Без само/исследования, при накаченном эго и слишком беспокойном уме любое «Принято!» превращается в бесполезную мантру, а «второй вариант» так и продолжает сидеть под лавкой :)
Насчет специальных состояний, полностью согласна, такие вещи нужно делать вне социума и под присмотром :)
У него выбора нет, просто в отличие от ученика он еще это и осознаёт.
А насчет «100%» согласна. Если вопросы все еще остались, значит они остались для КОГО-ТО, кто не распознан как видимость, а предполагает себя чем-то бОльшим.
Вы же понимаете, что отрицать необходимость мастера это обратная сторона медали — утверждать его необходимость!
Речь только об этом.
Бытие проявляется по-разному: оно может выглядеть как «мастер непременно нужен», может выглядеть как «мастер не нужен вовсе», но эта убежденность все еще питается ощущением того, что существует ТОТ, для кого что-то нужно или не нужно :)
Да, практику, якобы, всегда начинает эго, исходя из неких привычных постулатов, веры или знаемости чего-то (например, себя).
Но результатом успешной практики всегда является распознание я-центра. И тогда становится учевидным, что никаких двух никогда не было, включая мастера и ученика. :)
и не нужен тем, кто пока нет!
все прочее — ментальные спекуляции!
Нет, живьем как-то не случился. :)
У каждого есть хорошие указатели, так что было на что опираться :)
А воз и ныне…
А куда «воз» должен быть доставлен? :)
Ирина, у Вас же все, чему возможно быть сейчас, уже перед глазами! Это прямо здесь, в эту самую секунду, и даже хотение чего-то, что как бы не здесь — оно уже здесь, как хотение! :)
И это все равно кажется «несчастным случаем» :)
Но вы же в меньшинстве )))) давайте будем говорить на одном языке
А «это не» — просто словесный оборот. Я к тому, что то-что-есть это не состояние [переживание].
Я не умею сказать лучше.
А про «не-2» согласна, если только воспринимать эту фразу всего лишь как указатель, без подразумевания ТОГО, кто знает где Два, а где не-Два :)
а может есть только не2, и это уже слишком много пурги..:)
а то что ты написал, это манипуляция абстракциями создающая кажущийся несуществующим в логике результат, а на деле замаскированная сумма..
И еще потом спрашиваешь: Понимаешь? :)
Она может и не идеально выражается, но ты пытаясь это улучшить ты… эээ… чище не делаешь :)
Но в Учении ФЭ контекст относительно которого происходит идентификация того что это и вывод хорошо/плохо сам по себе омрачений не создает
И КТО провёл границы между мыслью, переживанием и всеми «остальными» феноменами?
Чтобы указать на реальность нужно найти не реальность. Ты нашёл?
НЕТ! Но он доминирующий! Парадокс!
Как раз появление в разделении временного континуума успешно и беспроблемно регистрируется любым грамотным человеком.
Границы между феноменами проводит твой разделящий разум (на сам деле мышление не твоё и не моё, но пока мы так называем через призму индивидуального осознания, которое тоже только является видимостью отдельного). Граница это условие явления феномена и их различения умом.
Кто тебе сказал такую чушь? Ничего не ищи всё что есть — это реальность, явленная тебе в виде формы.
Аспектов условно 4, ну и основных типов самадхи столько же.
Самадхи Пустотности — переживается как осознание в глубоком сне без сновидений. Также известно как переживание Покоя, или Отца в мистическом христианстве.
Самадхи Осознания — переживается как очень интенсивный чистый свет, также известный как переживания Духа.
Самадхи Наполненности — переживается во сне или в бодрствовании с разными описаниями, но чаще как тьма с очень интенсивный чувственным переживанием, также известно как Любовь, встречается описание слияния с источником, Матерью и т.п
Самадхи Мира, или Сына — переживание проявленного взаимодействия базовых аспектов, но как бы без выделения каких либо объектов, естественно без их описаний и какой либо ментальной активности. Еще говорят переживание Единства.
Это условно соответствует савикальпа самадхи.
Ну а вообще, т.к. единой классификации нет, описания переведены с санскрита или тамила очень криво и по нескольку раз, трактуют кто во что горазд и т.п. В разных традициях культивируют и практикуют разные, поэтому описания какого либо начинают превозносить, и описывать соответствующе, приписывая совершенно несвойственные отдельным типам свойства.
Сахаджа самадхи это указатель, на то на что указать невозможно, на «непереживание» в котором возникают все преживания, включая самадхи всех вышеописанных типов. Здесь употребляют термин Абсолютное знание, не являющееся знанием или чем-либо
Я, правда, не понимаю [у меня не было такого опыта] переживания «аспектов в чистоте», звучит довольно странно…
Скажу так:
если нечто переживается, чувствуется, осознается, знается, фиксируется и т.п., тогда уже есть видимость разделения, некая незримая линия, позволяющая чему-то осознаваться.
Это разделение может быть каким угодно тонким и условным, но если есть переживание [пустоты, света, синего слона], значит нечто уже осознается!
Вот это «сахаджа» очень похоже на то, что я называю «естьностью».
«Там» нет никакого «света» или «пустоты», нет объектов, нечего и некому переживать.
Это и есть Я, то, что выглядит как любое состояние.
Есть Океан(Проявленный Мир). И в этом Океане есть три подводных течения — Гольфстрим (Осознание), Лабрадор (холодное, Пустотность) и Канарское(теплое, Наполненность).
Эти подводные течения смешиваясь образуют все волны и штормы на поверхности.
И все что мы можем воспринимать это волны, штормы, или обширный участок поверхности океана без выделения каких то волн, ну а самое глубокое — можно нырнуть и ощутить эти подводные течения…
Но видеть мы можем только границу раздела сред, как мимолетную геометрию волны или течения…
Но реальна только ВОДА, т.к. с ней ничто не происходит несмотря на все перетрубации волн и течений. Но ВОДА не знает ВОДЫ, т.к. познать можно только волну.
Хотя ВОДА и есть каждая волна.
Отсутствие нельзя осознать [сознательно или бессознательно], иначе как абстракцию. Всегда осознается присутствие «отсутствия объекта», т.е. уже нечто, осознаваемое как отсутствие!
Но это не важно, вообще-то.
Почему видится что-то?
Потому что чтобы видеть что-то должен быть «контраст», осознаваемый как не-что-то!
На это не-что-то садится «я» и начинает якобы выполнять функции.
Поэтому если номинальный субъект осознался, это просто очередной объект под названием…
Но речь ведь о том, что никакого субъекта, на самом деле, никогда не случалось [как присутствие или как отсутствие].
Есть видимость, и это видимость есть Я!
Это ведь шикарная наводка: всё найденное будет объектом, но если всё найденное объект, кто же смотрит? :)
Главное, что б под «смотрещим» не подразумевать КОГО-ТО :)
Я ведь все это про это пресловутое БУДЬ ТЕМ, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ.
Мне кажется. что это про Есть ТО, ЧТО ЕСТЬ.
Я вот про это…
ЭТО НЕ ПРО ЧТО-ТО!!! :)
И НЕ ПРО ЭТО ДАЖЕ!
и чо это? которое ЕСТЬ?
КАК ПРОБУЖДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕЖИВАНИЕМ?
:)
Но вообще мне всегда нравилось прикалываться и народ веселить :)
тут не о буквальной одномоментности! :)
А то как Инара говорила вчера… все вопросы о том «А сколько корова дает молока...?!» :)))
«Ты так много делаешь, чтобы наконец
стать Самим Собой…
Когда же ты наконец увидишь «свою» беспомощность?..
Осознаешь, что все, что ты можешь делать, —
это сопротивление!..
Сопротивление ТОМУ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ
прямо Сейчас!..
Для того чтобы БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, —
усилия не требуются!..
Любое усилие нужно только для того,
чтобы СТАТЬ КЕМ-ТО ЕЩЕ!."
так как мне показалось, что это как раз про то, что ты сечас выглядишь как то, то находится в поле восприятия. Нет? Не правлиьно?
БУДЬ ТЕМ, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, это о том, что ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕСТЬ. Т.е. узнать Себя можно только через то, как ты Сейчас выглядишь. Как ВОт или ЭТО, или как то, что Сейчас воспринимается.
Узнается только то как ТЫ выглядишь.
ТЫ и то_как_ТЫ_выглядишь «неразделены»! Но это не одно и то же!
про какое Сейчас, ВОТ или ЭТО поговорить в глубоком сне?
Но как воспринимаемое может быть ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ?
не2 логикой не взять.
Смотри все что ты переживаешь/осознаешь/воспринимаешь о ТОМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, ПРОБУЖДЕНИИ, РЕАЛЬНОСТИ, ТОМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ТОМ что есть одномоментно субъект объект и процесс… — ВСЕ ФУФЛО! Узнала — выплевывай! На крайняк спроси у Мастера
Но ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ «не теряет» СЕБЯ ни в каком омрачении, т.к. «есть только» ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ .
А то_как_ТЫ_выглядишь никогда не случалось как отделенность, с которой тоже некому и нечего сделать. И ни одной границы не случилось как факта, чтобы появилась работа хоть для кого-нибудь и он сам
пугает наверное того кто понял что лучше не понимать :)
существование все стерпит !)))
но ты делаешь из существования субъекта, уже к тому что определила его ))
То чем ты не можешь не быть — РЕАЛЬНОСТЬ.
То что воспринимается — Реализация
Здесь другого способа нет, но попробуйте присмотреться без этих штампов, к тому о чем вы пишите.
ЭТО осознается!
Я подсела «на стол»? :)