21 апреля 2014, 22:31
stuikozaМост, которого нет.
Всего достаточно — куда ни посмотри, куда ни протяни щупальца чувств.
Да, эти двое, наши любимые номинальные субъекты, наши драгоценные пустота и полнота, будучи осознаваемыми, завершают мир в совершенный узор. Горы горами и реки реками. Весна, птицы, люди, любимые дела. Этого достаточно для избавления от страдания. Может быть именно на этом следует остановиться?
Этот наш психический фон, это плато безмятежности, я, когда первый раз обнаружила, то назвала «мама-рядом» — описание пришло, потому что очень похож этот покой на какой-то детский опыт, что чтобы ни происходило — игры, ссоры, ссадины — если «мама рядом», то все в порядке. Так вот этот фон выдержит все, любой ужас, любую боль, любую печаль, любую ярость. Когда, если не теперь проявиться всему, что было похоронено как душевная боль?
Это я к тому, что к этому «всего достаточно» так же относятся всплывающие привычки реагирования. Личность построенная на «реальном я» не может перестроиться на за день, ни за неделю. Но, это так интересно, это никогда не было так интересно — наблюдать за тем, что выходит из подсознания, и не находит опоры, и меняется.:)
Сейчас, если заболит горло, можно принять лекарство, это разумно, если всплывет «неадекватная» реакция — рассмотреть ее.
Но дело не в этом.
Есть одна маленькая «проблема». Заноза. Она называется ТО ЧТО ЕСТЬ.
Чем одновременно является… это, вот это, вон то, вот это вот и это все? Эта мания пришла на смену мании «реального я», и пожирает мозг, не хуже эгоцентризма:)) коано-центризм!
Любые разговоры, любые упоминания этого «Того-что-нельзя-называть» вводят либо в растеряность, либо в бешенство, либо в расстройство. Сначала от мастеров, потом от некоторых товарищей))) не буду показывать пальцем) потом -даже домашние разговоры съезжают на эту тему, и я отталкиваю дорогого человека, потому что он начинает говорить о том, о чем нельзя говорить)) потом я сама вдруг заговариваю об этом, и реагирую точно так же — на свои слова, злюсь:)
В этом мире все взаимосвязано, и на все есть какие-то способы влияния… Другими словами, если болит тело, то есть что-то, что прекратит боль, если сдает психика, есть что-то, что может ее восстановить, если не хватает информации, есть места, откуда ее достать.
А в решении ЭТОГО вопроса ничто не может помочь. Ни Мастер, ни любимый, ни интеллект, ни магия, ни таблетка, ни медитация.
Вы не можете помочь. Все, что вы скажете, будет меня раздражать. Это все ложь. Все, что вы скажете. Поэтому не нужно тратить время, нервы, вызывать бурю в стакане:)
Пожалуй, это первый раз в жизни, чувство НАСТОЯЩЕГО одиночества — не социального, не физического, даже не психического, а какого-то… экзистенциального (потому что даже с «собой» внутри не поговоришь:)) да, оно точно так же обнаруживается на «плато безмятежности», и в общем-то, отступает, едва внимание переключается с ВОПРОСА на любое дело, человека, внешний мир… Но если не отвлекаться, то ВОПРОС сводит с ума, царапается. Он уже даже не словесный, он какой-то… всем существом, включает и тело, и ум, и чувства.
Единственные слова, которые не отторглись в этой «болезни», это слова Дракона, о том, что типа мучайся, и слова мужчины, что есть такое место — мост над пропастью, который выдержит лишь одного человека. И этот мост у каждого человека разной «длины».
Да, эти двое, наши любимые номинальные субъекты, наши драгоценные пустота и полнота, будучи осознаваемыми, завершают мир в совершенный узор. Горы горами и реки реками. Весна, птицы, люди, любимые дела. Этого достаточно для избавления от страдания. Может быть именно на этом следует остановиться?
Этот наш психический фон, это плато безмятежности, я, когда первый раз обнаружила, то назвала «мама-рядом» — описание пришло, потому что очень похож этот покой на какой-то детский опыт, что чтобы ни происходило — игры, ссоры, ссадины — если «мама рядом», то все в порядке. Так вот этот фон выдержит все, любой ужас, любую боль, любую печаль, любую ярость. Когда, если не теперь проявиться всему, что было похоронено как душевная боль?
Это я к тому, что к этому «всего достаточно» так же относятся всплывающие привычки реагирования. Личность построенная на «реальном я» не может перестроиться на за день, ни за неделю. Но, это так интересно, это никогда не было так интересно — наблюдать за тем, что выходит из подсознания, и не находит опоры, и меняется.:)
Сейчас, если заболит горло, можно принять лекарство, это разумно, если всплывет «неадекватная» реакция — рассмотреть ее.
Но дело не в этом.
Есть одна маленькая «проблема». Заноза. Она называется ТО ЧТО ЕСТЬ.
Чем одновременно является… это, вот это, вон то, вот это вот и это все? Эта мания пришла на смену мании «реального я», и пожирает мозг, не хуже эгоцентризма:)) коано-центризм!
Любые разговоры, любые упоминания этого «Того-что-нельзя-называть» вводят либо в растеряность, либо в бешенство, либо в расстройство. Сначала от мастеров, потом от некоторых товарищей))) не буду показывать пальцем) потом -даже домашние разговоры съезжают на эту тему, и я отталкиваю дорогого человека, потому что он начинает говорить о том, о чем нельзя говорить)) потом я сама вдруг заговариваю об этом, и реагирую точно так же — на свои слова, злюсь:)
В этом мире все взаимосвязано, и на все есть какие-то способы влияния… Другими словами, если болит тело, то есть что-то, что прекратит боль, если сдает психика, есть что-то, что может ее восстановить, если не хватает информации, есть места, откуда ее достать.
А в решении ЭТОГО вопроса ничто не может помочь. Ни Мастер, ни любимый, ни интеллект, ни магия, ни таблетка, ни медитация.
Вы не можете помочь. Все, что вы скажете, будет меня раздражать. Это все ложь. Все, что вы скажете. Поэтому не нужно тратить время, нервы, вызывать бурю в стакане:)
Пожалуй, это первый раз в жизни, чувство НАСТОЯЩЕГО одиночества — не социального, не физического, даже не психического, а какого-то… экзистенциального (потому что даже с «собой» внутри не поговоришь:)) да, оно точно так же обнаруживается на «плато безмятежности», и в общем-то, отступает, едва внимание переключается с ВОПРОСА на любое дело, человека, внешний мир… Но если не отвлекаться, то ВОПРОС сводит с ума, царапается. Он уже даже не словесный, он какой-то… всем существом, включает и тело, и ум, и чувства.
Единственные слова, которые не отторглись в этой «болезни», это слова Дракона, о том, что типа мучайся, и слова мужчины, что есть такое место — мост над пропастью, который выдержит лишь одного человека. И этот мост у каждого человека разной «длины».
(38):
Dragon, Felix, Yota, snumra, Yuka, afanto, Inguren, T-Rain, Eya, forsuasson, Bambuka, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, Kleo, hahakiri, jedi, Anna2013, 0leg, ELENASHAR, DASHKA, Revati, Levit, aleksandr, sergei-maksimchuk, Belka, Atya, JuKa, asyoulike, Sich, yulk, Biryza, vitaly73, Nego, Rosa, RA-MIR, Proxogii, Aqua
224 комментария
то, о чём нельзя говорить — ментальная конструкция, так же ка и поиск.
фон покоя «полноценен» в совокупности с тем, какая я сейчас, в проявлении.
нельзя выбрать только пустоту и там «схорониться»
совокупность «меня» с пустотой наблюдения даёт иллюзорность происходящему (включая меня) или игру.
поэтому то что есть (это не какая то конструкция того, чего нельзя описать), а вполне конкретное переживание совокупности пустоты/наблюдения и того «я» которое есть сейчас.
(п.с.но наблюдение есть и там и там, так же как и бытие тем, что есть. разделение условно.)
Совокупности достаточно, чтобы страдания не было. Зачем же тогда было связывать ум неразрешимой загадкой и пресекать попытки выкинуть «точтоесть» как чистую концепцию какой-то неведомой фигни (или описания этой самой совокупности)? Зачем говорить, что это не финиш? Просто по приколу? )
Я не знаю какой у тебя был опыт, но вот больше всего похоже, что ты как бы все и одновременно ничто из этого.
Ну правда… Ну это же не может описываться каким-то пусть даже и тонким переживанием.
Однако, несмотря на всякие моменты сейчас, у меня почему-то была железная уверенность, что явления обладают временной протяженностью, пусть даже она находится не в той же плоскости, что и психологическое «время», которое нужно для авторской программы. Но что протяженность, время существования феномена, например — заблуждения, веры, и тп, — есть, и это время ~ что-то типа вот этой «кармы», которую просто «переждать», «перетерпеть». Истощить тенденцию, короче…
Тогда как осознание было и тело один из феноменов. А сейчас восприятие как будто осознание из тела, бывает что и тело как бы осознается тоже, а потом опять как из тела.
Да, наверное, «то что ты есть» это проще простого, но пока есть только чертеж проще простого)))
Вот ну смотрите, воззрение переживаемое на опыте… Каждому кусочку воззрения какой-нибудь опыт соответствует. А что соответствует кусочку «будь тем чем не можешь не быть»?
Вот смотришь сейчас на комп, и «то что есть» это комп, чай или что там у тебя во внимании находится.
Вот это и есть «то что есть»)
Можно сказать, что «то что есть» это просто то что сейчас находится в поле внимания.
То что есть это нечто очень простое, в нем нет ничего подковыристого)
Это буквально просто — то, что есть.
Вот есть сейчас твое внимание к этому комментарию, твое например сомнение, и твое непонимание, а так же бормотание телевизора или что-то еще.
Это и есть то что сейчас есть.
Оно всегда новое, как река.
Потому что внимание не стоит на месте.
Потому что в поле внимания могут попадать не только явления, а также нечто не являющееся явлением, находящееся за пределами явлений.
Ты лучше скажи, что сейчас есть в поле твоего внимания?
ЧТО не является явлением?:)
А ты говоришь вся вселенная это явления.
Не чувствуешь что изменилось?
Но у нас жеж другая традиция..)
Но это уход от разговора о том что есть.
«То что есть» не надо конкретизировать, систематизировать.
Потому что оно все время разное.
Это просто то что мы сейчас воспринимаем.
Это ведь уже конкретизация, определение.
Посмотри, что сейчас есть — вот это и есть ТО ЧТО ЕСТЬ)
Это не неведомая фигня)
Вот у меня сейчас есть шторы на окне, составление тебе письма, печаль от семейных передряг, шум винчестера и т.п.
Это и есть то, что есть.
И в этом нет ничего скрытого, никакого подсунутого под все это супер понимания)
Но ты так мне показалось, пытаешься надеть на ТО ЧТО ЕСТЬ определение, типа есть явления или т.п.
Но любое определение «того что есть», подменяет это ТО ЧТО ЕСТЬ самим собой, и вместо простого «точтоестя» появляется его определение)
А то что есть нельзя определить, но можно наблюдать его проявления.
Это саблезубая белка и орешек)
грызёте себя, а тайны то внутри нет- есть только процесс грызения :)
но! есть вера, что в орешке что то есть, вот я и спрашиваю- что?))
случилось незнание, через секунду случилось питьё чая, а потом прочитка сайта.
во время поиска, ничего кроме поиска не найдти)
А воззрение говорит, что все наоборот — это границы условны, а объединение реально.
;)
То что есть это не более чем то, что оно есть)
Что же в этом может быть еще)
не торопись! я знаю: так хочется «забанить» этот момент и продолжать «не отвлекаться». тем не менее: как может так получиться, что даже самый великий вопрос всех вопросов (равно как и самая ничтожная из всех мельчайших проблем) актуальны ровно настолько, насколько сильно внимание держит их в своем поле??
стоит только на секунду отвлечься — и недосягаемые вершины и цитадели духа испаряются без следа… конечно, их нетрудно снова потом найти и продолжить невыполнимую миссию, но…
в этом коварном «НО» скрыта вся зловещая тайна миразданья. которая никакой белочке, конечно, не по зубам))
Это пат:)
если все возможные феномены актуальны ровно настолько, насколько они актуально присутствуют и осознаются, — какой же вывод?
или по-другому: не происходит ли накачивание ВОПРОСА невиданной важностью только потому, что он обладает для внимания такой притягательной силой, что хочется жевать его до полной и окончательной кондрашки?
а в один прекрасный момент вдруг забылся — и где ж та важность???
Вот Мадиха написала о своей печали, и чего-то меня рикошетом задело — «не могу молчать!»))
А мне так это «то что есть» наоборот проще простого видится)
Если человек наезжает, клевещет, я молчать (бездействовать) не могу)
Мне то что есть не грозит)
Смешно действительно)
Ну как оно мне может грозить или не грозить, если оно просто есть то что есть)
Это просто то, что есть)
Например, сейчас есть моя улыбка, и написание тебе комментария, почесывание уха и т.п.
Эмоция может на сколь угодно долго затянуться.
Ты же сама сказала, что там нет сущности — кто тогда эту эмоцию регулировать будет?
Что ты на это скажешь?
;)
Я только такого как я встречал — то есть самого себя)
Опять наговариваешь)
ОТВЕТ это НЕ какое либо по форме знание, НЕ незнание, НЕ осознание
Сдаться можно было на этапе любого знания, и откатиться например в «точку восстановления» я-телоум
Но куда мы денемся из этой точки безысходности, где ничто не может помочь и нет никакой надежды..? :)
Вернуться к устойчивой галлюцинации о себе? Прятаться в незнании отпихиваясь от любого знания… но ведь это все равно нужно только для «я»? Думаю каждый разоблачивший тонкое смоделированное прозрение, уже знает его основные черты.
Я бы не сказал что это страдание или дипрессия. Это похоже на какую то тотальную незаинтересованность.
Сидя на этой абстракции действительность как бы обесцвечивается.
Но не говорить об ЭТОМ также не выход. Наблюдай за тем как ты формулируешь говоря о том чем не можешь не быть, на что реагируешь наиболее активно.
Вот ответь: ты Абсолют?
Тот вариант заблуждения, когда за абсолют принимается однородность всех явлений — возможно… Тут я что-то не различаю, т к количество таких опытов небольшое.
Меня чрезвычайно ставит в тупик, как сатори, являясь вроде бы тем самым ответом, может приходить и уходить, будто какое-то явление. Сатори — это явление или нет?))) или это когда ВСЕ границы явлений теряют глубину и воспринимаются условными? То есть это не отдельное явление, не суть явления, но это способ восприятия любых явлений.
мне кажется появляется вначале вследствии каких-то практик, когда отваливается какое-то мощное саоопределение. А потом когда появляется новое, вместо отвалившегося, то опять есть Я, которому что-то нужно. А как появляется какая-то нужда, внимание переходит на обеспечение этой нужды, на думы про нее. И уже нет такого восприятия. А так это то, что всегда есть, просто внимание занято авторским конекстом. Ему не до этого. Как я вижу, вот по твоей схеме, что ты нарисовала, там как-то все связано с сопротивлением, не приятием того, что есть. Споротивление в мыслях: Хочу не так как сейчас! Хочу сатори! Споротивление мысленное. На него идет реакция чувственного тела, там такое тонкое сопротивление, и сжимается физическое. И вот уже отделенность от того что есть, выделилась некая отдельная сущность. И уже есть ты и мир. А не только мир. Поэтому все и талдычат про приятие. Так как приятие — это тотальное расслабление, так как это сопротивление и есть Я.
Так что Лена, как есть так и есть а чего нет, есть в мыслях по поводу того, как должно быть. Второй вариант, просто у каждого свой. Вот у тебя теперь: стать тем ЧЕм не можешь не быть. Пережить это в прямом опыте. Не важно насколько грубое или тонкое несогласие, оно так и есть несогласие. Хоть хочу замуж, хоть хочу сатори. ))
я к чему, хорош носиться с этим сатори, выплюни его, а вдруг это было не это, а ловушка ума?
кому было там так хорошо?
я с уважением и желанием помочь ))чмок!
А кстати насчет переживания света. у меня вообще поиск с этого и начался. С переживания света.
если один раз увидел и отождествлятся с мыслями некому, кто может куда вернуться?
отсюда понимается, что это переживание было смодулировано если есть возврат. кaк бы оно не чувствовалось «то!». я даже сужу по тому, какой это камень на пути, после так плохо- до самоубийств доходит, а если нет- вечное воспоминание, отход от жизни… разве настоящее может вести к таким разрушения?
www.youtube.com/watch?v=sPScFW-0-rI
личность на этом чувстве «разжирела» и эту кормушку так просто не бросит...(как в анекдоте «и что? бросить аваицию?»)
в этом случае можно сказать, эти лодки — пусты.
реакция «на них» запрограмирована. в реакции сила не их прияжение.
но и твоя лодка пуста- так сложилось, ты бы выбрала другое, если бы могла.
значит надо в понятии любовь что то подправить)) либо признать, что то, что было любовью не было…
Я не пойму к чему ты клонишь. Есть любовь, нет любви. В каком смысле любовь? То что мы назваем любовью? так ее нет, есть набор предпочтений, игры гормонов, тяга, неудовлетворенные потребности. А если в глобальном, так что про нее говорить? Ты ее чувствуешь глобальную-то?
будет другое описание: кто то был и ушёл… не оставил тебя, а ушёл.
тут можно посмотреть на утверждение «правда что мнея оставили в детстве (я говорю про себя)»
шли кудато, к лучшей жизни или немогли справиться с ситуацией, были другие дела… и т.д. это немного другое нежели «хотели оставить меня, я была такая, что со мной было плохо и хотели отомстить или причинить боль мне»
а так же утверждение «если бы мама осталась со мной был бы рай» — правда ли это? точно? могу ли я это знать?
можно найдти 5 — 6 причин почему это было для меня хорошо, даже лучше, чем, если бы она была больше со мной.
это всё может расшатать уверенность в этих мыслях.
если тебя не оставили и бросили, а жизнь о тебе позаботилась… это уже меняет отношение к жизни. тогда сбегать из неё в сатори нет смысла (например)
я не пытаюсь на тебе самоутвердиться, если ты об этом.
ты не можешь быть неправа, тк. нет правильного варианта. они всё история. т.е. твоя истрия и боль не обязательна.
а смотрит номинал.
а маленькое про большое ничего не сказало, потому, что оно молчит. безусловно молчит.
Про сатори никто ничо толком не может объяснить, как оно закрывается снова. думаю таким же мистическим образом как при «распахивании» мышления, также оно и закрывается. Вряд ли это можно назвать состоянием, потому как ничего особенного от обычной картины мира не переживается. Восприятие потерявшее базовую опору в интерпретации, в силу каких то необъяснимых причин снова за что-то цепляется, наверное так можно сказать. Дракон говорил, что можно представить, как «я» стоящее на двух ногах, личностной и безличностной. И первое прозрение обычно ломает только одну ногу на совсем, а вторая как бы подбитая все равно может совсем не развалиться. И вот на нее то со временем мышление может в силу какого то интенсивного переживания начать опираться. И если совсем разбита была безличностная, а личностная повреждена, то это личностное подразумевание различить можно, и Мастер заметит быстро, а если повторно опорой становится тонкое безличностное, то тут случай посложнее может выйти, т.к. внешне это проявляется еле заметно и трудноотличимо от обычных обусловленностей формы. Но это таже модель, и никто никогда не узнает точно как это работает. Я думаю это «не наше дело» :) разбираться как там закрывается сатори, и как точно убедиться в том что это «ОНО» :). Просто все что возникло неси Мастеру, думаю это хороший принцип. «Тот кого» волнует что там с сатори, возможно главная причина того о нем ведется разговор как о том чего нет сейчас :)
Я так и стараюсь делать, правда, когда «то что возникло» можно описать словами. Пока оно не опишется — донести проблематично)
Однажды ты просто перестанешь пытаться удостовериться в том, что ты понимаешь (знаешь).
Это и будет конец поиска)
Тут внезапно как-то стало равноценно — если он кончится, то хорошо, будем праздновать выпускной) Если не кончится — будет праздновать элитный высокодуховный поиск, недоступный обывателям:))))))
Что ты такое?
;)
Да, всё Мастеру! И это понимание из букв ТОЖЕ!!!
Ира просто просила на бис что нибудь :)
ты кстати не ответила почему ты не Абсолют? :)
Богом я назвала определенное переживание из детства. Оно было ярким, и одновременно с ярким переживанием МЕНЯ как отдельного человека.
Нет, похоже я не Бог, потому чтобы было переживание Бога, нужно чтобы было явным переживание человека. А у меня нет такого явного переживания. И переживания Бога соответственно тоже нет.)
Пофик на переживания :) это все объяснения, которые позже разворачиваются.
Смотри, я спросил еще тут advaitaworld.com/blog/33007.html#comment497064
ты лаконично ответила — Нет. А потом развернула ответ.
Вот я думаю такие темы и просматривать.
Чтобы ответить на «Бог ли ты?» надо сравнить, т.е. знать о чем речь. Знать и то и другое, и провести операцию сравнения.
Попробуй увидеть, что ты с чем сравнила..
Это же быстро происходит, еще до всяких объяснений. Вот этих Богов-Абсолютов и стоит наблюдать
Я наверное все-таки Осознание, Разумность )))) но Разумность отягощенная воззрением))) поэтому сомневающаяся в себе))))
Не, с тех пор мировоззрение поменялось — ни Бог, ни Любовь, ни даже Абстрактный Дух, пронизывающий весь мир, уже не является чем-то большим, чем абстракция или образ, или переживание.
Поэтому наверное и получается поставить ум в тупик этим «тем, что ты есть»:)) десять лет назад я бы ответила не задумываясь)
а почему не «все» кстати? :))
Это мировоззрение у нас тут поменялось, типа в сознательном. А интерпретации все равно из бессознательного идут.
Думаю стоит вытаскивать этих Духов, Богов, Себя, и рассматривать.
Ты пробуждена ?:)
Ты меня спрашиваешь «от головы», а я тебе все по-простому отвечаю)))
Я счастлива :)
И понятия не имею куда и к чему ведет Дракон, но это самое замечательное путешествие на свете ))) едва ввязавшись в это путешествия, я поняла, что мне совершенно плевать кто он, что он, пробужден или нет, есть ли у него сертификат или нет, приведет ли он к какому-то там «пробуждению» или нет — сам процесс, само это путешествие, огромной частью которого стало общение с Драконом и следование его практическим предложениям — это волшебно.
Так вот, хз что такое пробуждение. Когда я мечтала о «пробуждении», я что-то конечно имела ввиду. Но все что произошло за последние 2 года уже перекрыло все мои представления о пробуждении, эти представления уже не актуальны, а новые не успели так же в красках сформироваться))
В бессознательном не может быть ничего абстрактного. Ничего заумного.
Вот «мама-рядом» например было в бессознательном))) это был аспект наполненности) и тп
а спрашиваю я как умею :) как бесчувственный чурбан, без тонкой духовной организации :)
Это ты себя сейчас назвал чурбаном))))
ну а я тогда буду бабой на эмоциях))))
когда собирается 100 ищущих, от домыслов в зал не протиснуться :)))
Но числом мы их превзойдем, я думаю, и умением тоже :)
ну как ничего ..) в глубокий сон что ли впадаешь?))
а тут отложить — признать относительным, тем что не может быть ни тобой ни Богом.
ВОТ это ты или Бог?
Осознанность отягощена… :)))
Пустотностью и ли Наполненностью? :)
ты есть то что будет узнано как то чем ты не можешь не быть!:))
то что есть любое знание! и любое не знание как знание о не знании!
решил причитаться к этой бредятине, т.к такого набора не встречал..:)))
это вообще лапша конченная :)) как туда узнавание прикрутить, да еще в будущем? :))
ТЫ ЕСТЬ ТО ЧТО ЕСТЬ этот ответ!
я пишу, что ты есть то есть то, что ты узнал как то, чем ты не можешь не быть!
ХА ХА ХА!!:)))
или ты уже все таки стала собой во второй раз?:)
ты второй раз за 3 минуты ею становишься:)))
ЭТО ПРАВДА! ТЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКА — МУЧАЙСЯ!
А почему мучаться? ;)