почему курил Н. Махарадж..

Ты не можешь увидеть разницы, пока не пробудишься. :))) Ты просто тужишься представить как это будет. Но напрасно. Видишь только то что способен и обсуждаешь махание руками и приседания, моделируя какой-то смысл. Попустись. Это вообще не имеет значение. :)))Осознаешь пробуждение, расскажешь. Сейчас это только мешает слышать Существование, ппроявляющееся в том числе и через Мастера. Понимаешь?

Так может я уже пробудился, но у меня нет «кружка с улыбкой», и другие кружки меня не утвердили как такового?
Как в таком случае ты узнаешь — пробужденный ли я?
Наверное с каким-то образом будешь сравнивать?

Тебе внимания не хватает? Ты хочешь самоподтверждения? Да, Саня существует. В виде буковок на экране и аватарки с черепашкой. :))
Тебе, Солнце, не светит пробуждение! Ты ни когда не пробудишься даже через миллион кальп. :) Ты не пробужденный.

Но как ты это определяешь?

По шуршанию фантиками. :))) В том углу кто-то жрет конфеты! :)))

Но ведь чтобы знать наверняка, тебе нужен эталон для сравнения.
Где находится этот эталон, по которому ты видишь что есть не просветление, а шуршание фантиков?

Есть эталон. :))) Я. С собой и сравниваю. Это прям сейчас болтает радио, ну чтобы быть. :)))
Ну а про просветление: сотни лет говорят: Тебе никогда не пробудиться.
И сотни лет Саня говорит, ну докажите мне что я не пробужден. :))))

Ну то что пробуждение это просто прекращение стремления к пробуждению с этим я согласен.
И ты пробужденная, и саня, и вся природа)

С кем ты согласен? :))) Миллионы людмей даже не начинали искать. Они пробуждены, мда?
Слоа про пробужденную Таню и Природу и т.д. — это не прожитая на опыте этого организма фигня. По этому ты и не прекратишь, так как слова к делу не пришьешь. ;)))

Миллионы людмей даже не начинали искать.

Знаешь, даже поговорка есть — счастье в неведении)
Эти люди знать не знают о пробуждении, и живут мирскими вопросами.
А организм тела-ума ведь не в состоянии постичь свое отсутствие, пережить сам себя, выйти из себя.
Так что тогда можно искать, и кто это будет искать?
С другой стороны, за рамки ума выйти все таки можно.
И тогда, ум может перейти из позиции командира, в позицию инструмента.

Ой, Саня! Блииин!

Сама понимаешь — автор ложь, да в нем намек)

Не, просто Саня — как уж на сковородке. :))) Поиск это такое слово, ни какого поиска как такового непроисходит. Ни кто в прятки друг с другом не играет, нет хождения в поисках клада. Ты ж сам знаешь. Это просто так принято говорит, что ищется что-то. Я не в курсе, на сколько более счастливы те кто не ищущие, по — моему одна фигня, что разборки по бытовухе и страдания что не дали, что колбасенье от «внутренних» проблем. Не счастливы все :))
Организм ума-тела в состоянии постичь свое отсутствие. :)

Организм ума-тела в состоянии постичь свое отсутствие

КАк это?((((

Действительно, как это)

Ну расскажи, как ты рассказываешь что тела не было? :)) Это же ты откуда-то взяла? Или когда рассказывают о тотальном отсутствии тела и ума. Это что не постижение телаума своенго отсутствия? :)))

Я не поняла тебя все равно… не было осознавания тела, но это не значит что его не было. Просто осознавлось что-то другое.

Вообще конечно не корректно говорить что телоум- познает. Так как он осознается. Но если разговаривать языком как предлагал Саня,

организм тела-ума ведь не в состоянии постичь свое отсутствие, пережить сам себя, выйти из себя

, то телоум может познать, выйти из себя, увидеть себя со стороны, и т.д. стопятьсот таких рассказов было о выходе из тела, об осознании отсутсвия сознания и пр. А если не может, то ни какого индивидуального сознания нет, так как ограничения связаны с телоумом, которое принитмается за себя.
То что ты много раз уже обсуждала, опровергает фактическое индивидуального сознания, но ты же в него веришь? Ну и про самадхи описфываешь как отстутствие себя и мысли и тела. Пофигу что там осознавалось, ты же рассказываешь об отсутствии тела и мыслей. Понимаешь? А как узнала что оно отсутствовало?

стопятьсот таких рассказов было о выходе из тела, об осознании отсутсвия сознания и пр

Так это же все то же тело-ум и есть.
А вне тела находится только то что вне него)

:) И что это такое?

Если мы скажем что-то о том, что находится вне ума, то мы тем самым помещаем это в ум, будем опять же внутри ума.
Ум это нечто движущееся, его природа — изменения.
Если ум не движется, то никакого ума нет.
Поэтому, искать не-ум нужно в неизменном, вечном.
Что в тебе есть вечное, неизменное?

Все это красивые, фееричные фантазии. :) Очень няшно! Только из кина куну не выйти, но телоум может увидеть свой выход, познать себя вне себя, всяких штуковин спецэффектов много бывает. О чем нам рассказывают типа продвинутые просветленные. Ну конечно же вся эиа замута в том же кине.
Нет во мне ни чего не изменного, разве что глюки. :)

Разве нет в тебе некоего присутствия, которое не покидает тебя никогда, даже во сне, и которое ничуть не изменилось за всю твою жизнь?

Это присутствие. Это не во мне. Это я «в нем». И без осознания ни чего этого нет. Это уже тчоно известно, что ни куда выйти не возможно, все что будет узнано — в сознании, даже без интерпретации, самое абстрактное. так что вот это номинальное ощущение себя, которое неизменно, постоянно и стабильно (ввиду безобразности, безвкусности, неопределенности) тоже не покидает сознания. По тому ум может себя познавать как что-то, куда-то выходить, тело терять и пр. но это будет все та же феноменальная игра, игра света.

Вот это наше присутствие, разве не было оно свидетелем всей нашей жизни и во сне и наяву?
Разве оно как-то изменилось?

Вот в этом и есть прикол. Это не свидетель, нет ни какой нашей жизни, нет ни какого эивущего. Кроме как концептуально продвинутого фильма, играющегося и самоосознающегося… И оно не меняется, это просто на его фоне разыгрываются тетр абсурда — бурлеск и драма, приправленные для пущего эффекта чувствами.

Но я так и не понял, видишь ли ты в этом театре нечто предельно простое и постоянное, неизменное, вечное, всепроникающее, бесконечное, непостижимое?
Ты можешь просто и прямо ответить?
)))

Есть нечто постоянное, неизменное, безобразное и безвкусное. Обычное естественное, то что ест во сне и в обмороке. Я не вкурсе про бесконечность и непостижимость, вечность и всепроникновенность — такого нечто не замечала.

Ну я вот этот неизменный присутствующий фактор и понимаю как реальность.
Но при этом оно неотделимо от тех проявлений, которые происходят на его фоне.

Ну вообще это не реальность. Это ощущение, конкретное и воспринимаемое. Это проявленность.

Я ниже поправился.
Это чувство «я есть» оно нечто вроде двери за границы себя.

Ну какой заграницы?
Надо найти себя. Потом свои границы.
Это просто номинальное чувство, просто фон чувств. Как немысль (тишина пустота) фон для мыслей.
Курсор из экрана ни когда не выйдет. Посмотри.

Курсор не выйдет.
Но при этом будет действовать вопреки границам.
Неужели не понимаешь?

Как тебе объяснить? Посмотри, их не найти. Границы.
Я понимаю, но границы нарисованы.

Границы-то как раз можно найти, потому что они мной не являются.
Их преодолеть очень просто — когда совершаешь деяния вопреки своей логике.
Один раз совершил — тем самым появляется новая граница.
То есть спонтанно совершая действия, действуешь вне границ себя.

Ни че не поняла. :)

Границы себя и вообще чего либо можно познать только преодолев их.
Чтобы увидеть себя нужно совершать деяния вопреки своей логике.

Ты говоришь о границах возможности и границах представлений?
Вопреки логике вполне обычное явление, люди редко ею пользуются. :)) А если без шуток, то границами себя что ты считаешь?

Свои привычки мышления и поведения я называю своими границами.

Тогда понятно о чем ты говоришь как о границах. Только это скорее установки, чем границы. Неужели ты постоянно поступаешь и думаешь одинаково? :)

Нет, иногда я поступаю спонтанно, неожиданно.
Все мы так иногда поступаем, но обычно у нас все поступки смешаны в одну кучу, и не видно где спонтанность, а где стереотипы.
Именно преодолевая свои стереотипы их и обличаешь, иначе их не увидеть.

Мне кажется, что мычаще поступаем не так как нам хотелось бы, или мы считаем правильным. В общем то я спрашивала знакомых, описывают очень по-разному. Словно это они о разных людях говорят — с разными характерами, темпераментами, манерами, поведением. Просто у нас есть какой-то более менее постоянный образ себя, из-за которого не видно. Я не понимаю что такое преодолевать стереотипы.

преодолевать стереотипы.

Ну это может быть что угодно.
Просто любой поступок вопреки своему обычному мышлению или поведению.
Например, обычно даешь нищему мелочь, потому что не хочешь с ним говорить когда он начинает просить, а тут берешь и слушаешь его внимательно и затем не даешь ему мелочь, или ведешь его в гости.
Или всегда болтаешь с друзьями, а тут берешь и молчишь.
Или всегда одеваешься следуя некоему стилю, а тут берешь и придумываешь что одеть сама.
Или берешь и телевизор вверх ногами смотришь.
Или отдаешь кондуктору не грязную монетку, а оставляешь грязную себе, а ему отдаешь чистую.
В любом действии есть это, т.е. любое действие можно совершить иначе чем всегда.
Тут ключевым является именно СОВЕРШЕНИЕ действий, а не понимание к чему они приведут или не приведут.
Здравый смысл не может увидеть, что будет если поступить вопреки ему, но он будет выдавать предположение, которое мы принимаем за факт.
Нужно обмануть свой здравый смысл.

Так об этом надо помнить! Надо подумать а как обычно поступаю, а потом взять и поступить иначе!
Я вообще не знаю как поступлю. Не, ну понятно что мне кажется что знаю. Но оказывается нифига не знаю.
Я вряд ли смогу вспомнить о том что надо делать что-то как-то иначе чем когда-либо делала. Но такие практики были. И на перекрестке деньги раздавала, омнится и сбомжами общалась и олегарху в клубе гадала. Толлько какое это отношение имеет к граицам? Тут получается у тебя есть какие-то стереотипы и ты меняешь свое поведение, поступая как бы нестандартно. Это называется развитие нестандартного мышления и поведения. Но это не спонтанность вроде.

Сначала ты просто поступаешь иначе.
По началу эти поступки могут быть странными.
Я например не знал точно к чему конкретно это может привести, я просто прочитал об этом в книге и что-то откликнулось во мне, и я начал поступать так.
Часть моего существа сопротивлялась, но другая часть преодолевала это сопротивление.
Я телек полтора года вверх ногами смотрел, ходил против эскалатора, отказывался от курения, еды и т.п.
Потом я заметил что перестал понимать поступки людей, их мотивы я стал видеть как абсурдные.
Ел псилоцибиновые грибы по осени.
Под грибами себя очень хорошо видно, а так же как образуется мир.
Но у других грибоедов (только если я им показывал, то они видели то же) таких прозрений не было, они просто глюки видели, увлекались их видом, и я понял, что грибы это нечто вроде катализатора, который показывает каждому свое, в соответствии с устремлениями человека.
Потом я стал в повседневности видеть другой мир параллельно с обычным миром.
Другая перспектива открылась.
Я видел свою жизнь иначе, двояко — по-старому и по-новому.
И много всякого было)
Это все осталось и сейчас.
Но в этом нет ничего особенного — кому-то достаточно и мирской жизни, и я сам считаю, что мирская жизнь без всяких поисков это тоже счастье.
Просто познав что то что ты считал вселенной это лишь точка в бесконечности, ты уже не можешь (или не хочешь) вернуться.

Ну значит особенность твоего организма-ума была такой, что требовалось шаблоны разбить, чтобы было более творческое мышление или нестандартное. Прикинь, в среде художников и музыкантов такое поведение — обычно. Ты даже не представляешь что они делают. :))) И без грибов глюков хватает. :)) Я даже наркотики не пробую потому что своей дури хватает. Сейчас ты думаешь, что стал лучше видеть или тебе что-то открылось. Но это просто переключение на другой канал телевизора. Считать ты мможешь чего угодно, но в разных случаях по-разному, я про мирскую жизнь. Счастье ни где не гарантировано. Поиск это не то что ты можешь выбрать. Это то что происходит вопреки твоему выбору. И хоть что там выдумывай, выворачивает на изнанку это жужжание скрип по нервам, тоска, что-то не оформленное какой-то зов — не логичный, не управляемый, не желанный. А в остальном, да мирская жизнь может быть счастьем и можно отказаться от поиска. Вполне можно. Если это не тот зов, который вынуждает.

Да я не думаю что стал лучше видеть, а просто по-другому.
Это не лучше и не хуже, просто иначе.
От зова сердца, своей природы, отказаться невозможно, согласен.

Аааа! Поняла. Это вроде как есть постоянное поведение, привычки. Это как спрашивают, что ты обычно делаешь в выходные? Или что ты любишь есть? Всегда в ступоре из-за этих вопросов. :)) Но на сколько я поняла, люди могут годами делать что-то одно каждые выходные. Я думаю, что это как бы правила, такие программные действия.

Поняла.

Я ж говорю, понимание этого на этой стороне.
А на другую сторону себя можно попасть только действуя вопреки пониманию.
Это нельзя понять, но осуществить можно.

Это как-то вообще ни как. На какую сторону куда попсть зачем и почему вопреки пониманию? Саня, это ваапще какая-то муть.

Забей)
Это не понять, а только осуществить)
Можно только намеками говорить.

Забила :))

;)

Ну я вот этот неизменный присутствующий фактор и понимаю как реальность.
Но при этом оно неотделимо от тех проявлений, которые происходят на его фоне.

Но это все равно не верно сказано.
Потому что говоря так, получается, что реальность можно постичь, понять.
Но я вижу что это не так.
Это скорее дверь в реальность)

Я думал это ты написала)))А ты это Сане))

Я думал это ты написала)))А ты это Сане))

Там обращение в женском роде написано.
А Саня же мужского рода)
Это к ДАШКе адресовано похоже)

Пипец, Саня! ты еще мультик вспомни из серии «юиблия для малышей»! :))) Прочитай хотя бы новый завет внимательно, с голоссарием и комментариями. :))

Мне сама история и так понятна, и кстати она в детской библии гораздо понятнее описана, чем многословные описания родословных и т.п. ерунды в первоисточнике)

Потому что ты не смотришь в содержание, обсуждаешь приседания. Новый завет ты даже по ходу и не открывал. :)))
Конечно в детской библии понятно, для детского ума написано. :)

Открывал, но там слишком мудрено и по-староеврейски написано)
А я славянин настоящего времени)
Детский ум это моя гордость)

:)))

Почитай, как нибудь на досуге Бхагавад Гиту!

Я просто с некоторых пор пресытился всякими учениями, понял что уже ничего из них не получаю.
Они ведь все об одном и том же.
Все свои материалы я одно время раздал.
Сейчас почитываю некоторые любимые книги, но уже не ради поиска истины, а просто люблю их, и настроение улучшается)

не вровень. Почему как ты думаешь, твои посты редко плюсут, редко Мастера что-то тебе говорят? У тебя не видно поиска, о чем угодно: про сны, про покойников про почему кто-то курит. Масса интересов. и ты норовишь вровень. Как в тебя нальют что-то?

Не вровень, а автоматическое нахождение положения.
Если бы я постил Встречи с мастерами, то мне бы по 50 плюсов за пост ставили.
Но я здесь не ради рейтинга.
С другой стороны, мой настоящий рейтинг показывает мое настоящее самообладание, положение.
Я не ищу просветления, но здесь на сайте что-то привлекло меня, я не знал что.
Сейчас я обнаружил некоторые изменения в своей личности, обнаружил невидимые ранее грани автора.

Мастера нашей Формации?
Грани автора раскрываешь все новые?)))

У него автор типа привидения, а он значит охотник на привидения!)))

Ну посмотри, под постом где описана встреча с мастером формации, сразу по 50 человек плюсы ставят.
Зачем мне такой рейтинг?
Это рейтинг мастера, вернее его имени)
А про грани — да, обнаруживаю невиданные ранее грани автора.
И все эти открытия присваиваются этим автором)

а фигня что автора не случилось???

Да это говорю, мне кажется некоторые высказывания Дракона становятся именами собственными.
Буквально сами по себе начинают жить)
И кто-нибудь начинает бегать с этими высказываниями как в экстазе, и повторять их направо и налево)

А если серьезно, то я это понимаю так: автора не случилось, потому что это просто набор установок, собранных не пойми как, и случайным образом сбившихся в одну кучу.
Это не мы, не живое существо, а просто какой-то бездушный алгоритм.

так ты что с установками борешься?.. ну тада удачи! как выдохнешься поговорим.

Борьба укрепляет автора.
Но автор «нормализуется» в тот момент когда обнаруживается.

А тебе не кажется, что постоянно про него говоря, как про реально существующего, ты его как бы потверждаешь? В Учении принято говорить авторская программа, или Чувство ложного авторства. Тогда всем понятно про что ты говоришь.

А тебе не кажется, что постоянно про него говоря, как про реально существующего, ты его как бы потверждаешь? В Учении принято говорить авторская программа, или Чувство ложного авторства. Тогда всем понятно про что ты говоришь.

Да все может его как укреплять так и нейтрализовывать)

так просто Дракон решил, что так будет лучше.

А как ты опишешь встречу с Мастером? Если ты ни с кем из них не встречался?

Ну постят и предстоящие встречи)
Да и еще раз говорю, что я не гонюсь за рейтингом.

постят те, кто организует.

Я не был в курсе кто и как инициирует и организует встречи)
Я что у себя в городе тоже могу устроить встречу?

Да, если ты договоришься с кем-то из Мастеров и пригласишь достаточное количество народа.

Благодарю за информацию)

))))

ну из Иваново мог бы и доехать!)))

ок

кто такой автор по твоему?

Автор это нечто вроде

инородной формы

жизни, вируса, паразита.
То есть, не сам ум это паразит, а некоторое его особое состояние, особая форма.
И мы друг друга им заражаем — учимся видеть как он, и это является его размножением.
Автора как бы нет, но пока он есть, он есть.
Автор это дъявол.
Или инопланетянин.

Автора как бы нет

так он есть или его нет?

Пока он есть — он есть.
А когда его нет, то его нет.

а когда он есть?

Автор есть когда внимание полностью сфокусировано на нем, как будто ничего кроме него нет.

ты его что видел что-ли?..

Автора?
Я видел только его спину, его следы.
Когда его видишь в этот же момент он исчезает.

то есть ты утверждаешь что автор существует.

Он существует так же, как существуют сны.
Сны существуют?

да

Ну в этом смысле и автор существует, как наваждение, сон.

Автор это дъявол.

если тебе интересно, то вот какой обнаружился любопытный факт: на греческом слово «хоблос» означает «целое», а слово «диа» — разделение, отделение. «Диахоблос»)

Вот и я вижу дьявола как некое неуравновешенное состояние ума, которое порождается сомнением.

Я другое хотел скзать. Вся опасность дъявола в вере что он существует как некое зло, с которым стоит разобраться. Условное разделение целого видится как реальное разделение, что и приводит к страданиям.

Вот и я вижу дьявола как некое неуравновешенное состояние ума

вот и сразу возникает посыл бороться до полного равновесия, когда это самое «неравновесие» и есть проявление мира как единства и условной взаимосвязи всего со всем. Само понятие личной воли, или еще какой-то божественной воли становится абсурдным. Поэтому приводить ум в равновесие некому. Божественное всесилие тождественно божественному бессилию. Этот «бог» большой юморист)

Я не говорю, что надо бороться.
Борьба ведь действительно только укрепляет эго.
Я говорю про то, как приходит дьявол — живет себе живет человек, а потом к нему приходит сомнение, что мол а вдруг есть лучшая жизнь)

приходит сомнение, что мол а вдруг есть лучшая жизнь

а почему бы и нет?) хороший вопрос дающая старт поиску, если как следует с этим вопросом повозиться, а не нестись сразу и сломя голову по навязанным социумом дорожкам в миллиардеры, маги, великие любовники или циничные подонки. Хотя для некоторых и такой вариант случается.

Из 7.5 млрд.если 100 тысяч ищут себя это хорошо, а тех кого можно назвать просветленным может тысяча найдется.Не катит твое определение.

А что не так с моим определением?

Сам посмотри.

Не понимаю тебя)

Пойди на улицу и спроси у любого прохожего: хочешь найти себя, и из миллиона 1-2 скажут да, а остальные скажут, что ты того.., но это не значит, что они пробужденные.

Так пробуждать же некого.
А ищущий это персонаж сна.
Поэтому, если нет заморочек о поиске, то нет и сна о поиске, и значит есть пробуждение от этого сна.
Вот тебе сейчас не снится что ты от маньяка убегаешь, так ведь верно же сказать, что ты пробужден от этого сна?
Нет сна — нет и проблем с ним связанных)

Так пробуждать же некого.

Так это и надо увидеть, не узнать от кого то, или вычитать, а увидеть. А для этого надо сначала искать себя, не что попало, не дучшую жолю, власть, деньги и т.д., а именно СЕБЯ, ИСТИНУ, БОГА. И окогда поиск заканчивается из-за того, что никого найти невозможно, потому что его никогда и небыло.Тогда ВАУ.

В твоем комментарии есть какая-то окончательность, уверенность.
Это значит, что твой поиск завершен?
У тебя ВАУ?

«Мой» поиск и не начинался. Но искать нечего это точно.

А не может быть так, что ты просто подменяешь понятия?
Раньше например, ты чего-то искал, жаждал, а теперь все то же самое, только ты теперь это называешь «Мой поиск и не начинался», «меня нет» и т.п.
Видишь ли ты действительно что тебя нет, что твой поиск не начинался?

Поиск не начинался у того кто подразумевался как ищущий, потому что его никогда и не было. А то что искало, оно и есть то что есть в виде поиска.Ищущий, поиск и То что ищется это одно и то же.Когда ты это видишь поиск и прекращается.

Ты что не видишь, что ты самоустраняешься от ответа, скрываешься за концепциями?
Ты прямо можешь ответить или нет — ТЫ САМ ВИДИШЬ ЧТО ТЕБЯ НЕТ, ЧТО ПОИСКА НЕТ или ты только цитируешь мастеров?

ТЫ САМ ВИДИШЬ ЧТО ТЕБЯ НЕТ

,
Я вижу, что кроме меня ничего нет. только видимость.

А кто видит видимость?

Я.

Но ведь субъекта восприятия («Я») нет.
Кто тогда видит?

Я — это буква, которая указывает на ТО ЧТО есть любой субьект, обьект и процесс.

Так все указывает на то что есть любой субъект, объект и процесс.
Я просто пытаюсь выяснить, не является ли то что ты говоришь некой ширмой — типа повторяешь мудрые слова, а сам нифига не видишь так)

Ну и как ты определишь вижу Я или попугайничаю?

100% определить нельзя, потому что ты можешь притворяться невидящим)
Тот кто видит может великолепно играть самого себя)
Потому что он просто становится автором на время)
Но я вижу, что ты будто ставишь заслонки из умных фраз перед собой.
И пока не ясно окончательно)

Никто не становится автором, ни на время, ни на всегда.Есть просто игра в автора.

Ты просто повторяешь как магнитофон)

Так то что повторяет и есть что то типа магнитофона.

Ты как матадор)

Почему как, аж обидно.

один мой знакомый говорил по этому поводу:«легче всего в этом мире бросить курить-я лично бросал 20 раз»:))

Не начинать — вот что трудно)