Про работу с убеждениями, буддийскую этику, логические уровни Дилтса и «я-идентичность»

Вечная тема эти убеждения :)
Одни мастера говорят, что все убеждения не переберёшь и надо смотреть в того, кто является носителем этих убеждений. Другие предлагают посмотреть, во что веришь, и на каких мыслях запускается вера в авторство.
Однажды Байрон Кейти спросили – как вы, просветленное существо, можете работать с убеждениями людей? Почему вы не говорите об окончательной истине, о просветлении, как другие пробуждённые? Она ответила, что «я не могу этого не делать». Четыре вопроса естественным образом родились в ней, когда произошёл разворот.
Работа с убеждениями – начальный этап самоисследования. Если человек стал разглядывать то, в чём он был убеждён – это признак того, что он отвернулся от поиска правды во внешних вещах и обратил взор внутрь себя.
Кстати, по поводу аргумента, что «убеждения можно перебирать бесконечно, это бесполезная работа». Во всех методиках предлагается работать только с ограничивающими убеждениями. Является ли убеждение ограничивающим – может определить только сам человек — по эмоциональному страданию, которое вызывает та или иная мысль. Что для одного будет ограничивающим убеждением, для другого в его жизненной ситуации будет сильным прорывом вперёд. В буддийской традиции предварительное учение заключается в том, что одни, ограничивающие «эгоцентрические» убеждения заменяются на другие, более любящие и широкие – поддерживающие на пути к обнаружению отсутствия границ. Эти этические принципы — опоры перед тем, как выбить все опоры.
Потому что если незрелый ум обнаружит пустотность, не сформировав предварительно 6-ти парамит, то он зависнет, метафорически выражаясь, в пространстве между раем и адом – энергетически какие-то аспекты основы открылись, а в уме ещё куча противоречий, или наоборот. Думаю, католический догмат «чистилище» как раз про это – зависание между уровнями. Проявляться это будет по-разному – или отказ от социума «меня нет», «не к чему стремиться», «всё есть мысль», или начнёт войну против «неверных» и «неправильно понимающих», или начнёт активно навязывать своё мнение. Во всех вариантах могут спасти мастера и молитва.
Предварительное учение или буддийская этика — только шаг к осознаванию того измерения, где нет деления на этику и не-этику. В христианстве почему-то на этике всё и заканчивается — «будь добрым к людям и поступай так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе».
Я это к тому что убеждения, мыслеформы будут всегда, избавляться от них бессмысленно. Они остаются и после пробуждения, как ментальные привычки, предпочтения. Какие-то остаются, какие-то уходят.
Что касается собственно работы с убеждениями. Есть множество методик – радикальное прощение, сливание полярностей, the work.
Опишу по своему опыту и опыту других людей, как это происходит – сначала можно увидеть только мелкие бытовые убеждения с несильной эмоциональной нагруженностью. Например, убеждение «моя мать не любит меня» как в видео байрон кейти с первого раза не рассмотришь (только в присутствии мастера или любящего осознанного человека). Потому что идёт сильный эмоциональный отклик, который застилает разум. А вот убеждение, что «универсам, мягко говоря, не прав, продав мне испорченный творог» вполне реально рассмотреть трезвым взглядом. Потом, когда эмоционально-ментальный бардак, освещённый светом разума, немного разгружается, становится возможным (появляется энергия) увидеть не только мелкие убеждения, а целые кластеры. Например, убеждение – «мне все должны» — это большой абстрактный блок, его с наскока не осознаешь. А вот когда посмотришь и не раз на конкретных примерах – «мне должны мама-папа, ребенок, начальник, продавец, водитель автобуса, мастер», то становится смешно и этот блок сдувается… наступает облегчение, радость, прилив энергии.
Чем хороша работа с убеждениями – появляется навык смотрения внутрь себя и мысли видятся как мысли, убирается психоз и невроз. Прибавляется жизненной энергии, которая даёт возможность видеть крупные абстракции самоподтверждения. Можно, конечно, накачать этой энергии чистками, йоговскими, дыхательными практиками, но если не разобраны эмоции-мысли, толку не будет.
Идём дальше – достаточно ли работать с убеждениями, чтобы обнаружить, что автор – это игровой персонаж?
В идеале – да :) Существует легенда, которую любят все «проработчики» — при упорной работе якобы происходит последовательный переход от социумных убеждений «мой муж не заботится обо мне» к видению крупных абстрактных убеждений-самоидентификаций – «о ком обо мне не заботится мой муж?». Происходит разворот внимания и вуаля – номинальная субъективность обнаружена! Мне нравится эта легенда. Когда я работала со сливанием полярностей, то по инету гуляла история одного (!) человека, который за 4-5 лет сумел от сливания простых полярностей – «мне нравится форд-мне не нравится форд» перейти к крупным «тепло-холодно», «нет-да», «я-другие», «моё-не моё», «моё-чужое», и в результате вышел на осознавание отсутствия границ. Он описывал, как за время сливания полярностей изменилась его жизнь и что в итоге стало, описание было похоже на пробужденность.
Однако фишка в том, что и Байрон Кейти и Адьяшанти сначала обнаружили номинальную субъективность в одном из аспектов, и только потом стали работать с убеждениями. Из этого измерения убеждения видятся совсем по-другому. Людям же, наоборот, предлагается сначала работать с убеждениями, чтобы прийти к номинальной субъективности.
К тому же никто до конца не доводит работу с убеждениями – начинаются ломки, структуры меняются, приходят мысли о бессмысленности такой работы, о том, что это не помогает, а только хуже, в общем, происходит не всё так радужно, как представлялось. Когда основные видимые убеждения разобраны, приходит время крупных абстракций, а там возникает страх. И люди или бросают, или начинают бегать по ментальному кругу – перебирать мысли «у меня» и не выходят на саму мыслеформу «я».
Так что это ещё одна причина, почему работа с убеждениями не приводит к обнаружению иллюзии автора.
В НЛП есть такая пирамида логических уровней Дилтса, от простых к высшим, от конкретных к абстрактным. Внизу логические уровни окружения, поведения, способностей, потом идут убеждения-ценности, потом уровень самоидентификации или идентичности (кто я), потом миссии. Со схемой можно поспорить, но она работает для нужд рассмотрения авторства. Уровни эти были придуманы для того, чтобы показать, где происходят необратимые изменения. То есть на трёх нижних уровнях поведения, окружения, способностей конечно можно менять себя – менять поведение, окружение, приобретать какие-то навыки, но серьезные изменения начинаются с уровня изменения убеждений-ценностей и выше.

В общем, картинка для тезиса — люди ограничиваются горизонтальной работой с убеждениями, перебирают мысли, и не выходят в вертикаль – обнаружение мыслеформы «я, меня». «Я-идентичность», «я-есть» — это последняя роль голиком без одёжки, когда все предыдущие мыслеобразы увидены как роли-костюмчики.
И здесь такой важный момент — эта «я-идентичность» — не что-то индивидуальное, присущее только одному человеку, в отличие от личного убеждения «мой муж не любит меня». И даже не коллективный архетип. Это довольно мощная абстракция всех людей. Непонятно, рождаемся ли мы уже с этой абстракцией, или сразу попадаем в сферу её подпитки – окружающей средой и обществом.
Как только в 3 года мозг ребёнка становится способным воспринимать абстрактные вещи, он сразу же отделяет «есть» и «я-есть в этом». И для того, чтобы обнаружить это отделённое «я» как совокупность мысли-чувства-картинки, отчасти может помочь работа с убеждениями.