1 августа 2014, 15:08
Блог TVN ← TVN TVN

Не судите!


Вряд ли найдётся человек, которому не известны слова Иисуса, сказанные им в Нагорной Проповеди: “Не судите, да не судимы будете” (Матф. 7:1). Церковь трактовала их так, что они порицают прежде всего секту фарисеев Фарисеи присваивали себе право не только по-своему (как это было выгодно им) толковать закон Божий, но и осуждать людей, не придерживающихся их взглядов, не исполняющих их правил. Я, как адвокат, считал это изречение универсальным и «навешивал» его на отношения, непосредственно связанные с судебным процессом.

Сейчас этот призыв Христа мне кажется пророческим в отношении Живого Учения. Ведь по сути в нём выражено прямое указание на практику приятия. Так наш двойственный ум постоянно занят «оценочной» деятельностью. Он непрерывно выносит оценку событиям, людям (себе и другим), мыслям, чувствам и всему иному, что попадает в его сферу. Мы классифицируем и анализируем, навешиваем ярлыки, иначе — выносим оценочные суждения.

А если попробовать прекратить, пусть не на долго, выносить такие суждения – разве это не сродни принимать всё как оно есть? Тем боле мысли суждение – это выходной сигнал индивидуального сознания на событие которое уже состоялось, произошло. Всегда будет поздно, поэтому — стоит ли?

Мы поглощены замкнутой круговертью своих мыслей, ощущений и чувств, поступков, которые вновь поступают «на вход» и опять, просеиваясь через уникальное сито нашей обусловленности выходят в виде мыслей, ощущений и действий. И всё это опять сопровождается новыми оценочными суждениями. Как же сойти с этой бесконечно крутящейся карусели…

В «Курсе чудес» Уопник Кеннет («Course in Miracles»), есть молитва, которая содержит слова: 
«Сегодня я не буду судить ни о чем, что произойдёт»
. Давайте последуем совету мудрых и перестанем судить то, что происходит вокруг хотя бы минуту, час, день…
(31):  Yota, snumra, Catriona, Rikirmurt, Aleksey, nick80, Diamir, Ia-ha, Eya, ashtavakra, Bambuka, Natahaalala, hahakiri, jedi, spart, Irene, Revati, Kapelka, JuKa, tiger77, Rezo, oreztempy, Amitola, Allegro, vitaly73, Sonisha, Wellco, lamanarame, N0thing, bodh45, notka

84 комментария

bodh45
попробуешь прекратить — поломаешь механизм ума, это одна из его функций. А вот не отождествляться с его суждениями, это правильное направление.
bodh45
Оценка происходит автоматически, без твоего участия и пытаться ее прекратить значит претендовать на руль.
TVN
Ну не всё так мрачно)))
Вот посмотри у Маккены:
Намерение и «свобода влоли» не суть одно:
Некоторые учителя, как У.Г.Кришнамурти утверждают, что индивидуум не может ничего сделать, чтобы стать просветлённым, просто потому, что это значит конец индивидуального чувства себя. Вы настаиваете на том, что это может произойти через осознанное усилие, и что это не может занять больше, чем два года после первого шага. Как вы смотрите на взгляд Кришнамурти (и Балсекара, которого вы цитируете), потому что это приводит нас к старому спору о судьбе и свободе воли в поиске просветления?
Да, я настаиваю. Это не только может случиться через осознанное намерение, это может только случиться через осознанное намерение.
Сказать, что индивидуум не может ничего сделать, чтобы освободиться от дуального восприятия, потому что это приводит к недуальному восприятию, всё равно что сказать, что живое существо не может спрыгнуть с обрыва, потому что это приведёт к смерти, или что спящий не может проснуться, потому что он спит. Это абсурд.
Однако, если У.Г.Кришнамурти и другие говорили, что «я» не может достигнуть «не-я», тогда это совершенно верно. Конец одного обозначает начало другого. Никто не может одновременно иметь пирог и съесть его, вопреки тому, во что многие хотели бы верить.
Это парадокс? да. Можно ли это объяснить так, чтобы люди поняли? Нет. Может ли любой увидеть всё сам и понять это напрямую? Да. Как? Рвать, драть, грызть и сжигать. Сжечь всё.
Думай сам и выясни, что истинно. Вот мастер ключ. В конечном итоге, это мой единственный совет. Часы тикают, и ты совершенно один. Забудь концепции. Забудь философии. Забудь духовность. Забудь, что тебе говорят другие. Не ставь условий, просто думай сам и выясни, что истинно.
Эй, насколько это может быть трудно?
bodh45
Это все так, но не про твой пост, ты предлагаешь вмешаться в функции ума, как мне видится. Приятие как таковое подразумевает и возникновение суждений и они будут возникать, ведь это принадлежит человеческому уму. И благодаря и этому свойству в том числе мы люди
TVN
А что такое «человеческий ум» и какие у него функции? Кто — то уже дал ответ?))
bodh45
определение можешь поискать, если захочется. А одной из функций является оценка происходящего
TVN
Всю жизнь ищу, пока никто не дал )) ну в смысле парадигмы, принятой здесь. А по поводу функции — это кто ж такое, кроме тебя, естественно, сказал? И ещё: я цитирую Христа. В чём он конкретно ошибался, давая своё наставления? Что тебя не устраивает в его Учении?
Может он не знал твоего подхода к функциям ума?
bodh45
Ну тогда найди определение что такое сахар), некоторые вещи сложно определяемы. И не волнуйся за Христа, он свою песню спел как мог, и учение сейчас более современное что ли.
Цитировать легко, и побеждает тот у кого больше книг, а не понимания
bodh45
Как мне видится правильнее было бы написать не «не судите», а не осуждайте
TVN
Ну я передам автору Иисусу, твоё предложение! )))
bodh45
а ты пиши сам, и не надо будет тревожить бедолагу)
Rezo
Претензии к переводчику!:)
space_router
я тоже думаю что оценка происходит автоматически, просто или есть согласие с оценкой, или есть к ней безразличие например.
bodh45
Да, согласие или несогласие похоже происходит пока не случилось приятие, после просто констатация факта случившегося суждения.
space_router
ну точно не знаю до каких пор что может происходить…
tiger77
Я пробобовал прекратить.Нифига не вышло.))Лишь куча напряжения по удержанию «безоценочного» состояния.Можно ли прекратить то что не начинал.? Мне здесь вопрос не в прекращении(кто будет этим заниматься), а в понимании, что это обусловленная тенденция.Позволить уму судить как он пожелает, не отождествляясь.
TVN
Я вот, например, до сих пор не умею водить автомобиль. Как думаешь, в принципе, возможно научится? )))
tiger77
Конечно.Я тоже не умел.Сходил на курсы.Какое-то время умел.Пока ездил… сейчас опять не умею, но права есть.))
bodh45
совершенно верно
TVN
Есть такая штука называется переобуславливание. Поинтересуйся: оказывается навыки приобретаются)))
bodh45
Ну тогда попробуй переобусловить восприятие реальности и посмотри что получится))
bodh45
и речь не о навыках а о базовых функциях
TVN
Да брось, эти «базовые функции» — просто обычные концепции, то есть — ничто. Не заморачивайся, на функциях, тому что не постижимо «природа ума» не можно присвоить никаких функций, а можно навесить всё что угодно))) «ум» стерпит!
bodh45
Эта функция присутствует у всех, а вот твои слова «природа ума» попробуй обьясни, если они исходят из твоего понимания
TVN
А я не говорю, что могу объяснить понятие «природу ума» — это не объект и описательных характеристик не имеет. Между тем, согласно устава ФЭ — открытие природы ума — основная цель Учения. А ты несколько спутал понятие функции с понятием результата. Да мысли (суждения) — это результат умственной деятельности. Но если ты говоришь: функция ума -мыслительная деятельность (рассуждение) -это логическая ошибка, т.к. Ум это и есть то что есть мысли в том числе.
bodh45
Наша основная ЦЕЛЬ — это освобождение и пробуждение))) это как то более
понятно. Ну, сам говоришь ум это и есть мысли в том числе и выше
предлагаешь от мысли суждения. Ты хочешь кастрировать ум?
TVN
Есть более элегантная формулировка из Дзен: «постящийся ум» )))
bodh45
пост предполагает воздержание, мне больше по душе празднование, в том
числе и судящего ума!))) Главное не думать что это я сужу!!))))
bodh45
и спасибо тебе, честное слово наслаждался в этом диспуте)))
bodh45
Кстати Феликс правильно подметил, ты ставишь телегу впереди лошади, в том смысле что когда устраняются повреждения познающей природы(АП) то и суждения не вызывают никаких проблем
TVN
Феликс говорит об исцелении как о произошедшем факте, а я говорю об исцелении как о процессе. Тем более о том что будет после исцеления, уместно говорит тому, у кого оно свершилось, не находишь?
bodh45
Некоторые вещи поддаются и логическим построениям, необязательно самому сломать ногу, чтобы понимать что когда выздоровеешь сможешь ходить без костылей
bodh45
И твой процесс похож на попытку обрызгать бездомного дезодорантом, вместо того
чтобы просто вымыть его
TVN
Вот смотри: ты думаешь наш с тобой диалог кому-то нравится? Я думаю — нет. Потому как изобилует внешне резкими оценочными суждениями, коих и я, и ты раздали в отношении позиций оппонента предостаточно. При этом каждый оценил свою позицию как верную, а оппонента, соответственно, — наоборот. Мы раздали оценки о вынесли оценочные суждения и своим мыслям, мыслям друг друга. Можно было этого избежать? Сколько угодно. Ведь в споре никогда не бывает победителя, — обе стороны побеждены, уже когда вступили в спор. Собственно об этом и был пост, что умение принять любую и каждую позицию (заметь это ты услышал в слове «осуждение» -вынесение негативной оценки, а для меня как, адвоката приемлемым и понятным есть и оправдательные приговоры, я в суде не виду негатива, больше справедливости). Так вот я понимаю, под «осуждением» вынесение оценки любой, но занятие это не расцениваю как плохое/хорошее, а как бессмысленное, обратное приятию, только и всего! ))
bodh45
Володя, мне он самому уже надоел, это первое. Особо резких замечаний не
заметил, второе. Избегать этого не вижу смысла — иначе как можно что
либо понять как не общаясь, делать соглашательное лицо и ставить + при этом так и нифига не поняв? И твою точку зрения я понял сразу, и то что я попытался обосновать
свою вовсе не згачит что прав именно я. И как мне видится этот сайт и
создавался отчасти для таких разговоров. И уж точно не испытывал каких
либо негативных эмоций в отношении тебя)))
tiger77
Вот именно.Навыки приобретаются, переобуславливание случается.))Вопрос в том есть ли кто-то кто приобретает навык или переобуславливается.Я об этом.
tiger77
А любое усилие по изменению только усиливает тенденцию, покольку автоматически утверждает того кто может это сделать.Но иэменения происходят в результате понимания работы самого механизма, приводящего к активизации той или иной обусловленности.И если это связано с работой авторской программы, то энергия туда больше не закачивается.
Platonio
Это легко. По-крайней мере вид сделать. Это просто вести себя так, как будто никого не судишь, но на деле тебя аж трясет. Не думаю, что от этого будет какой-то толк. Одно дело, когда тебе говорят «поставь чайник» — ты идешь, наливаешь воду в чайник, ставишь его на подставку или плиту, кнопку давишь. Советы «перестань судить», «расслабься» или «будь проще» — это вообще не руководства. Как голодному сказать «Ну будь сытым, и всё, в чем проблема-то?»
TVN
Так и с приятием: «Принято!». Принято и всё — и никакой оценки. Поначалу дёргает, но потом попускает )))
spart
Мне кажется, здесь акцент делается на том, что когда судишь, то тем самым определяешь сущность, как бы утверждаешь принцип существования индивидуума, а потому и сам судим будешь — самоопределишься.
spart
Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены. Потому что каким судом вы судите, таким и вас будут судить. И какою мерою вы мерите, такою и вам будут мерить.
TVN
хорошая трактовка )))
spart
Сюда же в догонку. Когда судишь — утверждаешь автора, потому что судишь, за то, что он сделал (на все воля Твоя). Соответственно утверждаешь принцип авторства, который обязательно обрушится и на тебя.
TVN
Всё так. Ведь практика приятия и предназначена для вскрытия «обманки» с автором!
spart
Мы уже судим себя, за то, что судим. Принять надо тот факт, что не в нашей воле перестать судить хотя бы даже на минуту :)
spart
да и принять то же не в нашей воле)))
ashtavakra
судишь, за то, что он сделал (на все воля Твоя).
Да, точно.Кого не суди,
да хоть и «себя»судящего, все одно Его осуждаешь, и это неприятие.Выходит, если есть оценка, то уже есть.
ashtavakra
А может принято все и оценка тоже, она ведь тоже в кино, как и тот, кто оценивает:).То есть и персонаж оценивающий, он в кино, и принят?:)
TVN
Да в приятии и оценивающий принят, но акцентирую, что приятие и есть отсутствие оценки по поводу происходящего ))
lamanarame
Отсутствие оценки есть полное отсутствие какого либо различения. Без оценки невозможно отличить, например, стену от руки. Оценка встроена в тело-ум на низком уровне. Даже различение наполненности, пустотности, осознанности – уже оценка.
TVN
То есть ты думаешь. что собака или кошка даёт оценку — это значит самец, а это — самка, это миска, а — это коробочка для моих какашек? Нет, конечно. Различительная способность -это 2 СС, а оценка — это: здравствуй,воображариум!
Ну а о «различении» аспектов Основы уже и не говорю. Их можно только «осознать», никаких границ для различения там нет. Если ты их «различил» и «оценил» — то это уже «савсэм» не они! )))
lamanarame
Собакам и кошкам присуще различение объектов, иначе они бы не ориентировались в пространстве объектов. Когда я говорю отсутствие оценки есть полное отсутствие какого либо различения, я имею ввиду: в чистоте, оценка равна различению. Различение само по себе есть «сравнение» результатов обработки поступающих сигналов. При этом, не названный словом результат сигнала не означает отсутствие сравнения у собачки, например. Если говорить о «человеческой оценке», то она подразумевает вступление с объектом в отношения, в виде одобрения, неодобрения. Но человеческая оценка может не иметь «человеческий» характер. Ведь пробужденный товарищ вполне себе оценивает но не судит, т.е. не вступает в отношения с результатом обработки и сравнения сигналов. Короче. Я хочу сказать, что приятие не есть отсутствие оценки, а есть отсутствие отношений с оценивемым.
TVN
Мне тут особо и нечего возразить, просто мы расходимся в понятиях что есть «оценка» — для меня это результат деятельности 3 СС, это выходной сигнал, он, в свою очередь, есть результатом деятельности 2 СС, где происходит различение. То есть прежде чем дать феномену оценку — его следует определить, отличить, отграничить от другого феномена.
lamanarame
Оценка 5+ ))) Заглянул в словарь и понял что понимаю это слово весьма субъективно )
ashtavakra
но акцентирую, что приятие и есть отсутствие оценки по поводу происходящего
да, кому оценивать? но коль оценка происходит, значит есть «неприятель»:)))и нет приятия.
Felix
Привет дорогой! Все так, но есть нюанс, путаница описания и предписания. При тотальном приятии не остается ни приятия ни неприятия и судить становится не возможно. Но пока работает АП, не судить тоже присваивается. Можно напомнить и другую фразу из Евангелия, не клянитесь.Лучше, увидев момент осуждения начать исследование, кто мог поступить иначе.
TVN
Привет, Дорогой Феликс. С тотальным приятием — нет вопросов! Только что бы тотальное произошло и рекомендуется делать практику приятия ))
Можно и с самоиследованием: кто там даёт оценку?
Bambuka
Есть практика, смотреть на все безоценочно. Занятие прикольное. :)
TVN
Её, кстати много Мастеров рекомендует. Например это составляющая часть первого закона Дипака Чопры, единственного Мастера, которого «злой» Джед МакКена превозносит как автора книг до небес!)))
Bambuka
Ну еще бывают рекомендации быть Сейчас. Или медитировать на Пустоту. :)
svarupa
Прислушайся лучше, тебе уже несколько человек грамотно присекли твой призыв, как абсолютную невозможность, пока не вскрыта авторская программа!
TVN
Я знаю, как тебя восхищают мои посты. ))))
Извини, что я тебе не нравлюсь))) это также твоя обусловленность!)))
Wellco
Хороший указатель на то, чтобы заметить, что к восприятию добавляются оценочные суждения.
Хороший указатель, чтобы заметить без оценочную реальность.
Безоценочность хотя бы в течение минуты очень хорошо расслабляет, указывает на тот покой, который уже есть и который затмевается оценочными суждениями.
Но это подходит не для всех.
Allegro
Кроме меня и таких, как я, никто не может судить о другом человеке.Будда.
Bambuka
Наверное он был обкуренный, когда это сказал. :))) Очень прикольная шутка! :)))
Allegro
Судя по количеству смайликов-:)))) ты уже вошла в состояние Будды.
Bambuka
:))) Не, просто о феноменах говорим. А что, Будда много смеялся?
oreztempy
От авторской программы никуда не деться. Она входит в структуру языка. Но осознание, что нет никакого рулевого, делает эту программу «игровой». Это понимание постепенно снижает частоту осуждений. В один момент прекратить осуждать, как мне кажется, невозможно.
ashtavakra
понимание постепенно снижает частоту осуждений
А, может быть, все-таки, несмотря на оценку «персонажем» происходящего(нравится/не нравится)при приятии самого «оценщика» вместе с его заморочками тотальное приятие происходит:)?
GodFather
Да нет никакого оценщика. Оценка происходит без оценщика. Вот и всё.
ashtavakra
Спору нет, нету оценщика по факту.Но возникает же пока в мыслях:)
ashtavakra
А вобще-то да, это «мысли» возникают такие — «оценочные»
ashtavakra
оценочные суждения.
Наверно, здесь, в этом словосочетании совмещены сразу два понятия — оценка и суд.
Понятие суд может нести в себе различные оттенки — суждения, рас-суждение, об-суждение.
А о-суждение — оценочное суждение. Осуждение — выходит, это оценка с судом:)?
Как то бы с этим разобраться:)
GodFather
Зачем разбираться с этим? Играми слов можно заниматься много и с удовольствием, но это ни к чему не ведёт. Суждение (оценка) происходит. Есть ли судящий, нет ли его. Так вот и разбираться с тем что есть а не с тем что додумывается.
ashtavakra
Так вот и разбираться с тем что есть
Да, суждение происходит:)
Не поняла, а что за разборки с тем, что есть:)))?
GodFather
Просто смотри что есть. По факту.
ashtavakra
Во прикол:)) — Заходит адвокат в зал суда и обращается к судьям — Не судите!!! Да не судимы будете!:)))
ashtavakra
Да, пожалуй, именно с этой позиции судьи и должны судить:)