24 сентября 2014, 15:23
UpanandaНе-2 или Два!
Не-2… это недвойственность тебя и мира!
Но это всё ещё двойственно! Как и любое твоё восприятие!
Ведь там где Не-2, там для тебя совсем нету места!
Но это всё ещё двойственно! Как и любое твоё восприятие!
Ведь там где Не-2, там для тебя совсем нету места!
(37):
Dragon, Felix, Katya, andr14, Yota, snumra, Nau, Diamir, Ia-ha, Eya, ashtavakra, Natahaalala, Mint, KetrinStep, Jaisonkrid, hahakiri, jedi, spart, svarupa, moTor, DASHKA, Revati, GodFather, Mahanat, Dara, Atya, TVN, asyoulike, Disa, lev, Biryza, Amitola, vitaly73, xdim, RA-MIR, Anton_0, bodh45
193 комментария
это личность или без?
Если деревья воспринимают свет — они его личностно восприниают?
Другими словами, «трехцентровое существо» условно становится «двухцентровым» и это воспринимается, как «НЕ 2». ;)
Взгляд на два других центра из третьего без осознания им самого себя — это двойственность.
После осознания самого себя с этой двойственностью что-то происходит. Она уже не видится, как ЕДИНСТВЕННОЕ то, что есть. ;)
без такой идеи, явление не перестанет происходить :)
Это и есть то, что называют ПЕРСОНАЖЕМ.
А персонаж становится важным, когда третий не осознаёт себя таким же «центром», как два других, а вместо этого осознания пользуется ИДЕЕЙ о себе, созданной с помощью тех двоих. ;)
там уже нет тебя, а разделение есть.
Но до какой бы ты высоты не добрался, разделишься ли ты до себя когда-нибудь? :)
а вопрос, для того, чтобы оставить поле для сомнений :)
Человек запросто может типа «не замечать» один из своих центров и «стать» таким образом «животным». Но ненадолго. ;)
Эта «трехцентровость» неустранимая, т.е. центры нельзя слепить а одно целое или в «НЕ 2» и т.д. Разве только, как фокус какой-то. ;)
я отвечаю за свое понимание сказанных слов, а не того что ты там имел в виду! :)
расскажи, что такое самое дело?
чо ты с ним делать будешь? рассмотри свое. ну и если там что-то уж очень интимное конечно можешь не писать
по настоящему обещаешь или отшучиваешься? :)
Просто сделай то о чем пошутил :) Обещаешь?
Ты не особо хочешь слушать, потому и добавлять нечего
У меня была прикольная фантазия, что например здесь на сайте есть только гипертекст :) то есть нажимая на каждое слово, выскакивает окошко с образной фоткой или видео/гиф еще и с конкретно-логическим описанием :), ну то есть чтобы каким-нибудь не очень кропотливым способом можно заполнить базу данных используемых конкретным персонажем слов и ссылки из базы его аккаунта подгружались, ну или хотя бы части лексики по теме нашей :)
Но думаю самое большое по запросам были бы обращения к тому, что Андрей(Инара, Оля..) имели в виду в данном коменте под «Я», ТоЧемНеМожешьНеБыть, Реальность, Абсолютное знание и т.п. :))))
А действительно ли ничего? И как выглядит это ничего? :)))
А вот как это… не иметь ничего в виду под ТемЧтоЕсть, Реальность, Истина..? О_о…
Случилось быстро понять что это все и есть я, корень, и что все это уже познано и не подлежит сомнению.
Я даже поверю что есть это твое-*ТРЕХПОЛУШ*-разве что то это поясняет и дополняет?
Так же и с аспектами. Если аспект имеет соответствующее ему «полушарие», то у него есть содержание.
Другими словами, «полушарие» даёт возможность аспекту быть, как сливе, которую можно съесть. ;)
Т.е. мы видим наше тело не таким, какое оно есть на самом деле. :)
Раньше он пытался обрести самого себя ЧЕРЕЗ два других, а теперь ему и его самого достаточно. У него есть ДОМ в виде его личного «полушария». ;)
Только человек может осознать, что нет этого деления как факта. И что бессмысленно слеплять то что лишь кажется разлепленным.
Можно говорить о модели трех центров, и да их условно можно и в мозге выделить,
И можно сказать что в организме животного с недоразвитым третьим центром прозреть в природу ума не судьба, придется родиться человеком :))
Т.е., пока существует «трехцентровое тело», будет деление, как факт, потому что все факты происходят от наличия этого «трехцентрового тела». :)
У человека «трехцентровое тело», к примеру.
В этом теле живёт ДУША(посредник). ;)
Пока не ощутит заполненность 3-х центров, четвёртого измерения не почувствует.
правильно?!
Но тут нужно очень четко указать на то, что подразумевается под «активацией центра»?
Т.е. душа ОБЖИВАЕТ собой эти три центра, т.е. наполняет собой, и ей становится тесно… ;) И тогда появляется ЧЕТВЁРТЫЙ центр. Рождение свыше? ;)
«яблочный пирог»: яблоки это не пирог, мука это не пирог, вода это не пирог(по отдельности нет вкуса пирога, не пирога).
Если все компоненты задействуем и подбавим огоньку(зажарим) то получим нечто, что по отдельности мы не замечали(в них нет).
Пирог яблочный это грамотная пропорция например: двигательного, эмоционального и интеллектуального. Большинство людей живут одниим центром или двумя максимум.
И нет чтоб задействовать третий. Они «убивают» второй или вообще один (у кого один) и говорят, ничего узнать не возможно
Да, да. УСИЯ.
Т.е. жить в двух «комнатах»(на два дома) порой бывает невыносимо. Это даже народ подметил в анекдотах.
Молодые поженились и решили жить в доме родителей жены. Через неделю так переругались, что в воскресенье погрузили все вещи и свинью на телегу и поехали жить к родителям мужа. Через неделю поругались с родителями мужа, погрузили в воскресенье все вещи и свинью на телегу и поехали жить к родителям жены. После нескольких раз таких переездов, как наступает воскресенье, так свинья сама на телегу запрыгивает. ;)
В общем, если не обращать внимания на две другие комнаты, а жить только лишь в одной, то вроде бы всё нормально. Однако, где гарантия, что эти две «пустующие» комнаты не заберут после смерти. ;) Т.е. если жил не как человек, а как овощ, то и родишься затем овощем. ;)
… Иногда напишешь песню и вдруг видишь: сам ведешь себя. несоответственно. Вот, например, после того как я написал „Балладу о переселении душ“, стал приглядываться к собакам. Думаю: а вдруг это какой-нибудь бродячий музыкант раньше был? Или там кошек каких-нибудь видишь, думаешь, что это какие-нибудь дамы раньше были. определенные. И уже с ними ведешь себя по-другому. — В.Высоцкий.»"
Так вот как то обратил внимание на другие комнаты, и пошло поехало.
Так вот и почему начался поиск у меня( в смысле что это? как обнаруживается? как туда входить? как там оставаться? а так ли устроен мир как толкуют учителя, книги?). И успехи есть, теперь меня очень трудно обмануть каким учением, вижу где ложь. Вижу кто врубается, кто нет, в смысле понимает что пишет или нет. Как то начали «включаться»(быть наполненными) все три центра и стало появляться некое внимание, но отличное от обыденного, целостное, слитное, объёмное, охватывающее всё и неохватываемое ничем, без перескоков с центра в центр как блоха(не в какой-то точке), а повсюду, всё становится вниманием, оно заполняет всё, все здания, все явления, все звуки, все движения,, становится живым присутствием(очень живым) и ты в нём и всё в нём(и приходит понимание оно всегда нас и всё окружает, пропитывает, всегда живое, мы просто потеряли «нюх» его видеть, ощущать, жить с ним, в нём, им. Ну вот типа такого.
Сейчас полез в символические знания, в абстрактные, типа как устроено в Боге, у Бога. Оказывается есть три уровня по три: серафимы-херувимы-престолы(думаю что электрины); господства-силы-власти(это фотоны); начала-архангелы-ангелы(это электроны).но так копать глубоко, пока не готов, это лишнее, но поверхностно хотел знать, но говорить здесь не хотел, но уже сказал, потому что, тем более, это раздражает.злит, кто не верит в высшее безначальное начало. А про таких я выкладывал ролик в посте «сатана», называется «сатана кто», там всё ясно и просто, кто будет «гореть» и будет ли гореть, или ему просто не будет места из-за…. Хотите верьте хотите нет. Но три бессмертных начала реально существуют, реальней чем мы, наш мир. Но так как их не обнаружить знанием, только можно верой( поверишь — увидишь, а не увижу — поверю)Верую ибо это невозможно, неисповедимо, неисследимо (знать).
P.S. Написал специально так, может у кого проклюнется горчичное зерно.
А нет так нет, на то и суда нет. у всех своя дорога. Хочу чтоб люди душой жили. Хотеть не вредно.
и наступит:
тривера
Вера(верь) это по современному тверь или дверь(твёрдая, твердь). короче вера это твердь(верь-д). Или надёжность(не путать с пониманием надежда. не надежда а надёжно-(сть) ).
Если вы найдёте эту дверь и станите в её косяке(на пороге) и будите там стоять(надёжно), то будите видеть суть (суть всех вещей и себя).
Эта дверь всегда открыта, она всегда возле вас всю жизнь.
Эта д-верь ничего ни от чего не отгараживает. Ты есть эта д-верь.
Нужно только сделать шаг вперёд стать в проём и стоять в ней( в нём).
Это как сказка про колобка. Надо уйти от себя(шаг вперёд) и не придти в мир(второй шаг не делать), иначе попадёшь в лисий мир(где тебя скушают, заворожат, очаруют, оболванят).
Вот это и есть верь, дверь (стоять есть твёрдость = тверь — дь)
Вера — дверь, а Надя замок на ней. Вдвоем они заперли относительное я в комнате с надписью Абсолют на всех стенах и предметах
Каким образом произошло первое деление? Как то что не имеет пределов, не имеет второго может поделиться?
прочитала комент и сразу появилось решение.
Выдали УЖЕ разделённым. ;) Т.е. почему центры между собой разделены, я не знаю, и не имею возможности узнать. Это то, что называется ДАННОСТЬ. :)
"«ПРЕДЕЛ И БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ (СМ.: Inst. th. 90-96; In Tim. I, 176; In Parm. 1119 sq.; Th. PI. III, 30, 15-35, 7) суть первые порождения Единого, или два противоположных способа, какими Единое проявляет себя во всем последующем. Беспредельное (ἄπειρον) есть ничем не ограниченная порождающая сила первоначала, его неисчерпаемое совершенство и щедро изливаемая вовне полнота. Благодаря беспредельности Единое как бы выходит за пределы самого себя и, полагая себя в качестве иного себе, создает то пространство, в котором «потом» могут возникнуть его следствия. Предел (πέρας) — это ограничивающее и определяющее присутствие Единого в ином, приводящее иное из возможности в действительность и тем самым наделяющее следствия внешним по отношению к причине наличным бытием (ὕπαρξις). Предел есть то Единое, к которому в собственном смысле слова приложимо название первопричины, потому что Единое само по себе нельзя обозначить никаким именем, в том числе и именем причины (ибо причина зависит от своих следствий), поэтому П. предпочитает говорить о нем как о «беспричинно причиняющем» (ἀναιτίως αἴτιος, Th. PL II, 58, 24).»" Слова ПРОКЛА
p.s.
"«В каждом из своих многообразных проявлений сверхсущностное
божество, первоначальное единство, нерасчленимое “соединение” умонепостигаемым образом присутствует все целиком: в своих “разделениях” (в ипостасях Троицы, в свете божественного Преображения) оно соединенно разделяется, умножается единокупно и многообразится, не покидая единства. Ареопагит Дионисий»"
Ибо как смерть души есть настоящая смерть, так и жизнь души есть настоящая жизнь. Григорий Палама»"
Да что он может, по факту этот Единый… только кривляться:))!?
немощное убожество:))
откуда у него пределы, если кроме него ничо нет?! :)
"«Жентонг рассматривает относительную реальность(иное) как пустую от присущего ему собственного существования. Это пустота от самосущего существования, или Рантонг, рассматривается исключительно как природа относительной реальности(иного), тогда как абсолютная реальность(беспредельное) понимается как пустая от всего, кроме себя самой. Следовательно, преходящий ощущаемый нами опыт остается лишенным некой врожденной природы, тогда как безграничная, ясная Будда-природа, присущая всем живым существам, остается неизменной и постоянной. „“
Короче есть потоянное и неизменное(всегда наполненность), и есть непостоянное и изменное(иное, другое, не самосущее, его порождения, его свет, его лучи, его дети, его выхлоп, его жизнедеятельность,(но не он сам) да называй как тебе удобнее).
p.s. Цитата:»«Самобытие пусто от всего, что не является самим собой. Пустота от всего, что не является самим собой — и есть самобытие. „Самобытие“ и „пустота от всего, кроме самого себя“ — синонимы.
Утверждение самобытия логически исключает, делает невозможным одновременое отрицание самобытия. „Пустота от самобытия“ и „пустота от всего, кроме самого себя“ логически несовместимы: это взаимоисключающие понятия. Слово „пустота“ фигурирует в двух определениях, но значения этих двух „пустот“ логически несовместимы. „“
Всегда наполненность… А куда пустотность делась??? Что неизменнее Пустотность или Наполненность?
По нашему самобытие через отрицание — То чем не можешь не быть. Ну это тоже самозакрученный указатель который мастер дает ученику, а потом спрашивает, и что это?
Также и это «Пустота от всего, что не является самим собой» нужна лишь для того чтобы спросить — Что это?
Ну вот и попробуй честно ответить…
Наолненность не изменяется, не уничтожается, не прибавляется, не убавляется, всегда жива, я уже много раз коментировал
Электрино, Электроны, Фатоны
Пустотность я называю нашу Реальность(действительность, обыденность), и то в сравнении с Той массой которая 100% неизменна, как вечное бессмертное Дерево, а мы лишь как пристройка на нём(типа листики, отрастают, отпадают). которая не обнаружима прямым методом(но новые физики уже обнаружили).
Наступают такие промежутки во вселенной(ну это миллионы лет конечно), типа Зима у Полноты, тогда и нет никаких листиков, определённый промежуток. А дерево стоит зимует. Вот и что реальней, пустота или полнота.
и что это я знаю. но сказать не могу. Каждый открывает сам.
можно и через отрицание:
“«Это воспринимается как то, что есть реально, когда ничего не существует в чем-то, последнее пусто относительно предыдущего, и далее, это понимается как реально таковое, когда, в этом месте,
нечто остается – это существует здесь как реально существующее.»"
Это БОГ, без которого всё ничто, всё прах.
Но про него «ни сказать, ни подумать, не помыслить, не представить»- не надо делать такого, так как это всё ограничивает неограниченное, закабаляет свободу.
Короче ладно, хватит. Спасибо
Это просто абстрактная безликая кукла в мышлении. Хорошо что сам посмотрел. Выброси. Ну или оставь пусть пока стоит, пока интересно как же можно было в такую бутафорию верить.
У меня такой же Бог был, я его потом маркероми разрисовал, чтобы было веселее :)
Настоящий ноумен неуловим никаким маркером. ;)
Хорошо по этому поводу сказал Булгаков: «Плохо не то, что человек смертен, а то, что человек ВНЕЗАПНО смертен». ;) И вот отрицать эту «внезапность» глупо. ;)
Т.е., что ты — это пустое место и не более того. ;)
Я пишу не про Бога мысленного, не слово Бог, я пишу про реального Бога.
здорово.
а вы где его нашли реального то?
Короче есть безначальный разум который превыше всего и не признавать его для меня глупость
исследуйте этот разум безналичный, — чем это является- а не утверждайте — раз уж вы здесь
Я не писал про безналичный.
вот я и исследую, только косвенным путём. Бога можно исследовать только через отражение
а, извините, не верно прочла — безначальный :) это ДО всего/возникновения?
Бог никогда не появится в отражении. А вот что может исследоваться- так это асбтракция, которая названа Богом
Оно и до всего и пронизывает пропитывает всё.
Я не знаю как вы поняли «отражение» — как в зеркале что-ли.
Я имел ввиду: Всё что существует, живёт, есть -это отражение Его.
Так же как вся земля со всей Живностью отражение от Солнца.(но не Солнце). Так и Солнце отражение от Него, но не Он.
Исследовать надо себя, досконально. Пока я не познаю себя. Ни какое отражение бога мне не видать. Вот если я дойду до уровня хотя бы себя(сто процентов знать кто я), то тогда наверняка, заиграют облака, возможно дальше пойдёт рост вне себя, а это уже начало отражения. (выйти надо из под своего носа, а чтоб выйти, надо увидеть нос, если не видно, значит отрастить его надо).
Про абстракции не знаю.
Значит он не есть творение, он отделен. Мы не занимаемся такими фантазиями, у нас недвойственное учение.
Творец абсолютно тождественнен творению, то есть тождество даже без знака тождества, если уже искривленно пытаться указать на Творца.
Я 17 лет пытался познать себя, уже после того как вопрос встал серьезно. Последние три года постепенно начал исследовать этого познающего, около года интенсивно в рамках Учения. Итог такой — познающий, это самое «себя», существует только в воображении, как абстрактная совокупность памяти об опыте организма и его свойствах, на которую (ментальную абстракцию) также ментально в воображении навешены функции, отношения и собственность. Эта воображаемая моделька познаваема, в самом тонком смысле это просто ментальная прокладка, которая нужна чтобы прикрутить хотя бы минимальную функцию или соотношение с чем то объективным.
Первое что чаще всего к ней прикручивается — функции восприятия и бытия. Потом уже все подряд, сперва обычно какое-нибудь соотношение с чем то объективным — мое/не_мое/пофигу, ну и т.д. И в силу дуальной сути любого восприятия и мышления познать можно только разделенные объекты, и в этом формате Творец и Творение будут ВСЕГДА раздельны, и всегда такой Творец будет воображаемой моделькой, всегда некорректной. Нет ни одного шанса познать/воспринять/пережить… ни Бога ни Себя, что собственно одно и тоже. Ну это же так просто… — чтобы познать придется разделиться, но разделившись познаешь лишь часть, да и то в фантазии, потому как не было и не может быть ни одного фактического разделения, нигде кроме как в воображении.
дай пять :)
года 23 назад тебя только убедили в существовании это го я :))
Я про момент когда очень очевидно понимаешь, что смыслы и цели о которых говорят родители и наставники могут инвертироваться(меняться полюсами) при масштабировании хотя бы по времени. Но тогда ведь должна же быть главная цель/смысл, которая не меняется с масштабированием..?! Она есть утверждали многие. Но все это оказывалось относительным, основанным на верованиях или таких же относительных системах познания.
препод по матану был требователен к точным формулировкам, усугубил склонность :)
ха ха :)))) шучу :))) весело :)
помню очень ярко момент: лежу в подушку уткнувшись на тихом часе и думаю — что мы тут делаем и что вобще происходит :))))
а от воспитателя доносится — «как она так спит, смотри, обняв подушку?!»
:))))))
ты ж втулку Лонгченпы, куда уж нам со свиным рылом в Охотный то ряд :))
очень рекомендую книгу!
Драгоценная Скоровищница Дхармадхатту это конец всех начинаний самое в себе :) пользуясь случаем и ресурсом сайта — Намасте всем Втулкам :))))
_____________________
Глава 2
[Показывающая чистое измерение всего
проявляющегося и существующего.]
(1) Природа основного пространства, спонтанно присутствующего испокон веков,
Заполняет собой всё без разделения на внешнее и внутреннее.
У него нет ни предела, ни верха и низа, ни кардинальных направлений,
Ни широты и долготы, — небесно чистое осознавание
И есть то самое пространство, лишённое мысленных проекций и ориентиров.
(2) Все иллюзорные вещи, происходящие из нерождённого пространства,
Абсолютно не определены и ничем не ограничены.
Их невозможно определить как «нечто такое», ибо у них нет ни субстанции, ни характерных
признаков.
Их нерождённая природа, необъятная как небо,
Спонтанно присутствует без начала и конца, вне прошлого и будущего времени.
(3) Пробуждённый ум является сущностью всей самсары и нирваны.
Вне рождения, появления и определённости, он спонтанно присутствует,
Не приходя и не уходя куда-либо.
Пространство пробуждённого ума, неделимое на прошлое и будущее,
Распространяется на всё, не возникая и не исчезая.
(4) Таковость Дхарматы не имеет ни начала, ни середины, ни конца.
Её всеобъемлющая природа, чистая как небо,
Находится за пределами прошлого и будущего, начала и завершения.
Она лишена субстанции и характеристик, рождения и прекращения.
Она не приходит и не уходит, и не может быть обозначена как «нечто такое».
Она не нуждается в достижении, усилиях и каких-либо действиях.
В основе таковости нет центра, сторон и измерений.
Эта сфера равностности непрерывна и лишена ориентации.
(5) В силу равностной природы всех явлений
Нет ничего, что бы не находилось в сфере её равностности.
Состояние пробуждённого ума, в единой равностности которого равно всё,
Целостно охватывает всё своей открытостью, подобной нерождённому небу,
Ибо состояние равностности непрерывно.
(6) Его всеобъемлющая крепость спонтанно присутствует вне направлений.
Распахнутая крепость изначального пространства не имеет верха, низа и середины.
Крепость нерождённой Дхармакаи заполняет собой всё без ограничения.
Крепость драгоценного таинства спонтанно присутствует без изменений.
Всё проявляющееся и существующее в самсаре и нирване совершенно в изначальной
крепости единой равностности.
(7) На этом бескрайнем основании, распространяющемся во все стороны,
Цитадель пробуждённого ума, не склоняющаяся ни в самсару, ни в нирвану,
Возвышается пиком открытого пространства природы явлений.
В распахнутом центре четырёх сторон этой несотворённой природы
Широко раскрыты врата, ведущие к свободе от последовательных усилий.
(8) На троне в этом (дворце) восседает царь самосуществующей пробуждённости,
Украшенный нарядами спонтанно присутствующей роскоши.
Все исходящие и собирающиеся проявления энергии пробуждённости
Служат министрами, повелевающими царством.
Прекрасная царица естественно присутствующей медитации
Вместе с царевичами и свитой самовозникшей реализации
Заполняют пространство великого блаженства, в котором естественная ясность лишена
понятий.
(9) Этому непоколебимому состоянию, невыразимому словами и невообразимому умом,
Подчинено всё проявляющееся и существующее во вселенной, —
Таково необъятное владение открытого пространства Дхармадхату.
(10) Для того, кто находится в этом владении, всё является Дхармакаей.
Не покидая единственную самосуществующую пробуждённость,
Усилия и достижения остаются за пределами несотворённого исконного совершенства.
Поскольку сферическое бинду бытия лишено кривых углов и граней,
Его пространство заполняет собой всё без исключения «так как есть».
(11) Как миры шести типов существ, так и чистые земли Будд
Находятся в сфере пространства природы явлений, а не где-либо ещё.
Самсара и нирвана содержатся в состоянии осознавания,
Обладая единым вкусом в естественной ясности пробуждённого ума.
(12) В этой сокровищнице Дхармадхату, из которой происходит всё,
Нирвана спонтанно присутствует испокон веков без нужды в поисках,
Так что во всеобъемлющей, нематериальной и неизменной Дхармакае
Самбхогакая переживается в виде внешнего мира и его существ,
А Нирманакая естественно возникает подобно отражениям.
Поскольку в украшении трёх Кай нет ничего несовершенного,
То всё восходит в проявлении просветлённого Тела, Речи и Ума.
А бесчисленные чистые миры Сугат
И подавно возникают из того же самого пространства трёх Кай, — природы ума.
(13) Даже обители шести типов существ, составляющие природу самсары,
Это лишь отражения, возникающие из состояния Дхармадхату.
Более того, всевозможные переживания рождения и смерти, счастья и страдания
Подобны иллюзорному спектаклю в этом пространстве природы ума.
Хотя их нет, кажется, будто они есть, но в силу своей беспочвенности
Они появляются лишь временно и условно, как облака в небе.
Так как их природа запредельна крайностям существования и несуществования,
Они полностью собраны в состоянии бинду простоты.
(14) Природа ума, а именно пробуждённого ума,
Чиста как небо и не ведает ни рождения и смерти, ни счастья и страдания.
В ней нет различимой субстанции, — она свободна как от самсары, так и от нирваны.
Поскольку эту абсолютно распахнутую сферу пространства невозможно обозначить как
«нечто такое»,
То она присутствует спонтанно, необусловленно, неизменно и неподвижно.
Состояние Будды находится в ваджрной сути ясного света,
Где всё является самосуществующим миром блаженства.
Таково состояние высшего пробуждения спонтанной равностности
…
И ПУСТЬ ВСЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА ПРОБУДЯТЬСЯ УЖЕ НАКОНЕЦ прочтя это К ЭТОМУ!!!
но многие из нас в учении долгое время фокусировались на ложности даже самой идеи личностного контекста, ассоциируемого с грубой отдельностью. Это первое за что всегда хватается дуальный ум, из утверждения отдельного я, переворачивается в его отрицание, тем самым «утверждая» (да простят академические философы и логики) наличие этого отдельного я.
Однако это лишь форма представления, формализация даваемая некой целевой аудитории, обусловленной соответствующей культурной традицией, в данном случае тибетской.
И то что при упоминании какого либо личностного контекста мы начинаем морщиться, ассоциируя саму эту форму с утверждением отдельного антропоморфного Божества, хотя это лишь наша обусловленность отрицания всяческих религиозных течений об отдельном Боге и Мне — его рабу/творению. В этом нет ничего особенного, у меня тоже есть какой то бессознательный эмоциональный эффект при прочтении подобных формулировок. Просто не парься по поводу форм подачи, возможно услышишь то что хотели передать вне конкретного контекста.
В данном тексте то что изначальная пробужденность, энергия и естественная медитация формализованы в виде личностного контекста, в сути не означает чего либо отдельного личностного и антропоморфного. Это просто форма подачи некой модели, и ничто, включая эту модель не покидает «пространства Дхармадхату».
К тому же возможны издержкинеоднократных переводов.
Если честно я не эксперт по тибетскому буддизму, тут у нас есть фанаты его, они могут больше рассказать. А лучше спроси у первоисточника Atattvamasi :)))
А у меня понятие что есть как раз фактическое разделение на три(три измерения, но Бог в них один, но на разных уровнях).
Они фактически разделены, Бог нераздельно разделяется и раздельно сочетается! Одно измерение: выше скорости света. Второе: константа скорости света. 3. ниже скорости света (от 400 до 700 фотонов), это наш видимый свет. Четвёртое я не пишу(так как это инфернальный свет ниже 700, особенно чистота 666, там в ней нет жизненной живой энергии жизни, и они драконят людей, чтоб те выделяли, они оторвались от Бога, жизни и питаются как паразиты)
Потому что мы сразу живём в трёх измерениях:
""«Физическая Вселенная целиком и полностью состоит из одного компонента – движения, существующего в трех измерениях, в дискретных единицах и с двумя взаимообусловленными аспектами – пространством и временем.» /Дьюи Б. Ларсон/""
"" Вселенная, в которой мы живем, — не вселенная материи, а вселенная движения, вселенная, в которой основной реальностью является движение, а все физические реалии и явления, включая материю, — просто проявления движения.""
нераздельно разделяется это полностью соглашусь.
Но если он разделяется нераздельно, то после такого фиктивного разделения можно и раздельно сочетаться и раздельно несочетаться — без разницы. Но откуда тут взяться фактическому разделению?????:)
Насчет основной реальности как движения… бррр
можно сказать, что при разворачивании пространства-времени изменения будут, о движении чего-то и куда-то говорить конечно серьезно можно лишь в мире отдельных объектов, являющимся воображаемым контекстным допущением, поэтому на нем останавливаться думаю несерьезно. А вот как насчет глубокого сна без сновидений? Это состояние осознается ежедневно… так где там движение как основная реальность..?
компонента – движения, существующего в трех измерениях, в дискретных единицах(тоже движение) и с двумя взаимообусловленными аспектами – пространством(тоже движение) и временем(тоже движение).
Пространство и время не существуют по отдельности; они существуют только в связи с движением.
Вывод: дискретные единицы(это «тело», это тоже движение). Если нет движения тела, то нет и пространства и время. Так как всё существует в связи. Вот поэтому глубокий сон, когда тело не движется(а так как тело это практически ум, то не движется ум и тогда ничто не движется, значит нет ни тела, ни время, ни пространства),(происходит разделение с двумя другими движениями) нет и времени(движения), нет пространства(движения), как тело задвигалось, есть время, есть пространство.
{я ещё не дочитал Дьюи Б. Ларсона «Структура физической вселенной»}, но очень интересно пишет.
а вот он у вас как раз есть судя по всему, вот тут давайте глянем:
Оно и до всего и пронизывает пропитывает всё.
вот это ОНО — что это? это уже определено и имеет границы в мышлении и является феноменом. Тут я говорю вам об Асбтракции. Вы наверное вышли на как раз ТВОРЦА и ваша вторая часть спича:
Всё что существует, живёт, есть -это отражение Его.
Так же как вся земля со всей Живностью отражение от Солнца.(но не Солнце). Так и Солнце отражение от Него, но не Он.
очень напоминает найденное ОДНО и оперирование ДВУМЯ — творцом и проявлением с целью приведения этих Двух к ОДНОМУ или оттолкновения творения от Творца. В любом случае все это- манипуляции.
Да, исследовать надо себя, а больше никого и нет :) а точнее исследовать, что это такое за себя?
Пока я не познаю себя. Ни какое отражение бога мне не видать. Вот если я дойду до уровня хотя бы себя(сто процентов знать кто я), то тогда наверняка, заиграют облака, возможно дальше пойдёт рост вне себя, а это уже начало отражения. (выйти надо из под своего носа, а чтоб выйти, надо увидеть нос, если не видно, значит отрастить его надо).
похвальный задор. Но вы НИКОГДА НЕ ПОЗНАЕТЕ СЕБЯ. А то, что вы считаете собой и может увидеть отражение Бога — выдумано и идти никуда не может. Что вы называете собой?
Абстракция- это то, чем оперирует мышление. Например — любовь, Творец, непознанное, вне предельное. Доступно?
временная определена. Феноменом, мы ж её видим. вокруг везде жизнь
ТРЕМЯ. Во всех премирных Умах, сообразно высшей их природе, различаем мы три принадлежности: сущность, силу и действие.
Это не манипуляции. Это просто потребность здраво разобраться.
Чтоб вообще что то произошло, хоть на каком уровне, надо двое.
Хоть на высшем, хоть на низшем.
себя собой
это не фантазия о жизни?
здраво разобраться это хорошо :)))
Чтоб вообще что то произошло, хоть на каком уровне, надо двое.
точно. Выхода нет :)
жизнь мерная это отмирает явный уровень(в течении 3 дней, потом ещё три врем.уроня, в 9 день, 40 день, 366 день), а три безмерных уровня и составляют истинную жизнь(электрино, электрон, фатон)(это неделимые меньше элементарные частицы, они не меняют ни формы, не веса, ни заряда и всегда производят энергию никогда не изменяясь, вечно),(Бог, Душа, Дух).
Не вижу в этом фантазии. А как иначе. Типа ничего нет.
Это тоже можно сказать фантазия, что всё едино.
Что всё из единицы, вот с этим я согласен. Но единицы на трёх уровнях. И кроме единицы ничего нет в мире, всё состоит из единицы, на трёх и более уровнях.
Ну, исследует «горшок» свои представления о «горшечнике» и ЧТО с того? ;) Все эти «открытия» будут НЕ о «горшечнике», а о самом «горшке». И это нужно понимать! :)
физическое или еще какое-то?
То физическое тело, которое мы видим, это не настоящее тело. ;)
Что такое СОН вообще? ;) Разве это не выход ИЗ ТЕЛА на время? ;)
кто выходит из тела то? может просто на экране матрицы его временно нет, или оно по другому выглядит?
Душа. ;) Клетка(тело человека) — это бутафория. ;)
как все по настоящему выглядит все итак видят, но если с'есть какую цветную таблеточку то можно и в бодрствовании такое увидеть! :)))
Видят бутафорию, потому что не могут ОТЛИЧИТЬ. А отличить не могут, потому что не имеют ОБРАЗЦА.
Таблеточка нарушает тонкую работу хорошо спланированного обмана, поэтому то и несколько молекул какого-то вещества могут «перевернуть мировосприятие». ;) Если бы это было всё по-настоящему, то никакие таблеточки не смогли бы на это повлиять. Максимум чего можно было бы добиться при применении таблеток — это «лёгкая дымка» на изображении реальности, если она, конечно, является таковой. ;) Другими словами, только слепец не видит, что то, что мы называем реальностью, — это ПОДДЕЛКА. :) Наше восприятие полностью сфабриковано с помощью мозга. Т.е. мозг — это как очки для души. ;)
**********
Так и в чём прикол? Человек нормально рассказывает. Только мне кажется он раньше допустим имел два центра(себя как я-тело и я-думающий-чувствующий), и по каким то причинам потерял связь себя я -телом.
Если человек живёт только в голове(случай в ролике), то ему надо заниматься больше телом(например йогой, ушу, короче телом, движением себя), чтоб не только рассуждать, созерцать.
Если человек только в теле, то ему нужно больше рассуждать.
Да. Его «замели», как больного, но болезнь его в том, что он не желает самообманываться насчёт той «реальности», которую видит. ;)
«Прикол» в том, что человек видит «реальность», как сфабрикованную. Он от неё отсторонился, потому что она не удовлетворяет его представлениям о том, какой должна быть настоящая реальность. Т.е. его мозг перестал его обманывать в достаточной степени, чтобы он был способен обмануться насчёт «реальности». Это как в стереокинотеатре выдают специальные очки, без которых фильм просто невозможно смотреть. Наш мозг — это такие «очки» и, если с ним что-то происходит(очки ломаются), то фильм уже видится как фильм, а не как реальность. ;)
Не, там уже тяжелый случай! Ведь чем можно заняться человеку в стереокинотеатре, если у него сломались очки, а все люди сидят с целыми очками и наслаждаются зрелищем?! ;)