2 ноября 2014, 21:30
В поисках идеального гуру....
… Понимая со временем, что им так и не удалось освободиться своего эго, избавиться от беспокойств и переживаний, некоторые устремляются в поиски идеального гуру, который бы взмахом волшебной палочки, силой своей мысли, проникающим словом или наведением трансцендентального состояния смог бы вселить в них свой опыт. Блуждая своим умом во времени и пространстве, такие люди ищут то, не зная что, и желают это получить. Создавая в своём уме идею о получении чего-либо, рано или поздно они получают какой-то результат, но он их никогда не устроит, потому что это только воплощение их идеи, но не опыта знания. И в поисках «идеального гуру» они всегда будут проходить мимо того, что их могло бы научить.
… Истинный гуру находится внутри. Но тот, кто не осознал это, будет искать себе идола, создавать кумира, сам будет возводить его на пьедестал и сам низвергать его, если что-то не будет соответствовать его же представлениям о том, каким должен быть его кумир. Тот, кто не развивает в себе способность к различению, будет всё время попадать в ловушки своего же ума, ища не знания, а лишь подтверждения своих убеждений, и даже найдя себе гуру, будет постоянно терзать себя сомнениями, не ошибся ли он в своём выборе. Тому, кто не наводит порядок в своих мыслях, ни один гуру не сможет помочь.
… Всё, что вам может казаться достижением, уровнем, просветлением, является только концепциями, возникающими в обусловленном уме. И создавая в своём уме подобные концепции, можно достичь лишь самих концепций и не более.
То знание, которое вы стремитесь постичь, занимаясь духовными практиками, не является концептуальным и не может быть выражено ни одной из идей, возникающих в обусловленном уме.
Если через годы занятий проблемы не исчезают, а лишь трансформируются, и ум, продолжая блуждать во времени и пространстве, затягивает вас в рутину повседневных переживаний, то это говорит о том, что вы не научились смотреть дальше слов…
Для того чтобы постичь свою истинную сущность, необходимо избавиться от всех концепций, ставших убеждениями, которые накапливались в течение всей жизни и из которых вы по невнимательности выстроили себе темницу. Создавая идею о «просветлении», следует помнить о том, что это тоже только идея, которая нужна лишь для того, чтобы помочь вам избавиться от старых неработающих убеждений, после чего следует избавиться и от неё, чтобы она не стала очередным неработающим убеждением.
Станислав Милевич
… Истинный гуру находится внутри. Но тот, кто не осознал это, будет искать себе идола, создавать кумира, сам будет возводить его на пьедестал и сам низвергать его, если что-то не будет соответствовать его же представлениям о том, каким должен быть его кумир. Тот, кто не развивает в себе способность к различению, будет всё время попадать в ловушки своего же ума, ища не знания, а лишь подтверждения своих убеждений, и даже найдя себе гуру, будет постоянно терзать себя сомнениями, не ошибся ли он в своём выборе. Тому, кто не наводит порядок в своих мыслях, ни один гуру не сможет помочь.
… Всё, что вам может казаться достижением, уровнем, просветлением, является только концепциями, возникающими в обусловленном уме. И создавая в своём уме подобные концепции, можно достичь лишь самих концепций и не более.
То знание, которое вы стремитесь постичь, занимаясь духовными практиками, не является концептуальным и не может быть выражено ни одной из идей, возникающих в обусловленном уме.
Если через годы занятий проблемы не исчезают, а лишь трансформируются, и ум, продолжая блуждать во времени и пространстве, затягивает вас в рутину повседневных переживаний, то это говорит о том, что вы не научились смотреть дальше слов…
Для того чтобы постичь свою истинную сущность, необходимо избавиться от всех концепций, ставших убеждениями, которые накапливались в течение всей жизни и из которых вы по невнимательности выстроили себе темницу. Создавая идею о «просветлении», следует помнить о том, что это тоже только идея, которая нужна лишь для того, чтобы помочь вам избавиться от старых неработающих убеждений, после чего следует избавиться и от неё, чтобы она не стала очередным неработающим убеждением.
Станислав Милевич
397 комментариев
Или если без «кто» — важно не то, что говорится, а то, «откуда», из какого состояния.
А вот тебя не хочется слушать, хоть куда ты пристраивайся. Не знаю почему.
Все правильно пишет Милевич. Но надо дать право каждому человеку самому во всем разобраться. Сам же знаешь нет смысла обвинять любого учителя в тоталитаризме и наживе при ученике, пока тот свято верит в него.
А насчет лохотронщиков, пусть они тоже живут, людям полезный опыт.
«Все профессии нужны, все профессии важны»
У вас истинная сущность получилось какой то мистикой, чем то, что появляться когда концепции отброшены. Но это же не так. Вполне можно распознать свою истинную сущность, т.е пробудиться (на то она и истинная сущность, что доступна для распознания всегда) и потом уже разбираться с концепциями исходя из постижения своей истинной сущности.
Другое дело, что нужно иметь интерес и желание, намерение ее познать. Это то, что невозможно создать никакой технологией или методом, это Божий промысел :)
Приляг, хватит биться за правду, искать везде истину. Отдохни.
Ведь большинство твоею истину не воспринимает, подавляющее большинство.
Я дал определение современной науки. Ломать копья, что истинно, а что нет, дело эпистемологии.
Пример: ты говоришь я ощущаю свое родство с истинным Я, Абсолютом (неважно с чем), а я говорю нет. Или, я ощущал, а сейчас нет. И вообще когда я сплю то ничего не ощущаю. Разве это истина, что есть ощущающий, исходя из твоих ощущений и отсутствие моих.
Поэтому эзотерика и религия, это другая сфера познания, ненаучная, и истины тут с точки зрения науки быть не может. тут может быть вера, твоя личная, что истинно что-то, ты можешь убедить в этом кого-то, даже очень много людей. Но это не будет истиной.
Можно конечно отрицать наличие воспринимаемого, но тогда истина все равно останется, она будет звучать как «нечто глючится». Сути не меняет.
Вот из истины мы и исходим. А ты говоришь что истины нет.
Я то пишу, а понимаем мы это по разному, правда странно, откуда тогда истина, если мы даже слова одни и те же по-разному трактуем.
Адвайта — учение, открывающее глаза. А не заполняющее догмами голову
)))
Гипнотик воспринимает прикосновение расчёски под гипнозом как раскалённый метал. Вскакивает волдырь. Что истинно?
Небо голубое — истинно. Звёзды, солнце на небе — истинно?
Пойдем дальше, как ты можешь утверждать истинность слов мной набранных, ты не знаешь что я хотел этим сказать, ты прочел их по своему, истолковал и считаешь это истинным?
Если быть последовательным это происходит потому, что то, что я считаю собой, также не является истинным существованием.
А какая самая большая, известная? Дальше тот же вопрос.
Ты слышишь полный спектр звуков? Или видишь весь спектр существующих цветов? А это волна или корпускула? А вкусовые и тактильные качества у тебя как работают?
Мы просто начнем сейчас смешивать научные и религиозно-эзотерический язык.
поэтому для исходного тезиса упрощения, возьмем сократовское «Я знаю, что ничего не знаю», хотя это и логически ошибочно.
Если исходить из ощущений, то есть предположить, что воспринимаемое и образ его в моем сознании истина, то можно признать истинным все что угодно, а это ошибка. Получается круг, из которых логика не может вырваться., почитай Бертрана Рассела, он все это отлично описал и его никто не опроверг.
Хардинг вот заметил при пробуждении, что в непосредственном опыте восприятия нет даже головы, разве это не так? :)
У него нет в зрительном прямом опыте — головы, вот о чем он написал! И у тебя нет, так в чем твой опыт другой, чем у Хардинга???
Хардинг, как и многие дзенские люди не писал о специальном опыте, это просто буквальное описание того что есть.
Ты понимаешь о чем идет речь? Это для тебя скрыто или открыто? Просто если эта простота от тебя скрыта, то сколько философии не наверти о том что ничего выразить словами нельзя — легче не станет… :)
Если скрыта, то я бы посоветовал непосредственно постичь природу ума, непосредственный опыт, поскольку без это очень все сложно… :)
но и это «простое восприятие» становится ОСОБЕННЫМ, когда я-сознание начинает его превозностить как МОЕ ОСОБЕННОЕ СОСТОЯНИЕ!
бытием, которое пробуждается от человека к самому себе?
А как насчет того что тут как бы уже двое, восприятие и то что воспринимается? и где эта вся тема во сне без сновидений?
Во сне без сновидений все то же. Если громко позвать ты откинешься, т.е. непосредственный опыт есть.
непосредственный опыт появляется с осознанием звука, прикосновения и т.п.
до этого нет ни чувственного мира ни его восприятия
Ничего не существует.
и обо что же в итоге ты отожмешь сам опыт, и саму условность? Придется тебе вытаскивать свое Присутствие.
тогда существует высказываение «ничего не существует» и высказыватель.
Тогда — это сейчас! Но есть ли сейчас? Да как очередная мысль о сейчас? Что существовало до этой мысли? ЭТА МЫСЛЬ!!!
Вообще то мы с Ростом обсуждали относительность/абсолютность восприятия. Если ты считаешь что я что-то утверждал неотносительное, то ты не понял
Кому нужна вся эта тема, если «НЕ-ТЕМЕ»?
Пинание других — это как выглядит умозрительное учение без пробуждения. Естественно это будет так, совершенно ясно почему.
Ну хорош уже пургу про своё пробуждение? А?
Рост, ну почитай свою нудотину, ну пару мыслей ты умных заучил, что-то усвоил, в чём-то искренне заблуждаешься. Ты хочешь впарить здесь кому-то своё пробуждение? Ну я искренне хочу что бы ты этого достиг…
Но ты весь скисший, не умный и не интересный.
Ты слышал как называют тех, кто постиг?
Мудрец…
Ростик, понимаешь они мудрецы. И это признают все. И их глубину, и спонтанность, и мудрость, и вселенскую любовь…
Ты серьёзно их с собой сравниваешь? Ты ничего не попутал?
У тебя что критический подход напрочь атрофирован? Ты раньше не позволял себе так много и вдохновенно врать. Что произошло?
Тебе совсем плохо?
Ты можешь продолжать надо мной смеяться, но это то что есть, извини уж. Я могу лишь тебе сказать, что это бесполезное занятие — ходить и пинать людей за то что они такие какие есть, недостаточно яркие или умные или научные с твоей точки зрения.
Нигде не говорилось, что это лучший и блестящий способ, что это величайшее учение современности, какой есть. Но это хотя бы правда. Поскольку в погоне за тем, чтобы учение стало самым лучим или прогрессивным, чтобы он приносило эмоциональный подъем, любовь и другие блестящие эмоциональные состояния часто теряться истина в учении теряться Бог в учении. А когда это теряется, то получается понятно что при всей блестящести.
Всегда полезно вновь вернуться к простоте, азам.
Вижу, что ты не прикалываешься. Но ведь глубина твоего заблуждение видна здесь каждому. Понятно, что ты по другому не можешь.
Но ты даже и не хочешь. Ты убедил себя в глупости — что ты того…
И поэтому не воспринимаешь ничьих доводов.
Ты просто постоянно обречён бороться с ветряными мельницами как знаменитый идальго.
Что ж: пусть хоть твои ошибки послужат другим в назидание, раз ты такой «не пробиваемый». По человечески жаль.
Ну а если я ошибаюсь — то желаю тебе только удачи )))
Ты пытаешься показать, что различение без концептуализации есть реализация. Ну есть такое мнение. НО!
Это просто указатель, Рост, это никакое не пробуждение.
Постижение этого ведёт к спонтанности, коей у тебя отродясь не бывало.
Если ты можешь какое-то время не думать — это тоже не пробуждение.
Ещё раз: ты не станешь мудрецом, заучившим или «вкурившим» пару указателей.
Осознавание — это очень важно, но это только аспект.
У меня иногда впечатление, что у тебя понимания даже меньше чем у мистического йорка или его дружка Серёжи. )))
Если то что я говорю не соответствует твоим проекциям или ожиданиям, то зачем меня гнобить? Ты думаешь ты кому этим помогаешь, мне или кому? Или приближаешь себя к реализации, бытию мудрецом или что ты там напроецировал.
Мы тут говорили о очень простых базовых вещах в этом посте. Не было сказано что это панацея от всего, освобождение, мудрость, откуда ты вообще это все взял? Это то, что мудрость, просветление, спонтанность, реализацию делает простым и понятным.
Так что если не пробужден, то хорошо пробудиться, если у тебя такие большие запросы и планы на свой счет, вот все о чем речь.
В тебе постоянно кричит боль и испуг. Это составляющие твоих сообщений. Тебе больно и в тебе говорит страх.
Я тебя не гноблю. Но и вытащить тебя мне не под силу. Тут надо мастерство Дракона. Но ты упираешься в него как глухую стену.
Ты перестал воспринимать, что тебе пишут вообще все — Дракон, я, Сергей, Бука и десятки других.
Ты как зашореный мул видишь только свою «морковку» и идёшь за ней, но это не к пробуждению, а от него.
Откройся, возможно ты ещё не окончательно безнадёжен. )))
Поясни куда ты хочешь меня вытаскивать? Я где то не там где нужно быть?? :)) Куда ты хочешь кого-то вытаскивать :)
Мне интересно говорить с людьми и есть чем поделиться, что в этом ненормального.
Естественно ты видишь боль и испуг, но это твой же спроэцированный на меня испуги боль. И есть они у каждого человека, это нормально. Если бы ты не знал их — как бы ты узнал что они есть у меня. Всегда говоришь о своей боли и страхе, как они у тебя оказались у ростика?
Ненормально вот что — становиться фанатиком веры, что дескать есть кумир, который прямо исцеляет всех своим святым присутствием и ясностью и гнобить всех кто не разделяет твою веру в это. Вот это для меня ненормально и это — идти в другую сторону от пробуждения.
А хватать — как это делается по классике — убеждаешь что человек — полное дерьмо, в полной жопе, когда он это поймет, то даешь ему выход кто и как может решить проблему.
Посмотри, у тебя поведение то способно выйти за этот шаблон? Всех кто говорит на тему — гнобить в дерьмо, затем тащить к Дракону? Или можешь что то другое, не one trick pony?
Посмотри на шаблон своего поведения со стороны, это же смешно. Это ты зашоренный мул -пони одного трюка, это ты о себе рассказывал опять же, а проецировал на меня.
А про просветление и пробуждение тут все хорошо написано — без скандалов и наездов на людей. И никто тут ни от кого не прятался, все честно и просто было изложено.
Поздравляю и приятных снов!:)))
а вот про стыд смешно завернул!:))) стыдно быть не пробужденным?! Во дела, не знала, что и такое бывает!
Ну пока так!
Проснуться-это перестать сны видеть и начать видеть реальность.
Спасибо, что открыла пост. Я кое что понял. Я так понял что практика различения (о чем пост) не приветствуется, поскольку нет доверия тому, что ты отличишь верно, ибо с тобой изначально что то не так. Только мастер обладает истинным отличением и может не объяснять почему он так видит. Правильно я понял?
практика как раз приветствуется.
нет, не изначально с тобой что-то не так, но без Мастера ты просто не пройдешь! тк он показывает тебе то, что СЛЫШИТ, а ты сам для себя этого же не слышишь, тк сидишь на этом! только не называй это слепой верой, это не так! просто прислушиваешься или нет! если это твой Мастер и есть доверие, что тебе хотят помочь — такой вопрос не встает, но из веры в отдельность, СЛЫШАТЬ Мастера сложно через призму своих убеждений, особенно что он тобой подруливает во имя чего-то! это тоже таковым не является, но ты не узнаешь об этом, пока не ПРОЙДЕШЬ С НИМ ДО КОНЦА! только тогда врубишь, что он для тебя сделал.
Если ты считаешь что сама не слышишь и не видишь, зачем пишешь посты о различении? Ты считаешь что не способна различать, вот правда, вот простая честность про тебя и не надо писать поэтические посты про различение того, кто не способен различать, не слышит!
Также является правдой для тебе, что пробуждения нет, иначе как получилось, что ты не слышишь, при этом обладая всеслышащей и ясной природой ума. Нужно быть непробужденной для этого!
Ни то ни другое не являются реальностью в моей жизни.Я однозначно случаю людей, в том числе Дракона, но когда они способны просто и понятно пояснить что имеют ввиду. Если не могут — сами не понимают пока о чем говорят!
Кстати — «До конца» — это и есть главная подстава. Если такое завелось… Пробуждение или просветление и другие приманки просто отдыхают по сравнению с абстрактным «до конца» :))
ну а остальное- как услышал, так услышал, мне нечего тебе доказывать!
ты говоришь о ЕДИНОМ. Об ОДНОМ. И это не недвойственность. Как правило переезд от маленького гавнюка, которого бросаем в подвал — к единому высшему Я, которое обнаруживается только и есть одно!
Т.е. ранее, когда ТЫ спала, то ты «пробуждалась» к кому и к чему угодно, но только НЕ к СЕБЕ. Т.е. УБЕГАЛА от СЕБЯ. Затем произошёл РАЗВОРОТ ТЕБЯ к СЕБЕ и всё — поиск окончен.
Нет никакого «абсолюта в относительности», потому что оба воззрения РАЗВЕДЕНЫ: абсолютное воззрение осуществляется Брахманом, а «относительное воззрение» — Атманом. Другими словами, «абсолютное воззрение» — это видение самого Атмана, а «относительное воззрение» осуществляется самим Атманом.
Поэтому Иисус и говорил: «любите врагов ваших». Т.е. если будем любить, то социум не получит ЭНЕРГИИ поиска, и «агентам» настанет писец. Хотя и не потому, что их поубиваем, а потому что их источник энергии иссякнет.
Это ИДЕАЛ, к которому стремится СОЦИУМ. Живого человека нет, а есть только КУКЛА(маска), которая ПОДСТРАИВАЕТСЯ под то, что от него требует СОЦИУМ. ;)
Это оксюморон. :) Забвение самого СЕБЯ — это не жизнь, а смерть. Т.е. без знания своих собственных ИСТОКОВ нет жизни.
Хотя он всячески пытается тебя в этом убедить. Т.е., что папа и мама однажды решили тебя «забабацать» и у них это получилось. ;)))))))))
То, от чего ты всю жизнь УБЕГАЕШЬ. :) Я не могу тебя к нему обратить, потому что я для тебя — это СОЦИУМ. И никак иначе.
Наш разговор о детерминизме?
Так вот, детерминизм — это «хитрожопая философия», сродни софизму. Факт состоит в том, что я могу выбирать. Причём существование МЕНЯ, могущего выбирать НЕ ставится под сомнение. Пусть хитросделанные философы трахают себя в задницу их софистикой, а у меня нет никаких сомнений в возможности ВЫБРАТЬ, трахнуть ли мне доступную дырку или не трахнуть. ;)
Называть что-либо иллюзией можно только в том случае, если есть НЕ иллюзия. Поэтому раз есть иллюзия выбора, то ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть выбор, не являющийся иллюзорным! И этот неиллюзорный выбор является фактом существования каждого человека. :)
Ну отключается менталка и чего? Притязания же не в ментальном, ментальное только озвучивает вроде?
вообще состояние не плохое для практики, постепенно стекает важность с воображаемого мира, видно как он появляется и исчезает, хотя бы появляется возможность спокойно рассмотреть переход я-есть, я-есть-такое, я-есть-такое_сякое_растакое
Но у нас сейчас другие практики в ходу :))
В том числе потому, что эту достаточно сложно проработать. Да осознание и восприятие существует.
но давайте не допускать детских ошибок и от него отмахиваться как от пустячного.
В адвайте, и нашем учении ФЭ — мы говорим об основе и трёх его аспектах, где осознанность — уже энергетический феномен, так это различение тех же феноменов и себя.
Но в дзене, где основной практикой является дзадзен осознание и созерцание мыслей/отсутствие мыслей приводит к тому что «стена обрушивается».
Обратите внимание, что вопрос стоит не только в осознании, но и осознание осознания. Здесь осознавание является имперсональным. Не твоим или его…
Но не будем много об этом.
Действительно такое созерцание не очень лёгкая практика и практикуется оно годами, что говорит не о самой высокой эффективности этой практики.
Поэтому Дракон не счёл необходим её давать. В конце концов мы не дзенские монахи )))
блин. а чего так сложно что ли? мысль о том что есть не обзательно словами. 90% видимого просто осознается, из10% воспринимаемого как-то интерпретируется, а только долечка обозначается конкретными понятиями.
Как же ты за 4 занятия по скайпу освобождаешь, если уже «освождённый» тему не вкуриваешь? ))))
Тебе уже месяц предлагают сообщит страшную тайну о своём методе. Так ты её даже презентовать не можешь. Прикрываешься то Вальмики, то Милевичем, то Ошо )))
А невнятный Сергей, якобы инициированный методом демонстрирует, что яблочки от гуру не далёко падают — так же далёк от теме и отделывается общими ничего не значащими фразами, которые каждый член формации свободно овладевает в течение 10 дней от момента прочтения десятка здешних постов. )))
Пусть он думает, что постиг истину.
Не задрот. Но какой-то закрытый… За чужими фразами прячется )))
а своими словами и в 2-х предложениях, вы можете объяснить эту заезженную фразу
-встретишь будду — убей будду-
т.к. ваш пост мне напомнил ничто иное как ЛОВИЛА НА ГУБКИ, ЛОВИЛА НА ГЛАЗКИ, песнююю
я конечно дико извиняюсь, что я такая недогада.
я пошла на… а Вы(ув. обращение) за мной следом и никуда не сворачивая))) это конечно шутка)))
да текст написан своими словами, но у меня понимание этой фразы такое…
увидел будду — это соединение дуальных пар,
убей будду- это падение и в каждом снова видеть личность, а не будду
как то так
А к учителям это прямого отношения не имеет.
Одно из ключевых моментов для большинства ищущих, признание своего беспросветного(при наличии любого количества просветленных опытов) невежества, и невозможность самостоятельного выходя из круга лжи.
Потому как двойственно обусловленному социумом мышлению практически невозможно, кроме редчайших случаев, разобраться с тем что любое, понимание, переживание двойственно/дуально и НИКОГДА не будет Истинным.
Мастер, можно сказать, нужен собственно за тем, чтобы показать тем способом который ему близок принципы функционирования мышления и восприятия, то есть то чему в нормальной социальной среде, ни в религии, ни в науке, ни в эзотерике этого не могут.
спасибо за вводную лекцию.
www.youtube.com/watch?v=51X_TaAw61k
и эта песенка, именно она, и есть практическая иллюстрация к твоему посту)) имхо конечно,
и еще хочется сказать… Как бы Вы высоко ни летали — не отрывайтесь от коллектива!!!
это высказывание тоже к посту…
и все)))
Это объяснение линейной модели мышления. О том как появляется я как субъект мышления, то есть мыслящий.
Этих моделей куча разных.
Но хотя бы с этой не мешало бы тебе разобраться
и вы то как раз рассказываете что проблема не в личности, а проблема сама личность, и она должна умереть как писал тулку..
А мы объясняем что дело не в личности а в притязании на нее, в этом я, которое раньше притязало на личность но там есть говененькие качества, с которыми никак не удается окончательно разобраться, постоянно что-то не слава богу, то хрен длинный, то рубаха короткая.
Поэтому лучше притязать на пробуждение, там ничего торчать не будет, там будет только сат-чит-ананда.
корень темы вы не разобрали сами, и людям замыливаете своей псевдопростотой
человек абсолютно уверен, что это Я существует — это вера в то, чего по факту нет.
для того, чтобы эта вера существовала, мысли о себе — мыслями не считаются.
также и отсутствие мысли — это мысль об отсутствии мысли.
«человек чувствует себя как отдельное» — без мысли о том, что это чувство отдельности это просто чувство.
все факты — это мысли о существовании факта.
мысль подкрепленная чувством (образом, вкусом, запахом, звуком) считается реальной.
факт отсутствия отдельности как и его присутствия — это мысли, которые невозможны без существования знания об отдельности.
если тебе будет искренне нужна в этом помощь, тебе ее здесь окажут.
давай следующий ключик :)
И хоть ты парень и не плохой, но пока мелковато плаваешь в наших делах, я имею в виду общее представление об указателях, именуемые когда учением, а когда методом или ещё какой хренью — не суть важно…
Мое последнее письмо было тебе с предложением времени разговора.
В праве это называется оферта. Эта оферта подтверждается контрагентом (акцептируется). Поэтому это я выделил тебе время, а ты чего-то попутал )))
Если тебе такие общепринятые правила не известны, мне очень жаль…
И ещё: ты наверное подумал, что ты мне интересен как гуру? И я начну разыскивать твои контакты помимо общения в личке?
Ты ошибаешься. Мне было интересно переубедить тебя в твоих заблуждениях — не более )))
Мне была интересна твоя позиция. И твои заблуждения и хотелось тебя «вытащить» из футляра.
Чехова читал? «Человек в футляре» — - это твой типаж. Ты боишься нести людям своё, поэтому в подтверждении своих слов постоянно опираешься на авторитеты, как студент-отличник. Но из таких студентов, никогда не получается что-либо путное.
Потому как люди тянутся к уникальности, а не дублированию )))
Все по одной схеме… Это не уникальность, это роль, называется — последователь-фанатик… Так кто человек в футляре, «не более»? :)
Он то как раз несет людям свое. Может не верное (и он отрыт для дискуссий чтобы это обсудить), но свое — точно.
Так кто это делает? Кто опирается на авторитеты и на кумира? Кто гибок, а кто прячет намерение, а говорит что гибок?
А зашоренные люди, не могут выйти даже за пределы дуальности. Им всегда опору подавай, вот ты постоянно опираешься на цитаты «авторитетов». Но цитирование — это искусство, а не костыли и опора )))
(ц)
И не в чём я тебя не обличаю. Тебе самому неуютно в скорлупе гуру. И это в тебе кричит, аж не могу. Это твоя доминанта. Которая видна всем, кроме голого короля )))
В прокуратуре никогда не работал.
Ты просто в моих словах ни притязаний, ни обличений не встретишь )))
Но ты — скользкий как ужик и отзеркаливаешь как зеркальце, а где ты настоящий?
я уже говорил здесь одному персонажу, что нелепо претендовать на роль мудреца (а так называют в мире пробуждённого), если проблема с обычным разговором.
Ты или копи-пастишь или вопрошаешь. )))
говорили же, не занимайся хернёй, Максимка, )))
настоящего ты закопал под кучу слоев лжи, и накрыл все плитой гранитной из компонентов метода своего.
А у нас учение построено в обратную сторону
Уверен что общаюсь с Максом, который похоже совсем заигрался в абстрактное существовали, которое везде и нигде.
А насчет нахождения настоящего себя, тут хвастаться не буду, заврался я тоже неслабо
Как оно может правильным или нет? Оно же естественное и знакомое.
И если оно присутствует всегда, то нужно что-то защищать или удерживаться в нем? Быть естественно, не нужно прикладывать усилий чтобы удерживаться. Если как ты сказала оно присутствует всегда.
Напротив, мысли — поверхностное, это мысли нужно защищать ли удерживать. Как часто мы думаем о чем то, вдруг случается неожиданное что то мы забываем о чем думали.
Или вот к примеру ту читаешь сейчас и мышление поглощено этим, если бы в этот момент чирикнул воробей или раздался любой другой неожиданный звук, то не было бы сложным распознать звук, даже если в мыслях нет намерения или готовность услышать эти звуки. Этот неожиданный звук и есть изначальная нерожденная природа ума, сознание Будды. Мысли же в мышлении подвержены рождению и исчезновению.
У тебя беседа ради самой беседы, тебе нечего сказать людям, что самой тебе ценно, важно? Донести? Поделиться?
Только это не делается в понимании: «Я постиг природу ума». Ты не только природу ума пока не постиг, но и азы формальной логики, не говоря о философии )))
Извини.
или вот к зеркалу подхожу — живот втягиваю — и ничё так, сносно выгляжу )))
или чтобы побили, или чтобы послали, или чтобы поиздевались…
любое пойдет ради минуты славы. Это мне Александр Рост фразой про гнобишь напомнил, можно тебя застыдить, ты поведешься а он опять сможет что попало творить, тебе же стыдно будет его теперь трогать, будешь помнить что ты его гнобишь и омраченно действуешь? :) Саша искусный манипулятор. :)))
Так и Данко (кто помнит Горького) — вырвал своё сердце и повёл народ сквозь чащу
А ещё: «На миру и смерть красна»
Мне не интересен и не волнует, но все должны это знать?
Что там работает, что подталкивает ходить и вытирать ноги о людей, троллить тех, кто искренне делятся чем то?
загнанных кенгуру пристреливают, дождёшься )))
advaitaworld.com/blog/free-away/37872.html#comment642675
И не зря! Если их забанить, об кого тебе будет высокомерно вытирать ноги как в том комментарии! И в комментарии выше.
Посмотри как ты хамски и унизительно говоришь с людьми это что такое — учение великого гуру? Ты кем себя возомнил, что такое хамство себе позволяешь?
Что здесь будет если не будет уважение к собеседникам? Если любовь и сострадание за этим, то начни с уважения ко всем живым существам, как Будда завещал. Хотя бы с этого!
надоела твоя ущербность, претендующая на пробуждение.
иди на Привоз — покупай петуха и крути ему бейцы
Мне вот не надоело ничего, все интересно! :)
Женщина была доставлена в больницу с инсультным инфарктом…
Её сын весь день твердил МОЛИСЬ И КАЙСЯ!))))
Потом ей обьяснили, что сынок просто просил почитать ему его любимую книжку «Малыщ и Карлсон»…
Одноглазую девочку больше не интересует, кто живёт в скворечнике…
пчёлы не жалили пухленькую девочку, потому что думали, что уже жалили…
Без уважение вообще не о чем говорить, это неверная основа разговора.
Иногда люди своими поступками или словами вызывают у меня омерзение. Я отлично знаю, что если бы я это делал, то был бы мерзок сам себе, и это обозначает только это. И если я выражаю это наружу из омерзения, я говорю по сути это только самому себе, и спрашивается зачем это нужно знать другим?
Но иногда просто стоит заметить, что подобное поведение недопустимо. И я буду продолжать работать в том числе для того, чтобы на этом сайте могли выражать понимание люди с разными воззрениями и тут же не быть затроллеными, если их воззрение не совпадает с линией партии.
Но важно чтобы это не исходило из омерзения к тролящим, это действительно важно.
но в своём глазу бревна — хрен заметишь, любил повторять Христос на арамейском…
Не мерзок ли ты сам себе, что обвиняешь меня?
Я вот например когда не делаю того, от чего я сам себе стану мерзок я мерзости какой не испытываю! И у меня нет необходимости идти гнобить кого-то что дескать он мерзок.
Об этом мой комментарий, если ты не понял.
Все твои недостаточности и мерзости в других — это рассказы о тебе самом. Все просто говорят о самих себе. И не нужно корчить из себя мастера.
Врали долгое время, а теперь те кто говорили об этой неискренности- оказывается они не искренни :) Зато мы опять на коне, мы теперь за искренность.
За себя говори и перестань вытирать свои грязные ноги о других. Вот это будет искренно, может малая, но золотая вещь.
Видишь ущербность — скажи о своей ущербности, а не тыкай всех вокруг что они дескать ущербны. Тоже мне «мастерство».
Например ущербность — это классика. Гуру как правило чувствую тебя ущербными в чем то и компенсируют это тем, что проецируют эту ущербность на учеников, постоянно говорят им об этом. А ученики тоже чувствую себя ущербными и думают, что избавиться от ущербности и станут без ущербности (т.е. станут гуру).
ущербность — это указание к действию, к изменению.
И я участвовал в этих играх, а теперь это стало невозможным.
Так что применять к себе, если я не чувствую ущербности поскольку реализовал то, на что она указывала и не испытываю омерзения, потому что сам не делаю того, что мне омерзительно.
их, много, Ростик, ты не думай, что на этом твоём познании психология умерла. умер ты…
ты знаешь почему никому не интересен? — ты просто мёртв
а здесь балом правит жизнь. поэтому учение живое и учение проживания
твои затхлые воззрения и заблуждения никому не интересны. и ты сам — никому не интересен. и это тебя страшит, и ты лезешь во все щели, что бы доказать то, чего у тебя нет в принципе — жизни!
Адьё!
Слушаю Мастера, да. Слышу. Иногда во сне. :) А иногда заваливаю вопросами. Это доверие называется. Знаю что Дракон не даст мне заснуть, он вытащил меня из небытия. Его ученики, некоторые прямо в сердце говорят. Я иногда кожей чувствую Рикирмурта, когда он далеко. И я слышу ответы иногда, при чем приходя на сайт вижу их написанными. Или вот как сейчас, Омешвара написал. Это без раздумий просто вздох. Ты не представляешь как это — соединение частиц сознания, пусть на миг, когда дышишь в такт, и видишь не глазами. Энергия переплетается. Я могу вспомнить как и кто содраг скафандр, как и кто лечил раны, когда вытащили из темного колодца, когда обогрели и растопили лед. И я знаю, что придет время ни у кого не дрогнет рука чтобы толкнуть меня в пропасть, разжать мои рученки вцепившиеся в веточку самоопределения. :)
Извини, Сестра, но до его перлов ты ещё не доросла! )))
А ты уверен, что мы с тобой окружающее воспринимаем одинаково?
Ты думаешь люди все это забыли?
А то философы всего мира бьются, а тут Рост оказывается этот вопрос давно решил.
Не поделишься?