Про интуицию

да блин…
номинальный субъект ничего не смотрит. Это описание субъект объектного деления, он как бы смотрит, но он также часть картины.
Но можно то же самое описать через тело, тогда я смотрю, чувствую, ощущаю… где это описание означает что органы восприятия различают внешнюю среду, а потом сигналы от них собираются в мозге, там же «дополняются» и ментальными описаниями. И тогда я — организм. На что так пытаются указать я точно не знаю, наверное на то что фактического разделения нет ни на самой картине и ее объектах, ни в базовых ее аспектах — экране, полноте красок, и свете проявляющем все это.

Нет никакой это не глючный сон, картина восприятия, нормальное название.
С каким мной ты хочешь связать картину? Организм часть картины, виртуальный контрагент тоже, они не отделялись чтобы их связывать с ней.

Чего то я не понимаю, если номинальный субъект не смотрит, то что смотрит? :)

а почему ты считаешь что кто-то или что-то должно смотреть?

Ну как, по факту. Или ты абстрактно говоришь не замечая все вокруг? Это ты все не видишь, не замечаешь?

Или по другому, оттого что нет разделения ты разве исчезаешь? )

организм осознается, но что значит в твоем понимании «нет разделения» я не понимаю. Разделение есть

А причем тут организм? Организм — это один из феноменов, или лучше сказать — некоторая часть феноменов из того, что сейчас воспринимается. Но ведь воспринимается что то еще, не только феномены от самого организма. И все это вместе тобой сейчас, смысл тогда отрицать существование себя?

воспринимается мной означает что я — контраст для картины. то есть ментальное пространство. которое тоже конечно осознается каждый миг

Если оно осознается, то не оно воспринимает. Речь идет о том что воспринимает, это не воспринимается и не осознается. Оно сознается как мысль об этом в след. момент, если думаешь об этом, но никогда не то что воспринимает.
Ладно, я собираюсь как раз ролик об этом записать когда нибудь)

Я не отрицаю существование себя, где ты это увидел..?
Нету никакого воспринимающего, никто не воспринимает. А восприятие есть, в том числе восприятие восприятия, или осознание осознания если точнее. На него естественно не укажешь как на объект, но раз мы о нем говорим, то понятно же о чем речь, оно есть. Но сказать о нем нечего, разве что оно совершенно безусильно, и никогда не пропадает из опыта.
Будем ждать ролик :)

Это супер наворот :) Я предпочитаю не вводить энергетических розовых вакуумных единорогов, поскольку потом с ними придется долго возиться чтобы вписать в то, что действительно видно и слышно.
Ну в науке ладно, там за это гранты дают, ради этого можно и ввести какие-нибудь бозоны с оконулевой массой, которые темную массу гладко объясняют, хотя по честному то нихрена непонятно все равно чего происходит.
Но себя то зачем путать, когда ни перед кем не надо отчитываться :)

да нет, то о чем я пишу можно как раз в опыте осознать.
а вот всякие супервоспринимающие, абсолюты, которые никогда не попадают в опыт, это как раз и есть сферические единороги.

ну а БХ завершил стандартную модель, теперь у них все сходится в ней. Теперь нужно найти какаие то частицы с дробным зарядом, тогда теория струн начнет подтверждаться, можно будет клянчить деньги на новый БАК в полевропы размером :)

Ну как же абсолют не попадает в опыт, когда только он и попадает, ведь ничего другого нет? :)
А вот восприятия восприятия нет. Есть только опосредование через мысли, но по сути это не восприятие восприятия, а восприятие мыслей о восприятии.

просто стоит вот эта первичная вера в наличие если не субъекта, то СУБЪЕКТА, она не снята, поэтому только такая модель описания Абсолюта и подходит.

ВЕРА… да
она чудеса творит, не зря говорят так…
причем он не первый раз говорит что учение наше знает уже вдоль и поперек, и ему очевидна его ущербность и тупиковость, всех нужно спасать от него. А по сути освобождает всех от гипноза того учения, которое додумал сам, вот она ирония «ветряных мельниц»…

Нету никакого воспринимающего, никто не воспринимает

В Недвойственных традициях отрицается не Я(себя) -а, Твоя обособленность)

Махарадж: Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем-то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то «пережито». Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?
В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием?
М: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий.

Сознающее «ничто» и есть возможность воспринимать, переживать и т.д) Поэтому, во сне со сноведениями, также остается воспринимающий -только уже воспринимается астральное тело и мир, а не твердое)

А восприятие есть, в том числе восприятие восприятия, или осознание осознания

Нету в опыте, восприятие-осознание восприятия,а есть Знание о всоприятии-сознавании)
Знание, что ты есть есть первичный факт -т.к это самое очевидное) И только потом идет само Восприятие-сознавание)
Как говорит Махарадж:

Можно быть увереным в 2-х фактах:
1.Я есть
2.и Я сознаю

Я не отрицаю существование себя

Поэтому ты именно отрицаешь, т.к чтобы была возможность воспринимать -ты уже должен быть)

Нету никакого воспринимающего, никто не воспринимае

Здесь вместо отрицания обособленности себя, отрицается сам факт бытия тебя)
Т.е воспринимающий -это не кто то и не что то конкретно вообще: этим можно только быть)

Нету никакого воспринимающего, никто не воспринимает

тут имеется в виду что нет субъекта с фактической функцией осознания объекта. Сам субъект конечно есть как часть эмпирического способа познания. Но он не осознает а можно сказать «осознается» осознанием, но это выглядит криво поскольку делает осознание сбъектом, хотя корректнее сказать что осознание — базовая природа, суть каждого проявления.
И я это субъект. И можно сказать я воспринимаю, но это не означает того что обычно имеют в виду. поэтому так выразился.
Здесь не отрицается факт проявления меня, а только утверждение о фактичности осознания и естьности как моих функций.
Знание я-есть это первичная мысль, даже не первичная а следующая после я, а не факт, может ли вообще знание быть фактом..?

, хотя корректнее сказать что осознание — базовая природа, суть каждого проявления.

Это есть конкретно в опыте, как неопровержимое знание что я есть и это то, что нерождено, неизменно; поэтому говорится, что, чтобы не происходило, даже само рождение тело-ума+мир -ты уже должен быть)
и это не для пустой теории -это можно конкретно распознать по факту)

он не осознает а можно сказать «осознается» осознанием, но это выглядит криво поскольку делает осознание сбъектом

Субьект(неизменное Осознание или знание себя) дает быть восприятию-Сознаванию-телу-миру и не сколько не дает повода назвать это обьектом, т.к это знание себя есть даже в отсутствии потока феноменов

Махарши: это знание себя присутствует в глубоком сне!Махарадж говорит, что в глубоком сне он осознаёт, что нет сознания!

Поэтому это нерожденное нети-нети — есть до рождения тела+мир и во время жизни и после смерти тела+мир)

Здесь не отрицается факт проявления меня

Неизменное есть до проявления-эманации

Знание я-есть это первичная мысль, даже не первичная а следующая после я,

Знание «я есть» -возникает первым из глубокого сна и эта не обычная мысль, а то что проявляет тело+мир)
В глубоком сне — остается просто знание себя) И даже при развертывании бытия..это знание конечно остается, только «смешивается» со знанием-сознаванием всего(тело-мир)

а не факт, может ли вообще знание быть фактом..?

Это знание не в обычном смысле, а знание=бытие собой
Сто раз писал про- как это интуитивно нащупать, но никто не проверил это на деле, а только перебирали теорию умом)
Сейчас если убрать все знания ума, память, мысли. воображение, восприятие и воспринимаемое .... — то, это знание будет все равно)

Поэтому То, знает себя -это знание равно бытие собой(т.е до рождеие тела+мир)… Быть=знать
Это к утверждениям что — Турьятита не знает Турьятиты, типа есть только То, без второго

А когда проявляется тело+мир -то к Знанию чистому, добавляется знание того, что проявилось(я есть)
И вот это знание что я есть… неизменно с детства — это самый очевидный факт собственного существования.
Т.е это можно щас проверить на опыте… а не гадать как оно есть и учить теорию)

ну мы это называем просто АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ!

называем просто АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ!

Назвать можно по разному, суть что делается на деле в жизни) Можно и выучить все и т.п -и даже на опыте действительно осознать, что сознавание знается, только это ничего не даст ...если это знание о сознавании не распространить на всё бодрствование — т.е быть этим(хоть с детства и есть это знание что я есть). Просто теперь внимание выдернуто из ментала и ложного знания себя — вообщем пребывать неизменным(ты и щас есть это) при всем изменчивом после глубокого сна)
Это даст в итоге недвойственность сознания(что рождения тела)… т.е не достигнет целостности Сознающего и сознаваемого(т.к эта нераздельнсоть и щас), а как бы откроется когда прекратится создаваться васаны-думание о себе… и пребывание в искаженных фактах, что тело типа сознает и т.д

а что ты делаешь сам, на деле, в жизни, расскажи! Как ты живешь, чем занимаешься, какой стала твоя жизнь после всех этих откровений? может людям и не захочется так!

все о чем пишу, то и делаю каждый день...)

может людям и не захочется так!

им захочется если есть внутренняя искренность) и нет смысла чем то завлекать, так как с их стороны все потуги все равно будут исскуственными и временными…

что это за воспринимающий, существующий с воспринимаемым в одной системе координат? они тогда будут относительны друг друга, абсолют будет относительнм

что это за воспринимающий, существующий с воспринимаемым в одной системе координат?

Воспринимающий(то что с рождения тела) — это Знание чтоя есть и оно не раздельно с воспринимаемым) Это как «шар» зеркальный появившийся из глубокого сна) и вот этот шар можно условно назвать Воспринимающим и воспринимаемым -это нераздельная связка… не может быть одно без другого)

они тогда будут относительны друг друга, абсолют будет относительнм

Воспринимающий(я есть) не абсолют, а то, что возникло благодаря Абсолюту)
В том, что появилось с рождения тела — не найти абсолют)..несмотря на то, что Абсолют есть даже при 3-х состояниях сознания) ..потому что «он» Первичен, а все что проявилось с рождения тела внутри его)=>
Из-за этого говорят — Я и мир одно= Я и есть мир

Аллегория такая:
в потолке лампочка горящая светом и в этой связке абсолют это то, что наделяет жизнью лампочку и свет)условно можно сказать абсолют -это энергия в проводе)
Так вот в этом примере: Абсолют хоть и не исчезает при лампочке и свете(тело+мир) -но его не найти. т.к все движения будут уже в проявленном и находится тоже проявленное)
Поэтому Абсолют, можно не найти, а распознать когда нет лампочки+света — т.е уже не в феноменальном проявляении, а когда проявленное стихло)

поэтому вся «практика» только в отбрасывании ложного знания, а не в нахождении абсолюта, т.к все поиски, копания, вообще любые движники в феноменальном только отдаляют от себя)
Поэтому, так важно нащупать вниманием самый 100% факт своего существования, т.к это и есть как бы центр феноменального, который первым возникает из глубокого сна) И держаться этого факта, т.к это и так безусильно есть щас, только мы игнорируем это и пробуем умом что то искать или копаться в ментале)

тема понятная, у нас это называется прямое введение в аспекты основы, наполненность(Я ЕСТЬ), пустотнось(ФОН) и осознанность(Я) и удержание внимания на них! но пока в личностной теме полно зацепок, как правило этого не происходит, ИНТЕРЕС не там! но вы пробуйте, это все правильно! путь Нисаргадатты — стой в Я ЕСТЬ! пока не провалишься в ТО ЧТО ЕСТЬ «Я ЕСТЬ»! это работает, но сегодня очень мало людей готовы к этой практике.

это работает, но сегодня очень мало людей готовы к этой практике.

потом поймешь, что факты не могут отличаться у людей) поэтому и инструменты фактические не могут быть разными)
всё одно и тоже с древности)

я, у нас это называется прямое введение в аспекты основы

насильно некого не ввести, а кто искренен — тот сам осознает факты очевидные и начнет уже делать…
главное не мешать и не сбивать человека с очевидного, а только)

ты думаешь можно сбить сознание?! чем, вторым сознанием? там либо есть это движение либо нет!
посмотри на это все с точки зрения не отдельного персонажа, которому все мешают и куча препятствий а с точки зрения СОЗНАНИЯ, которое играет в игру в отдельность, и ему некому помочь, кроме его самого, потому как нет второго!

ты думаешь можно сбить сознание?!

о чем конкретно говоришь? что за сознание щас в опыте?
Сбивается направление внимания, всякими ментальными наворотами и т.п)
Чел только начинает вытаскивать внимание из ментала и находиться в 100% факте своего существования(Знание Я есть)..и слышит, что наверно это БОЛЬШОЕ Я, ты садишься на самоопределение… не смей..- это всё одежки я)
В итоге он дальше начинает искать какие та самоопределения, буквы я, мысли я -короче также болтаться в ментале)
Поэтому начинается нигилизм, отрицания себя — вместо установления факта СЕБЯ уже щас и здесь) — без этого вообще нет смысла о чем та говорить…
и люди занимаются беготней в ментале -создавая бесконечные движения, тем самым отдаляясь от очевидных фактов)

посмотри на это все с точки зрения не отдельного персонажа, которому все мешают и куча препятствий

это просто пустые слова, причем тут теория о точке зрения какой та? — это т.зрения даже как теория не сответствует фактам щас)

Не правы Вы, сударь! Только потому, что не поняли Учения, не поняли указателей, не смотрели по направлению указателей — не значит, что они водят по менталу и воображению :) Учение вскрывает механизм работы ментала, низшего ума, пробуждая таким образом высший ум, осознанность. В итоге таким же образом лишаются энергии все вторичные самоопределения, как и при практике «стояния в я есть». «Я есть тело» или «я есть личность» становятся условными и игровыми способами взаимодействия и описания умом происходящего на экране восприятия, а не реальными самостоятельно действующими лицами.

когда человек в чем то сильно уверен, может ему так лучше?!

Наверное :) Выдыхаю. :)

Учение вскрывает механизм работы ментала, низшего ума, пробуждая таким образом высший ум, осознанность.

Осознанность и так всегда здесь, это один из фактов с рождения, кроме факта своего бытия)
Так вот, внимание может быть погружено в ментал(воображения, грезы, мечты, ВД и просто думание)…
а может быть выдернуто из этого ментала => тогда остается чистая осознанность всего)
И если уж говорить об уловном пробуждении осознанности на факте, то вот это выдергивание и есть начало пробуждения осознанности…
Дальше, чтобы стала осознанность все 24 часа — нужно не погружать внимание в ментал(кроме необходимости практических задач) — вот это будет показатель фактический пробуждения осознаности

Учение вскрывает механизм работы ментала,

Тебе нужно вскрыть не ментал, а только то, что искажает нормальную функцию мыслить…
А искажает 80 % васан-думания о себе… и чтобы видеть как на ладони создание васан и понимать как зарождается эта привычка с детства -нужно выдернутое внимание из ментала!
Понимаешь в чем нюанс на деле?
А ты пишешь про копания в ментале, искания каких та букв я, самоопределений… каких плюсов-минусов, ущербных детей и т.п идеи, которые только погружают внимание в ментал и борются с непонятно с чем)

В итоге таким же образом лишаются энергии все вторичные самоопределения, как и при практике «стояния в я есть».

ты пишешь вещи оторванные от фактического положения дел)
Копания в ментале постоянное — только придает энергии менталу)… т.к внимание там!

лишаются энергии все вторичные самоопределения,

Вторич.самоопределения — это 80% васан, которые воспроизводятся все 24часа и чтобы лишить их энергии => нужно их не создавать по факту(не думать о себе)…
Но даже это возможно, уже после постоянного выдернутого внимания-осознанность каждую минуту: для того чтобы хотя бы замечать их все

как и при практике «стояния в я есть»

Быть я-естьнсотью(хоть и так всегда это, только внимание всегда снаружи -ментал… мир и т.д) — когда ты хотя бы нащупаешь 100% факт своего существования на деле, а главное будешь пребывать этим всё бодрствование…
И тогда внимание всегда в естьности -вот это будет стояние «Я есть»…
тогда и видно на опыте. что Я есть(всопринимащее) не в теле, а за счет этого тело само воспринимается… как все остальное
=> только видя на деле этот факт постоянно — можно потерять интерес к ложной подмене(я есть тело -тело не воспринимает)) и как следствие не воспроизводить вторичные мысли о себе=80 % васан

«Я есть тело» или «я есть личность» становятся условными и игровыми способами взаимодействия

Это открыто только умственно, при том, что продолжаете думать о себе и нет осознанности каждую секунду, чтобы вообще заметить все мышление…

Если получается — НЕ ДУМАЙ! Но ты не знаешь как у людей дела обстоят, там слишком много ВАЖНЫХ узлов, чтобы НЕ ДУМАТЬ, там все кайфы и все темы. Мы не в монастыре, ты забываешь.

В монастыре личностное и всякое мирское не слабо пробивает. Там еще и отвлечься нельзя, втыкай все время, за проблемы о хозяйстве не спрячешься. Чтобы совсем не думать, можно лоботомию сделать, говорят эффективно. Вот сейчас я думаю о себе на столько, на сколько ни когда не думала в жизни.Как раз это прямое смотрение, через то что собой представляется, обсасывание этих конструкций, разбирание, щупание, прям хоть в туалете, и вызывает озарение, про вот эту переживаемую реальность себя. Старательно не думать о себе, это похоже на смотрение краем глаза у кошки которая делает вид что не интересуется оставленной без присмотре рыбкой. :) Простите, что много болтаю. Взрывает. :)

:)))

Если получается — НЕ ДУМАЙ! Но ты не знаешь как у людей дела обстоят, там слишком много ВАЖНЫХ узлов, чтобы НЕ ДУМАТЬ

Когда открыты людьми факты, тогда будет потерян интерес к вымышленной личности…
Узлы держаться только на искаженных фактах — принимают себя за то чем не являются по факту…
А умом в уме копаться и ловить буквы я — и потом сказать… всё, я-самоопределений нет больше… теперь у меня игровые границы и персонаж — это просто самообман и неискренность

там слишком много ВАЖНЫХ узлов,

не выявив как обстоят дела на счет себя — не открыв это на деле… будет бесконечное копание в уме, т.к узлы создаются от не видения на деле фактов.
Понимаешь?
Люди только умственно ловят уже следствия искажения фактов -узлы и т.д в уме…
Они даже не понимают зачем выдергивать внимание сначала из ментала и т.д — типа,

ну и пофигу, как это мне не думать о себе… я социальная личность… у меня жизнь… работа...- да и вообще кто это будет выдергивать?.. нет уж так появиться я выдергиватель… лучше я покапаюсь дальше в ментале

А те не многие кто что то начинают из фактического обнаруживать(Я есть… как чувсвто знание себя 100%)… их тут же затыкают как Я -самоопределения… и они дальше начинают ловит буквы я -упуская суть…

Мы не в монастыре, ты забываешь.

Вообще нет разницы… если ты что в монастыре что в социуме — не видишь факты и продолжаешь думать о себе -только на деле развлекаясь ловлением букв я… и умственными выводами)

Поэтому не спасет хоть вершина горы и полная тишина… если на деле ты занимаешься копанием в ментале… одновременно продолжая на деле жить как раньше

Опять вспоминается история, когда один ищущий допытывался у Нисагадатты, что ему делать если он не может поверить в то, что говорит ему мастер, и в что направление которое он указывает верное. Он ответил ему что тогда ему нужно заняться практиками очищения и самодисциплины, а когда появится вера — снова приходить.

ну так. нет по факту никакого смотрящего, ну фактического субъекта. любой феномен — осознание пары пустота/форма одно контраст другому.

Но мы то не один феномен видим/слышим/чувствуем/думаем, а много одновременно. Это все вместе сейчас — это просто набор феноменов, опять же некое бессмысленное кино, в которое это феномены попали непонятно как?

ну можно разные модели создавать. Можно говорить, что в каждый миг только один феномен выделен из картины, можно говорить что частота обновления картины высокая. Ну суть не особо меняется, можно сказать — осознается феноменальный поток.
И все смыслы включены в кадры кино, они неотделимы от кадров, так что о бессмысленности некорректно говорить, хотя и можно раз уж м о ней заговорили, просто бессмысленность это по сути тоже смысл, часть дуальной пар формирующейся относительно данной точки зрения

Я думаю что криво сказать что осознается феноменальный поток, поскольку больше одного феномена за раз воспринимается. Ведь не зря это называется — индивидуальный поток сознания.

что ты понимаешь под «индивидуальный»?

То, что сейчас мы видим разное, хотя мы и одно и то же.

мы не одно и то же. ты в НЗ а я в Мск. почти самое дальнее из возможного на земле :))
что ты можешь сказать о границе индивидуального сознания?

мы не одно и то же.

В том та и дело, чтоодно и тоже — факт знания что «я есть».… не отличается не у животных, ни у людей)
разные только картинка восприятия -тело, мысли и т.д); А воспинимающий (как чувство себя-бытия) — одинаков!

Поэтому, даже говорить о единстве или разделении с «кем то» — будет просто не правомерно с точки зрения фактов)

о единстве или разделении с «кем то»

т.к Знание, что Я есть -не обьект, а возможность быть всему) ..По этой же причине, «Я есть» не отделить(выделить) — ни из восприятия, ни из тела., ни из мира… т.е от картинки)

сказать о границе индивидуального сознания?

И опять же, т.к воспринимающий(Я есть) — не обьект => "ты"(как знание-чувство бытия) не можешь воспринимать картину жука .., человека(тело-ум) или любого другого живого обьекта)

нет по факту никакого смотрящего, ну фактического субъекта.

Нет обособленного(отдельного) смотрящего, т.к это -не обьект) А вот, факт твоего существования есть — иначе бы, даже восприятие-сознавание было бы не возможно)
Поэтому Махарши и другие, использовали понятие Абсолютного субьекта, который есть возможность быть даже 3-м состояниям сознания(т.е то что родилось с телом)!
Вводили это понятие, для — нужного разворота внимания внутрь, т.еприменять это каждую минуты в жизни, проверят на опыте)

любой феномен — осознание пары пустота/форма одно контраст другому.

Ты не феномен, а то — без чего, не было бы ничего)
Вообщем к чему вся эта теория, которую можно выучить: чтобы начать применять это на практике, т.к простой теорией о том, что знается о сознавании и сознаваемом… вообще ничего не измениться -будет беготня в ментальном кругу)

ха ха ха! по факту, который никто и не рассматривал никогда!

Потому и не рассматривают, что люди в наши время живут ментально-бессознательно, полностью не видя за мышлением ничего другого. В то время, когда это только один из органов чувств. Это как слон, который пользуется только хоботом и все остальное делает автоматически.

ну так и рассмотри этот «факт»! ты видел этого фактического смотрящего, без выдумывания этого сумммирования всех феноменов, которые вообще то рождаются, но лишь на мгновение, так что ты и просуммировать их не успеешь, а их нет уже. Так что суммируешь ты трафареты в уме, и получаешь из них ТО

Сережа, я 20 лет медитирую и очевидно медитировал и в прошлых жизнях. Я даже не оперирую такими категориями — «сумммирование всех феноменов»:)) Зачем все суммировать, если и так все на своих местах? :)) Я говоря о внимательности к тому что уже есть, просто к подмечанию всего, не только мыслей, но и всех остальных чувств одновременно :)

Блин, но в это время внимание в большей степени направлено на мысль- чувствовать все одновременно

Сквозь мысли стоит научиться смотреть чтобы они не заслоняли все и не манипулировали вниманием. Хороший навык и совсем не мистический.

Стоит. Делаю практику молчания, медитация такая. просто сижу и смотрю

ну а что такое это ТО, опиши?

То — это все что есть в восприятии. А не только то что высвечено вниманием.

«все» это либо суммирование различенных феноменов, либо фиксация неразличенного феноменального «объема». И тогда недвойственность будет только моделироваться как сумма/совокупность.

Ну если только на мысли смотришь, то да, будет моделироваться :) На так смотри не только на мысли — на мысли и на все остальное одновременно )

ну да, так ты суммируешь различенное (выделенное из потока) с осознаваемым (неразделенным, недетализированным потоком). Но мысли ведь тоже в этом потоке, так что их туда тоже придется прибавить. А также пространство в котором поток осознается, плюс еще собственно осознание. вот такая будет сумма из уже разделенного. теперь ее останется назвать ТО.

Так я и говорю — сквозь мысли, а не отбрасывать их.

вот она тема где!

смотримое и смотрящий это одно, рождаюбтся вместе

Очередная адвайтическая хренотень )))
То и другое одно и не рождается ) Феномены рождаются, но все феномены которые есть сейчас и есть то что не рождается. И тот кто сморит и есть ТО — все феномены которые есть сейчас.
Вот что есть недвойственность. И это сейчас твой опыт, это не некие выдумки.

Салик2, я не поняла разницы. Восприятие так устроено. Без всякой адвайты. Что-то, ну или феномен, попадают в твое внимание или внимание попадает в феномен одномоментно. И все. Точка)))

В восприятии никогда не один феномен, Сергею это писал! :) Это на ментальном плане все последовательно — всегда один феномен — мысли одна за другой. Ну так думай и воспринимай и слушай одновременно — ты увидишь что вовсе не один феномен сейчас в сознании, куча всего. Именно из-за зацикленности на одном ментальном феномене и не видится что мы не только это :) Этот один феномен застилает глаза. именно из за этого и целостности нет, все остальное то упускается.
И почему так любят долбать именно мысль-феномен под названием «я» — просто он чаще всего думается, практически всегда :)
Вот хороший пример — с 3й минуты если еще не видела.
advaitaworld.com/blog/37353.html
Там много всего, в зеркале, ты не только один феномен, но все феномены сейчас. Но если из всех видится тупо только один, заслоняет все остальное, то естественно будет чувство разделенности!

Это так. Но внимание как фонариком высвечивает что-то одно, а другое как бы на переферии. Может прийти мысль-импульс перевести внимание на что то другое, и если тебе не понятно что это внимание хрен удержишь там.Это только мое исследование. На истину не претендую

Я помню год назад советовал тебе заниматься ёгой. Это дает возможность видеть одновременно несколько вещей, иначе непонятно о чем речь.Есть такое понятие рассеяное внимание, или внимание на всем, что есть в восприятии. А мы привыкли смотреть только на то о чем думаем, вот внимание и «высвечивает», а по сути — думание сужает.
И кстати ёгой — от мдп очень хорошо, я знаю двух женщин кто практически излечились. Да и по себе могу сказать, амплитуды эмоций совсем другие стали.

Я занималась цигун, около 2-ух лет. Сейчас «просто сижу». Иногда делаю сурью намаскар. Лет 10 однако назад ходила на занятия кундалини йогой. Там поперли такие состояния!!! Я не справлялась и испугалась. Цигун мягче на много

По моему опыту цигун расширяет амплитуду эмоциональных скачков. В Китае есть целая сеть психических клиник для цигунистов.

Вот… Наверное поэтому и цигун сейчас забросила)))) В принципе верно все. После занятий цигуном выходишь в эйфории. доча когда я приходила домой спрашивала мама ты чё пьяная))) Мне врачи говорят что БАР неизлечимо. Только возможна длительная ремиссия.

Для врачей — неизлечимы, а для тебя — излечимы )

Надежда умирает последней.)))) Всё может быть

тогда за дело )

если сказать что в секунду выделяется из феноменального потока пусть 25 феноменов последовательно, при том что не теряется осознание потока, все еще будет несогласие в этом вопросе? :)

ты видела это одно? ну вот и не додумывай. а появляются вместе, верно, в момент осознавания, так что можно сказать по трое :)

Одно не видела. Но если неразделимы просто логически делается вывод — одно. Пока так

что значит неразделимы, если ты их даже уже назвала как двоих?

Я не могу по другому описать. Ну и Рассмотреть их как два разных объекта тоже не могу, это уже что-то другое, что попадает в фокус внимания, следующий кадр

ну субъект ты и не рассмотришь как объект, только выдумать можно. но если ты видишь, чашку например, то это уже как минимум 2, потому как чтобы понять что это чашка нужен контраст, пустота, а вообще то 3 потому как есть еще и осознание. И это не одно и то же, хотя и границу найти не выйдет, тем более под супермикроскопом, даже не беря во внимание что под микроскопом ты будешь искать границу не той чашки с которой начала…
просто для начала присмотрись. Если осознается что-то, даже если НИЧТО, то уже есть осознание и что-то, уже дуально.

Пусть так.

это нужно исследовать а не принимать как знание

Хорошо Учитель))

да можно говорить о картине. но также можно говорить, об экране на котором она проявлена, цветах картины и свете проявляющем все это. единство тут только ментально моделируемое, все различно

Нет никакого экрана в опыте, это выдумка :)

опыт чистого экрана — глубокий сон, без сновидений.
и он не пропадает в бодрствовании

Понятно, тут начинается мистика :) А у тебя есть такой опыт? У меня в глубоком сне нет никакого опыта :)

ну ты же о нем говоришь, то есть уже об опыте. Конечно его нет ни у меня ни у тебя, потому что мы не снимся в этот момент, нет субъект-объектного деления. Но потом в бодрствовании возникает мышление и память об осознании глубокого сна, по нашему пустотности. Кроме того бывает что при просыпании из глубокого сна в бодрствование осознание как бы не разрывается, и ты можешь помнить просыпание как непрерывный опыт — сперва осознается скажем пустой прозрачный экран, затем что-то появляется(без какого либо различения на объекты), потом как бы возникает расстояние между экраном и точкой его восприятия, потом объекты начинают различаться, но нет никакого конкретно логического мышления, а потом как будто бьет током — бл… е-маё проспал! это уже подгрузился на экран персонаж с историей, с планом, распорядком дня, проблемами и т.п.
Можно сказать это просыпание через 2 самадхи в бодрствование, и в оконцове загрузка реального субъекта, который проспал(хотя он только что появился как контекстное описание), должен был проснуться раньше и т.п.

Нет, у меня нет никакого воспоминания чистого экрана )

это в памяти он так описывается, как пустой экран. это криво конечно т.к. экран это форма, корректнее будет сказать что это отсутствие и формы и пустоты, что и является пустым экраном восприятия, без картинки и без пространства. Ну а вообще описания опытов энергетических переживаний — неблагодарное дело.

Наверное все знают это чувство. бывают моменты в жизни чувствуешь, что вот все что есть и это здорово и больше ничего не нужно. А когда на душе кошки скребут и ум мечется в поиске объяснений или поиска чего-то от чего должно быть лучше, ты выпал из ощущения целостности. Может наивно, но я так это понимаю

Если знаешь, то почему не вернешься в него прямо сейчас? Ничего же не мешает. Или мешает?

Не знаю. Может я просто ошибочно думаю, что -то что я чувствую некий дискомфорт, то это нецелостность. Привычка искать лучшее наверное)))

Я так замечал что появляется мысль про дискомфорт и она заслоняет все. Ну так стоит заметить, что не только это — дискомфорт и мысль, много есть чего. И все это всегда цельно и завершено, совершенно.
А привычка хорошая, естественная для всех живых существ:)

Наверное.