20 января 2015, 02:10
Что такое "реальность" и "иллюзия" с точки зрения языка?
Изучала я тут происхождение слова «реальность».
Оно от латинского realis — действительный, относящийся к вещам. И все.
А слово «действительный» у нас имеет синонимы (помимо «реальный») — настоящий, истинный.
Антонимы — выдуманный, иллюзорный, фантастический, виртуальный.
В опыте выдуманный — это значит являющийся продуктом воображения.
Виртуальный — «существующий при определенных условиях и исчезающий при исчезновении этих условий», симулированный.
В опыте восприятия мы имеем два комплекса явлений — те, что происходят без подключения воображения. И второй — это описание воспринятого в уме, копия мира в ментале, «фотография». Так вот воображение — это и есть те самые «определенные условия», с изчезновением которых виртуальный/иллюзорный мир исчезает.
Пара понятий РЕАЛЬНОСТЬ и ИЛЛЮЗИЯ в языке указывают как правило (в общепринятом смысле) именно на эти два вида опыта — того, что получается от органов чувств, и того, что получается от подключения ментального моделирования.
Причем, «отразившись» один раз в зеркале ума, мир стал бесконечно отраженным, потому что в зеркале ума отражается и само зеркало ума с отраженным в нем миром… и так далее — при возможности до бесконечности.
«Особенная прелесть фантастической литературы состоит именно в двойной вымышленности — творении вымышленного в рамках вымышленного»©
Старая схема на новый лад:
Именно из-за этого бесконечного отражения мир описаний стал бесконечно глубок, богат, и превратился в лабиринт, в самозамкнутый, самоотражающийся контур, который размыкается только через возврат к «непосредственной» информации от органов чувств, который чисто языково в данном случае является РЕАЛЬНОСТЬЮ. Где понятие реальности имеет значение не просветления, не высшей истины, ни отдельного от всего источника мира, а просто слова, указывающего на опыт органов чувств в противоположность смоделированному опыту.
И сам процесс моделирования тоже реален — именно как процесс моделирования, хотя он не может быть схвачен органами чувств — для этого есть осознание.
Но. Возвращаясь к понятию «определенных условий». Восприятие — это тоже виртуальность, потому что оно существует только пока есть и активны органы восприятия. Значит «реальность» восприятия все же не настолько реальна… Хотя по сравнению с воображением — «реальнее».
Поэтому некоторое количество людей создает не общепринятое значение слова реальность. Мы начинаем искать нечто, что было бы не обусловлено, не имело бы обязательных «определенных условий» для существования, и в итоге приходим к выводу, что все имеет «определенные условия» для существования, что все вещи зависят от других вещей. И это есть осознание пустотности всех явлений. Так мы приходим к выводу, что нет ничего реального в том смысле, что «вне и независимого», как писали в учебнике по физике:)
Эта пара понятий — реальность и иллюзия — определяется относительно друг друга и разграничивает степени… чего? Если бы я знала математику, я бы сказала, что они отграничивают ИТЕРАЦИИ вот этого вот Фрактала, который один только есть. Первая итерация — это граница между основой и проявленным миром с восприятием, вторая итерация — граница между восприятием и описанием, третья граница — между описанием и мета-описанием, четвертая — между мета-описанием и мета-мета-описанием… и так далее.
Оно от латинского realis — действительный, относящийся к вещам. И все.
А слово «действительный» у нас имеет синонимы (помимо «реальный») — настоящий, истинный.
Антонимы — выдуманный, иллюзорный, фантастический, виртуальный.
В опыте выдуманный — это значит являющийся продуктом воображения.
Виртуальный — «существующий при определенных условиях и исчезающий при исчезновении этих условий», симулированный.
В опыте восприятия мы имеем два комплекса явлений — те, что происходят без подключения воображения. И второй — это описание воспринятого в уме, копия мира в ментале, «фотография». Так вот воображение — это и есть те самые «определенные условия», с изчезновением которых виртуальный/иллюзорный мир исчезает.
Пара понятий РЕАЛЬНОСТЬ и ИЛЛЮЗИЯ в языке указывают как правило (в общепринятом смысле) именно на эти два вида опыта — того, что получается от органов чувств, и того, что получается от подключения ментального моделирования.
Причем, «отразившись» один раз в зеркале ума, мир стал бесконечно отраженным, потому что в зеркале ума отражается и само зеркало ума с отраженным в нем миром… и так далее — при возможности до бесконечности.
«Особенная прелесть фантастической литературы состоит именно в двойной вымышленности — творении вымышленного в рамках вымышленного»©
Старая схема на новый лад:
Именно из-за этого бесконечного отражения мир описаний стал бесконечно глубок, богат, и превратился в лабиринт, в самозамкнутый, самоотражающийся контур, который размыкается только через возврат к «непосредственной» информации от органов чувств, который чисто языково в данном случае является РЕАЛЬНОСТЬЮ. Где понятие реальности имеет значение не просветления, не высшей истины, ни отдельного от всего источника мира, а просто слова, указывающего на опыт органов чувств в противоположность смоделированному опыту.
И сам процесс моделирования тоже реален — именно как процесс моделирования, хотя он не может быть схвачен органами чувств — для этого есть осознание.
Но. Возвращаясь к понятию «определенных условий». Восприятие — это тоже виртуальность, потому что оно существует только пока есть и активны органы восприятия. Значит «реальность» восприятия все же не настолько реальна… Хотя по сравнению с воображением — «реальнее».
Поэтому некоторое количество людей создает не общепринятое значение слова реальность. Мы начинаем искать нечто, что было бы не обусловлено, не имело бы обязательных «определенных условий» для существования, и в итоге приходим к выводу, что все имеет «определенные условия» для существования, что все вещи зависят от других вещей. И это есть осознание пустотности всех явлений. Так мы приходим к выводу, что нет ничего реального в том смысле, что «вне и независимого», как писали в учебнике по физике:)
Эта пара понятий — реальность и иллюзия — определяется относительно друг друга и разграничивает степени… чего? Если бы я знала математику, я бы сказала, что они отграничивают ИТЕРАЦИИ вот этого вот Фрактала, который один только есть. Первая итерация — это граница между основой и проявленным миром с восприятием, вторая итерация — граница между восприятием и описанием, третья граница — между описанием и мета-описанием, четвертая — между мета-описанием и мета-мета-описанием… и так далее.
(38):
Dragon, hagen, Felix, Yota, Nau, Rikirmurt, pathort, dima87, forsuasson, Bambuka, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, Kleo, Vita, liya, riddy, Irene, svarupa, ramevgeny, pchelkine, GodFather, sergei-maksimchuk, Atya, TVN, asyoulike, Gulnara, Disa, konstruktor, Biryza, vitaly73, RA-MIR, lamanarame, N0thing, space_router, ahatan, salik2, Skomoroh
123 комментария
после вчерашней темы Рикимурта тоже перебрала пару определений что значит слово «реально», конечно не так глубоко как ты, но получается что действительно можно описать только с помощью противоположности
реально — то что действительно
действительно — то что не подлежит сомнению
не подлежит сомнению то что есть в знании
а если нет этого базового понятия в знании? значит нереально или недействительно что ли?-)))
и как у Пелевина:
-а лошадь где?
— ты что Петька с ума сошел, вот ведь она перед тобой!
Но мне почему-то кажется что «слоям» или матрешкам нет конца?
Что в такой ситуации взаимообусловленности вещей является нерожденным, т.е. не обусловленным причинным появлением и исчезновением?
Сам Фрактал, целиком.
Ведь проявленные вещи — это визуализация Фрактала. Но визуализация — это проявление. А то, ЧТО проявляется, по-любому больше визуализации, потому что если взять только одну планшетную программу по виз-ции множества Мандельброта, например Frax, то там один фрактал является основой для бесконечного количества разных картинок. Картинок бесконечно, а формула одна.
Формула — это нерожденное. Но это все-таки метафора.
Ну а вещи пустотны, потому что не постоянны, разве любя из этих вещей сейчас рождена? В том виде, в котором они есть? Если вещь есть пустота, рождена эта вещь, обусловлена ли чем то вот прямо сейчас, когда мы на нее смотрим? :) Иле это и есть та самая нерожденная необусловленная пустота сейчас в виде этой вещи?
забор, на котором написано «не глупость» — глупость.
поэтому описанный здесь забор — воображаемый.
поэтому в описаниях, ты можешь легко превратить его в слона с крыльями, в бетонную стену, неприодолимое препятствие, тайный проход с дверью, и т.д.
прекрасный мир фантазий, где возможно всё :)))
вот именно эти, которые в вопросе.
в каком смысле(контексте)?
экран монитора, часть компьютерной системы.
на каком фоне видятся, думаются мысли?
ты уже в вопросе исходишь из того, что он есть.
а дальше побежали его искать.
посмотри на тенденцию все объяснить.
останься с непониманием.
будь им.
а я говорю, что не обязательно.
можно быть непониманием.
Вот xdim например считает что они на головном мозге написаны, которого нет в опыте. Такая вот абстрактная история )
Я ему и пытался показать что есть «слепота» копание в мыслях вместо присутствия. Вот из копания в мыслях появился головной мозг и МРТ — где то там, в больнице. А мысли прямо тут. То есть они явно не на головном мозге написаны и не на МРТ :))
А на чем они написаны?
Т.е. сами рассуждения это есть в непосредственном опыте? Если есть, то где они в нем?
Я вот про это :) Причем тут мозг, МРТ итд. если всего этого нет в непосредственном опыте сейчас. Тогда где мысли? :)))
Это сарказм??
Но в каждом конкретном случае «реальностью» может называться предыдущая степень отражения по отношению к последующей (предыдущее поколение Фрактала по отношению к последующему). Но только по отношению к, а не само по себе.
И в конечном итоге единственное, что тут есть неотносительного, самого по себе, это само то, что выглядит как все относительные вещи. Но без визуализации его как бы и не существует.
Вот это:
Вот это:
Вот это:
Вот это:
Это все разные изображения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.
Вопрос — ЧЕГО? Существует ли ОНО без этих изображений? Да. Нет. И да, и нет. Мы его знаем только по изображениям, определениям, формулам, представлениям. Но оно больше их, оно НЕ ТОЖДЕСТВЕННО им, оно их включает в себя.
А потом получается, что часть воспринятого описывается как Я, через переживание Некого Присутствия, Это уже ЯЕСть. Я Сущестую.
блин, чем больше объясняешь, тем больше усложняется вся эта дребедень))))
Я тут думаю, почему так стойко кажется, что восприятие исходит их тела, если часто бывает так, что тело в восприятии само находится, как образ с обущениями.
Не думаю, что это можно понять практически. Но что-то увидеть можно. Насколько оно будет соответствовать теоретическим представлениям — неизвестно.
как ты ими понять можешь?
И что?
Вся математика — плод воображения. Вся наука — плод союза воображения и восприятия.
Кстати, вы же понимаете, что вы как раз демонстрируете переход к очередной итерации фрактала? :)
4 итерации снежинки Коха:
Что интересно. На первой картинке просто треугольник, на второй — звезда давида. И то и другое, вообще-то не является снежинкой Коха. Но именно в такой последовательности, в таком контексте, они — часть снежинки Коха.
Вопрос — где находится сама снежинка Коха?
Кох, это — Нотка.
особенно если наложить друг на друга, что в общем то и сделано :)
звезда Давида рождает мир, ну а дальше пошла пена :))