5 марта 2015, 02:01
Блог Lucifer ← Lucifer Lucifer

Вопрос

Всем менянетам, не авторам, пассивным наблюдателям-статистам -неоадвайтистам, всем тем, от кого не зависит то, что случается -простой вопрос:

Кто(или что) тот(то), от кого не зависит всё происходящее, кто(или что) не автор, ничего не может поделать? Кто(или что) этот тотально беспомощный?

(5):  Anna2013, asyoulike, Iubimov, Vig0ur2, Sergia
(1):  TVN

40 комментариев

Lucifer
Кто(или что) тот(то), от кого не зависит всё происходящее, кто(или что) не автор, ничего не может поделать? Кто(или что) этот тотально беспомощный?
TVN
пассивным наблюдателям
Ты б ещё па пассивных гомосексуалистов позвал… Сели бы кружком и ну давай твои загадки разгадывать. А ты по центру менянетов и гомиков… шо массовик-затейник )))
Iubimov
Ты б ещё па пассивных гомосексуалистов позвал…

А причём здесь гомики? Я например считаю, что заданы очень хорошие вопросы. Мне тоже интересна жизнь этих загадочных менянетов. Вот ты например говоришь, что тебя нет, а сегодня задал, столько вопросов, что у меня даже мозги закипели.
TVN
Вот ты например говоришь, что тебя нет, а сегодня задал, столько вопросов, что у меня даже мозги закипели.
ну-ка ткни мне туда, где я это говорил.
вопрос может быть и хороший, но я не в отношении провокации Луцика, определившего к кому он обращется.
Это называется логическая ошибка в споре — argumentum ad hominem («аргумент к человеку») и её разновидность ad personam («переход на личности») — оскорбление оппонента. Да в мягкой форме — («менянеты» и прчая)
Но кому эта философия и логика нужна? Скучно и непонятно Мы ж любим по простому. Так доходчивее.
Так что kick back («плачу той же монетой»), естественно утрировано ))
Iubimov
ну-ка ткни мне туда, где я это говорил.

Здесь ты говорил о том, что мир не реален. А раз мир не реален, значит ты и подавно.
TVN
Это даже логически не верный вывод. Из двух предложенных тобой посылок
1)Мир не реален
2) я не есть физический мир
Силлогизм: я реален.
Понимаю ты сходу так в этот силлогизм не въедешь. Но дело обстоит с точки зрения формальной логики именно так ))
asyoulike
тот же самый от кого все зависит, это две стороны одной медали.
в ФЭ мало таких, на это сразу указывается как на распространенную фиксацию у тех кто по книжкам учится
Lucifer
в смысле? тот, от кого не зависит, тот же от кого зависит, то есть от тебя не зависит процесс написания этого комментария, но он зависит от тебя одновременно, то есть именно ты сейчас нажимаешь на клавиши и набираешь слова вместо меня? :)))
asyoulike
это о том что притязающее сознание не брезгует притязанием ни на присутствие ни на отсутствие. ни на их сумму (как все что есть) или суть, или источник.
Lucifer
причём здесь притязающее сознание, речь не о твоих концепциях, а о прямом опыте, я тебе сейчас очень ясно показал, как наблюдением и анализом прямого опыта разбиваются подобные абстракции, писанные вилами по воде
Koba
Что есть в прямом опыте! Есть объект(явление), есть его восприятие(осознание)!!! и ВСЕ!!! Весь остальной бредос это интерпретация! В этой интерпретации есть такие, интересные идеи как «отношения»,«процессы»,«воля» и т.д и т.п!
oleg1956
Дай пожалуйста четкое определение:
Что такое Я, у которого есть воля что либо сделать изменить в этой жизни
Sergia
Я как проявление Человек
artem77
хороший вопрос, жаль я к вышеперечисленным категориям граждан не отношусь, поэтому ответить не могу.
veter
в соседней комнате раздался шорох ветки по стеклу.
— привидение! — сказал первый.
— там нет никакого привидения! — ответил второй.

а теперь вопрос: «что это за привидение, которого нет?»
dima87
показалось!
Vig0ur2
тот, от когоне зависит, тот же от кого зависит,
«Тот» зависимый или нет — это мысленная личность, создающая якобы живость действующую.
А «Ты» в любом действии или не действии, любом миге — есть Сознавание чистое, как условие для любого мига. И это факт
veter
зачем вешать на очевидное второй ярлык («ты»)? ярлыка «Сознавание» вполне достаточно! :)
Vig0ur2
зачем вешать на очевидное второй ярлык («ты»)?
Знаешь что такое от первого лица играть в игру комп… или смотреть?
В Адвайте не отрицается Я, а отрицается твоя обособленность.
Ты есть, но не как что то обьективное вообще. Если ты отрицаешь себя, то только доказываешь факт, что ты есть.
Все мудрецы говорили Я, Ты… и не могли говорить по другому) Т.к ТЫ -как Нерожденное осознание есть всегда… пронизываешь всё- всё ЕСТЬ, благодаря тому что ТЫ есть.
Тебе нужно не себя отрицать, а выпутать от ложного знания… отдельности!
Ум явленный сам себе и зрящий собственные явления.- Падмасамбхава
Но он не узнает своего лица, не узнает себя, принимая себя за свои проявления.
Поэтому просто нелепо, говорить, что определение переехало в Сознавание(как типа Теруэль раньше)… или стало Ничем и т.п…
..=> Т.к это всё факты, и если ты имеешь прямое видение этого, то легко используешь слова… я себя… ты!
В Катха-упанишаде сказано, что Я запредельно и существованию и не существованию.
1. Оно запредельно существованию, поскольку не является ничем объективно существующим.
2. Оно запредельно несуществованию, поскольку себя нелья отрицать.
3. Оно — не вне существования и несуществования,поскольку знает обоих.

Как вы знаете, что в глубоком сне нет ничего проявленного?
Я и понятие «я» — разные вещи!
Koba
А кто ты по настоящему?
Vig0ur2
ты по настоящему?
Атман не является ничем вообще (объективное отсутствие). Но он есть, как субъективное присутствие; и это тотальное присутствие, потому-что именно Атман наделяет всё объективное существованием.

Это не значит, что он со своих «небес» наделяет жизнью каждый объект,
как в очереди за маслом.
Это значит, что объект имеет существование только при условии, что он воспринят.
Именно актом восприятия объективное наделяется существованием.

И этот акт восприятия или осознания осуществляет присутствие Субъекта.
Абсолютный субьект есть реальность.Махарши
В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему.
Что-бы что-то имело существование (бытиё) необходимо оно условие: оно должно быть воспринято (осознанно).
Поэтому Атман является условием и возможностью для всего.
Koba
Ну это же понятно, что это концепция! А если своими словами, как это тебе видеться?
Vig0ur2
что это концепция! А если своими словами, как это тебе видеться?
Концепция -это то за счет чего общаемся. Но за каждым словом(идеей) есть конкретный факт.
Поэтому читать не СЛОВА, а имей видение за каждым словом!
это же понятно, что это концепция!
Атман(объективное отсутствие) -факт.
как субъективное присутствие; и это тотальное присутствие -факт
объект имеет существование только при условии, что он воспринят -факт
актом восприятия объективное наделяется существованием -факт
Абсолютный субьект есть реальность. Махарши.В этом смысле он есть безначальная реальность, его присутствие даёт возможность быть всему -факт…
veter
В Адвайте не отрицается Я, а отрицается твоя обособленность.
а где ты увидел отрицание?)) я тебя спросил, зачем двумя словами называть одно и то же, а потом объявлять тождество ярлыков?))
Koba
Ты прямо скажи что ты продвигаешь!!! Это очевидно, что у тебя есть «мега истина» ТАк расскажи нам ) мы послушаем.
veter
он сам не видит)) что он тебе может ответить?))
Koba
Может призадумается над своей важностью)
veter
там из бессознательного что-то фигачит) вряд ли) иначе бы не было от него столько разговоров ни о чём)
Vig0ur2
ам из бессознательного что-то фигачит
а это ложь… и твоё додумывание!
veter
вовсе нет. действие, смысл которого не можешь объяснить, не сознательное
veter
зачем иначе столько времени тратить на выяснение отношений? спросил что хотел, или сказал что хотел, получил ответ. всё! :)
veter
все его действия говорят о низкой осознанности в отношении своих действий, сам себя не понимает
Vig0ur2
низкой осознанности в отношении своих действий, сам себя не понимает
ложь снова!
Честнее будет сказать -я его не понимаю… не «вижу» этого в прямом видении!
veter
его слова расходятся с делом! :) так что…
Vig0ur2
он сам не видит)) что он тебе может ответить?)
Если бы я не видел, то не смог говорить об этом! Единственое, что эго еще не растворено и не распознано лицо до рождения.
Но открыть факты можно и до этого и иметь прямое видение!
veter
я о Люцифере, и все сообщения выше…) ты на свой счёт принял?
Vig0ur2
да, я перепутал смс, поэтому подумал так!
Koba
конечно на свой счёт)) Ещё наверно вскипел от обиды))
Rikirmurt
Кто(или что) тот(то), от кого не зависит всё происходящее, кто(или что) не автор, ничего не может поделать? Кто(или что) этот тотально беспомощный?

Хороший вопрос, который ставится в Учении Free Away.

Кто или что сначала автор, а потом не автор?
Я автор и я не автор — одинаковые определения я.
Вопрос: что называется под этой буквой, что скрывается под ней, которое определяется сначала через авторство — я — автор, а потом через не авторство я — не автор.

По этому утверждение я ни чего не могу, я не автор, от меня ни чего не зависит укрепляет веру в того, от кого ни чего не зависит.
Кто\что этот — «ТОТ ОТ КОГО НИ ЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ».