8 апреля 2015, 23:59
Менянетство (никогонетство) - это ловушка ума
В современных эзотерических кругах сейчас популярна концепция принципиального отсутствия свободной воли для человека, даже самой её возможности. Появились странные люди, которые утверждают, что их самих нету, мысли к ним приходят сами собой, неизвестно откуда, действия случаются и жизнь просто происходит с ними, а они здесь совершенно не причём. И осознание этого факта они называют просветлением. Вернее тут получается, что сама идея просветления абсурдна, потому что просветлеть собственно некому, или же другими словами всё изначально просветлено, так как является единым сознанием.
И действительно, если проанализировать, каким образом формируется тело и личность человека, так или иначе приходишь к выводу, что все наши качества и характеристики, ничто иное как результат взаимодействие генотипа и многочисленных социальных влияний. Мы не выбирали быть именно такими, думать именно так, желать именно такое, считать себя и мир именно такими. То есть получается, что сам человек ничего не решает, не выбирает, не действует, а выбор и решения, происходят на основании готовых стереотипов, то есть чисто механически, на бессознательном уровне.
И это понимание является первым и необходимым шагом на пути к просветлению. Но если остановиться на таком понимании, тогда конечно просветление видится как абсурдная концепция.
Однако это всего лишь первый шаг. И если человек действительно всей душой стремится докопаться до истины, он идёт дальше в своих поисках. Увидев, что личность и тело — это никакое не «я», не он сам, он задаётся вопросом, а кто же тогда я?
… И в результате исследования вдруг обнаруживает, что он есть, всегда был и будет безграничным и непостижимым существом, что эта личность — никакое не самостоятельное существо, а всего лишь образ, через который проявилось безграничное, осознаётся условность всех ограничений и обычно это сопровождается психологическим шоком и притоком мощной жизненной силы. Метафорически это можно назвать подлинным рождением человека.
Но просветление — ещё не окончание всего, это всего лишь окончание твоих поисков вместе с самим ищущим, с просветлением как раз-таки только и начинается настоящая жизнь и то, какой она будет, решает уже сам человек. То есть после этого открывается возможность для проявления свободной воли. Подчеркну, что волю проявляет не личность, волю проявляешь ты, как безграничность, выбирая для личности, которая теперь не более чем игровой образ, подходящие к обстоятельствам условия и проявления в социуме. Так начинается новый уровень существования, или реализация, или лила — божественная игра. И это совершенно иной уровень осознанности, здесь нет ни отрицания проявленного мира, ни привязанности к его объектам и ситуациям.
материалы из группы vk.com/club91534184
Обратите внимание на второе видео, там на 36-й минуте о свободе воли!
И действительно, если проанализировать, каким образом формируется тело и личность человека, так или иначе приходишь к выводу, что все наши качества и характеристики, ничто иное как результат взаимодействие генотипа и многочисленных социальных влияний. Мы не выбирали быть именно такими, думать именно так, желать именно такое, считать себя и мир именно такими. То есть получается, что сам человек ничего не решает, не выбирает, не действует, а выбор и решения, происходят на основании готовых стереотипов, то есть чисто механически, на бессознательном уровне.
И это понимание является первым и необходимым шагом на пути к просветлению. Но если остановиться на таком понимании, тогда конечно просветление видится как абсурдная концепция.
Однако это всего лишь первый шаг. И если человек действительно всей душой стремится докопаться до истины, он идёт дальше в своих поисках. Увидев, что личность и тело — это никакое не «я», не он сам, он задаётся вопросом, а кто же тогда я?
… И в результате исследования вдруг обнаруживает, что он есть, всегда был и будет безграничным и непостижимым существом, что эта личность — никакое не самостоятельное существо, а всего лишь образ, через который проявилось безграничное, осознаётся условность всех ограничений и обычно это сопровождается психологическим шоком и притоком мощной жизненной силы. Метафорически это можно назвать подлинным рождением человека.
Но просветление — ещё не окончание всего, это всего лишь окончание твоих поисков вместе с самим ищущим, с просветлением как раз-таки только и начинается настоящая жизнь и то, какой она будет, решает уже сам человек. То есть после этого открывается возможность для проявления свободной воли. Подчеркну, что волю проявляет не личность, волю проявляешь ты, как безграничность, выбирая для личности, которая теперь не более чем игровой образ, подходящие к обстоятельствам условия и проявления в социуме. Так начинается новый уровень существования, или реализация, или лила — божественная игра. И это совершенно иной уровень осознанности, здесь нет ни отрицания проявленного мира, ни привязанности к его объектам и ситуациям.
материалы из группы vk.com/club91534184
Обратите внимание на второе видео, там на 36-й минуте о свободе воли!
(1):
Koba
238 комментариев
Свами рассказывает о том, как не впасть в эту ошибку и как дальше развиваться духовному практику.
вот я когда впервые услышал, что жизнь это сон, то тоже не мог понять как это так — сон.
а потом интересовался и стало понятно.
так и то что никого нет — поисследй и сам увидишь.
а то ты не понимаешь сам, и говоришь что это глупость.
конечно если человек просто так говорит меня мол нет, а сам пряник за пазухой держит, то это он еще как есть)
а кстати, как ты себе представляешь себя, в виде безграничного непостижимого существа? это как можно увидеть?
но это только кажется бессмыслицей.
вопросы есть, а вопрошающего нет.
вопрошающий это условность.
все есть, все так как ты видишь, просто нас научили все увиденное приписывать некоей абстрактной условности, такая традиция просто.
и из-за того что м давно так с самого детства считаем и что все вокруг так считаю вот поэтому и даже забыли что это когда то было просто принято как роль и забыто напрочь.
Вот и подтверждение МИНЯНЕТСТВА)))
Такой вопрос мог задать только МИНЯНЕТ.
А мой взгляд, в данный момент на сайте большинство МИНЯНЕТОВ, так что топик как раз к месту.
Так же далёк от темы как Любимов с Луциком.
я про тебя же.
короче, думаю что пора оставить гордиться и начать признаваться в любви :)) просто так.
Вопрос: Говорят, что Иисус сказал: «Возлюби других, как самого себя». Это возможно?
Карл: Только так! Иначе и невозможно. Любовь — это когда ты во всем познаешь себя. Тогда больше нет двойственности. И тогда тебе уже больше не нужно прилагать усилия, чтобы любить кого-то, кого на са¬мом-то деле ты вовсе не считаешь столь уж классным. Тогда любовь — это само собой разумеющаяся Реаль¬ность. Поскольку ты познаешь себя в другом. Не в смысле, что ты думаешь: сущность этого вот человека в метро должна быть такой же, как и моя собственная, поэтому: эй ты там, привет! А ты познаешь это непо¬средственно. Эго то, что ты есть. Поэтому любовь и са¬мопознание суть одно и то же. Вместо «познай самого себя» на входе в храм в Дельфах могло бы так же сто¬ять: «Возлюби самого себя». Но это, наверное, оскорб¬ляло чувства жрецов.
В.: «Познай самого себя» также лучше выражает путь. Сначала ведь нужно найти к нему подход.
К.: Подхода не существует. Просто не существует вы¬хода. Ты не можешь стать тем, что ты есть. Не сущест¬вует пути и становления. То, что ты отделен опт самого себя, есть такое же заблуждение, как и то, что ты отде¬лен от другого. Ты не отделен от самого себя. Но когда ты веришь в это, то выстраиваешь в своих мыслях отношения с самим собой. Отношения, над которыми ты можешь великолепно поработать. Они, определен¬но, не знают предела совершенству. Как если бы было два Я: во-первых, ты, и во-вторых, ты сам. Отделенно¬сти не существует. Но если ты веришь в отношения, и если ты веришь, что находишься в отношениях с кем-либо, тогда ты веришь в мысль об отделенности.
В.: Значит, лучше вообще не иметь никаких отно¬шений?
К.: Лучше, чтобы не было никого, кто бы мог их иметь!
В.: Ну да, у меня они есть. Но, вероятно, я не могу назвать это любовью. Мне нелегко сказать женщине: «Я люблю тебя». Это отсутствие любви? Или ощуще¬ние того, что в этих трех словах присутствуют отноше¬ния, которые ограничивают истинную любовь?
К.: Это скорее страх слишком сильно вовлечься во что-то и потом, возможно, страдать.
В.: Значит, все-таки отсутствие любви.
К.: Это страх того, что это может привести к отсутст¬вию любви. Поэтому для начала ты вообще не хочешь вовлекаться. Когда ты полностью отдаешься, то теря¬ешь самого себя в другом.
В.: Значит, мне надо отважиться на прыжок и сказать «я люблю тебя»?
К.: Это не может произойти посредством слов. Слова могут быть средством выражения этого. Когда они есть, они есть. Самоотдача случается, когда она случа¬ется. Отдавание, бхакти, или познание случаются, ког¬да они случаются. Их невозможно вызвать.
В.: Даже в моменты полного отдавания я никогда не говорю «я люблю тебя».
К.: Ты боишься быть пойманным на слове. Нам, нем¬цам, сложнее сказать это, чем другим. Англичане или американцы говорят каждому «I love you». Это клише. Когда это говорит немец, он должен держать свое сло¬во. «Я люблю тебя» является в немецком чем-то свя¬щенным.
В.: Это я и имел в виду!
К.: Но если тебе тяжело сделать это интимное призна¬ние, просто спрячь свой страх потерять себя.
В» Это ясный ответ.
К.: В конце концов, это всегда причина для обороны: страх потерять себя. По этой причине ты выстраива¬ешь вокруг себя защиту. Все, что можно потерять, это то, что я считаю своей собственностью. Моя жизнь, мое тело, мой мир, мои личные представления о люб¬ви. Идея о том, что я что-то имею — знание, тело, жизнь, — вынуждает к ограждению и защите. Собст-венность нуждается в контроле и закрытых дверях. «Я люблю тебя» открывает их.
В.: И от этого меня бросает в дрожь.
К.: Да, возможно, от тебя ничего не останется. Ничего
из того, что ты считал своим «я».
В.: Но когда это сказано, это такое расслабление.
К.: Это расслабление, когда тебе больше ничего не нужно поддерживать, никакого «я», никаких историй, никакого будущего. Когда ты просто есть то, что есть. Тогда больше нет напряжения. Тогда второго тоже больше нет, и нет отношений.
Карл Ренц, ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ДРУГИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
А Бублика?:)))
:)*
И как то ровно воспринялось всё. Отношения если они есть, то они есть. ПРОСТО ЕСТЬ. Не у кого… Не у меня, не у того с кем отношения. И вот эта реальность… принятие того что есть как то раставляет всё на свои места. Это и ест ЛЮБОВЬ, которую мы никогда любовью то и не называли.
В ней всегда всё происходит. Приятные отношения… неприятные… ОНИ ЕСТЬ. Но нет тех кто их имеет. И вот когда смотришь на всё с принятием… обсалютно не нужно уже даже не выбирать не склоняться к лучшему, отсеевая худшее. Ключевое слово НЕ НАДО НИКОМУ. Потому что само всё происходит… и принятие того что есть… страсть это или дружба или развод… И ВСЁ САМО ВЫВОДИТ куда то В СЛЕДУЮЩЕЕ…
Следующее, следующее, следующее… и выбирать не надо… И бояться нечего и некому… Да вообще простота!!!
И любить теперь легко и страстно и нежно и просто… Ничто не к чему не обязывает… А если и перетекает в другую форму...., так ЭТО ЖЕ ВСЁ В ТОЙ ЛЮБВИ И ПЕРЕТЕКАЕТ!!!
Очень удивило меня это видения. Виноватых нет… Расслабляйся и плыви!!!
или может на Буку?
Я вон три дня не заходил на сайт.
вернулся — всё таже унылая хрень. Ты с Любимовым про каких-то «менянетов». Их ещё года три назад Дракон с сайта вытравливал…
Бука: то кого-то успокаивает, то на кого-то наезжает. )))
В общем пока не интересно. Ни одной свежей мысли. даже намёка…
Кругом одно эго… и его представители.
скучно — пойду я от вас.
Там в жизни стопудово интереснее.
с вигОуром например :)
(Это грубый очень пример)
Сама ты с дыркой внутри. Покажи мне, где я цитировал Дракона?
Не понял...? Я чего не один здесь бублик?
Что ты ещё кого то, так ласково называешь?
Я буду ревновать))
А есть плагиаторы, которые дергают идеи отовсюду, и что самое главное не разобравшись с учениями тех у кого дергают, начинают пихать как свои.
не понял учения — не гони пургу.
Автор это во первых чисто правовая категория, а во вторых автор учения — человек с которым произошло полное постижение и который разрабатывает учение раскрывающее суть заблуждений, которые это постижение закрывают.
А недоучившиеся всегда будут схватывать какие то утверждения Мастера(которые он легко объявит ложью) как истинные и свои учения строить опираясь на них.
Поскольку говорим мы человеческим языком, то важен лишь смысл который ты подразумеваешь под словами. Ты считая себя автором, самостоятельно действующим, конечно будешь это и в других видеть.
Спасибо Мастер! Такое сложное понятие, и такими простыми словами.
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: «Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен — ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь».
Вот видишь..., даже лиса заметила:))
Не получив ожидаемой выгоды, человеку свойственно обвинять в этом обстоятельства, а не собственную несостоятельность.
Басня Лисица и виноград — анализ
Басню Крылова Лисица и виноград читать очень легко, ведь она написано в разговорном стиле. Автор в присущей ему манере, очень красочно, сочно описывает происходящие события.
Суть басни в том, что кумушке — лисице вздумалось полакомиться вкуснейшим виноградом. На беду, гроздья висели слишком высоко, чтобы плутовка могла до них добраться. И так, и сяк пробовала она дотянуться, но так ничего и не вышло. Тогда вместо того, чтобы придумать что-то или попросту уйти ни с чем, разозленная лисица выдала целое житейское рассуждение. Сама себя обманывала кумушка, говоря, что виноград-то вовсе и не зрелый.
Вот так и людям свойственно обвинять обстоятельства в случаях, когда не получается совершить задуманное. Подумайте, наверняка и вам вспомнится случай из собственной жизни… В басне же Лисица и виноград Крылова шутливо, но в тоже время поучительно описана как раз такая история.
А я увидел совсем другую мораль, а именно то, что не всех можно развести как лохов. То есть лиса сразу въехала, что виноград зелёный и не побежала за лестницей:))
А чего, ещё есть игры чего то другого?
Интересно...))
Не понял, где ты в нём мысли разглядел?
Да посмотри внимательней:))
Видишь глаза в норке? Так это он и есть))
Ну да как в песне:" Мы с Тамарой ходим парой ( песня о Тамаре и НЕ-Тамаре)
Не согласен! В результате исследования, необходимо обнаружить не то, что меня нет, а то что тот образ который я считал собой, является совсем не мной. А это совершено разные вещи. То есть, я есть, но совсем не тот, с кем себя отождествлял.
В смысле? Разве я есть и меня нет — это одно и тоже???
Для кого идеи, а для кого-то очевидные факты:)