25 апреля 2015, 17:59

Жизнь игра и почему это непросто увидеть.

Раньше, когда читал книги многих мистиков, часто встречал утверждение что жизнь это игра. Но как не пытался понять это, максимум что получалось это смоделировать некое СВОЕ видение в чем заключается смысл этой игры. Ну и пытался играть в это свое видение.))) Конечно же жизнь быстренько вразумляла и об этой идее приходилось забывать. НО! Благодаря Дракону и воздействию Учения (привет Салику!:)))) пришло видение что никто ни чем не рулит, все просто происходит! Реально каждый делает только то что может и у него нет никакого воздействия на происходящее. Еще раз НО! Только когда поймешь что и ты являешься и зрителем и актером в этом шоу, только тогда тогда возникает понимание что это грандиозная игра, причем не обязательно веселая. Но это понимание приносит такую свободу от притязания на происходящее, что часто реально остается только смеяться (или ужасаться) происходящему без малейшей попытки представить что могло бы быть по другому! Намастэ!

137 комментариев

Catriona
Моя теория о пробуждении, только что придумала)))
Только когда поймешь что и ты являешься и зрителем и актером в этом шоу
При пробуждении открывается три глаза, первым видишь что подразумевалось под «актёром в этом шоу», вторым что под «зрителем» подразумевалось понимаешь, а третьим ещё что-то загадочное)))
iglav
АУМ! А- бодрствование, У- сон со сновидениями, М- сон без сновидений, один звук АаааааУууууМммммммм!!!
Catriona
Да нет, у меня всё проще, и я за звучание собой)))
space_router
я бы уточнил, что воздействие на происходящее есть, но оно как бы атоматическое, как отбрасывание тени.
Rush
Мастера утверждают, что достаточно веселая) Маккена говорит, что Вселенная — это большой игривый щенок))
Iubimov
Каждый человек сам управляет своей жизнью.
Кто это уже осознал, тот делает это целенаправлено, кто нет — согласно своим установкам.
Вот и вся игра:)
Rush
Ого! Да вы не шутите!))
RA-MIR
Как ты думаешь Будда выбрал сам, что бы его забрасывали камнями, плевали в лицо, или Сократ и ОШО, что бы их травили, или Исус, что бы его распяли и т.д.Просто Жизнь еще не вышибала у тебя табуретку из под ног, но это рано или поздно произойдет.
Iubimov
Как ты думаешь Будда выбрал сам, что бы его забрасывали камнями, плевали в лицо, или Сократ и ОШО, что бы их травили, или Исус, что бы его распяли

А что ты хочешь сказать что это ты выбрал для них?
Iubimov
или Исус, что бы его распяли

Ты сам подумай. Если Иисус мог ходить по воде и творить другие чудеса, неужели он не мог избежать распятия?
RA-MIR
Конечно не мог, если бы он в Индии такие фокусы проделывал, то никто бы его не распинал, наоборот чудаком бы считали.
Iubimov
Конечно не мог, если бы он в Индии такие фокусы проделывал, то никто бы его не распинал, наоборот чудаком бы считали.

Вот ты точно чудак ....................:)))))))))))))))))))))))))))))))))
RA-MIR
Вот ты точно чудак ....................:)))))))))))))))))))))))))))))))))
Точно, сам в шоке.Ха-Ха-Ха.
bodh45
в данный момент ты можешь только заблуждаться ))))
Iubimov
в данный момент ты можешь только заблуждаться ))))
А есть хоть какие-то аргументы, или это очередное бла, бла?
bodh45
))сейчас лень, попроси на сайте, наверняка кто нибудь откликнется.)
Iubimov
))сейчас лень, попроси на сайте, наверняка кто нибудь откликнется.)

Да собственно говоря уже откликались. Я думал у тебя есть что-то новенькое.
notka
Боже так всё очевидно. Любые аргументы, факты и вся работа анализа бла-бла- бла…
Это всё в кино. И ВСЕГДА ПОЗДНО!!! На поздно обратите внимания. Задним числом кукарекать можно всё что угодно. И просто смешно верить этому. На самом деле никто жизни не видит. Никто не в моменте и не смотрит в следующее без слов. Все как заваренные свои бла-бла-бла… не о чём, которое всегда ПОЗДНО
Radha
НО! Благодаря Дракону и воздействию Учения (привет Салику!:)))) пришло видение что никто ни чем не рулит, все просто происходит!
--ты не увидел:( ничего не происходит и происходит сразу:)

Только когда поймешь что и ты являешься и зрителем и актером в этом шоу, только тогда тогда возникает понимание что это грандиозная игра, причем не обязательно веселая.
--это не понимание, а СДВИГ ВИДЕНИЯ, как у НЕО в Матрице:)
ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН И РЕАЛЕН, ОДНОВРЕМЕННО.
Иллюзорен как изменчивость всех проявлений, и реален — как видимость Брахмана:), кроме которого вообще ничего нет, но который не является ЧЕМ-ТО.
bodh45
Совершенно с тобой согласен, разве дело в терминах??)))
Radha
конечно, по-разному можно описывать:)я не о терминах, вообще-то:)
bodh45
Ты просто говоришь о другом аспекте явленного!)))
Radha
явленное чего чему?;)
bodh45
его же самому себе!:)))
Radha
так мы о ком собственно?:))
bodh45
))) явленном в непроявленном!!:)))
Radha
похоже больше на вечернее тру-ла-ла:))
bodh45
каждый видит то что может, разве могу я с этим что то поделать??))) Это я про тру-ла-ла!)))
Radha
ответь просто кто видел этих зрителя и актёра одновременно, о которым ты в посте пишешь:)
bodh45
никто, это просто осознается!)))) прошу тебя, продолжай спрашивать!:)))
Radha
осознается кем?
bodh45
хочется ярлычок приклеить? Ладно — самим осознанием!:)))
Radha
я не хочу приклеивать, он уже там сам превосходно приклеен:)
Только когда поймешь что и ты являешься и зрителем и актером в этом шоу, только тогда тогда возникает понимание что это грандиозная игра, причем не обязательно веселая.
bodh45
Ну тогда попытайся увидеть что «он» часть проявленного и потому просто осознаётся!)))
Radha
одного раза достаточно:)
adi-asti
Спасибо, здорово!
Rikirmurt
Только когда поймешь что и ты являешься и зрителем и актером в этом шоу, только тогда тогда возникает понимание что это грандиозная игра, причем не обязательно веселая

Здесь можно посмотреть вот на что:
1. Что именно является зрителем и актёром в этом шоу, что названо местоимением ты?
2. Что такое не игра? Если есть игра, шоу, спектакль, то значит есть и то, что не является игрой, шоу спектаклем.
:)
bodh45
:)) попробую ответить: 1.зритель это личный свидетель, актёр индивидуальное сознание, ТЫ это… возможно это смесь из эго и чувства я-есть. 2. Не-игра это пространство в котором она случается, назови как хочешь осознания, присутствия, отсутствия и т.д. Если честно я чувствую и сам что ошибка где то есть, но вроде и не претендую на окончательную истину!)) Это так сказать то что способен увидеть сейчас.)
notka
Я вижу пространство, где присуствия отсуствия осознания индивидуального. Больше ничего нет.
У меня иногда получается смотреть на мир без этого индивидуального осознания. Это отсуствие всего… что может быть в осознании. Тогда видится мир единым. В котором нет меня осознаваемой.
notka
Происгодит следующее, которое не имеет не оценок не описаний. Говорить не о чем… и некому.
А то что в осознании, где я есть как личный свидетель всего и есть грандиозная игра самого сознания.
notka
И которая всегда поздно.
Rikirmurt
1.зритель это личный свидетель, актёр индивидуальное сознание, ТЫ это… возможно это смесь из эго и чувства я-есть
Если это смесь осознанности и феноменов, осознаваемых осознанностью, то тогда эту смесь можно назвать проявленным миром, а местоимение ты несёт определённую смысловую нагрузку.
Сначала ты- это тело, потом ты- это личность, потом ты — это всё…
Вопрос, что эволюционирует? Что меняет определения?
В посте речь идёт не о ярлыке «ты» — который вешается на совокупность свидетель, свидетельствуемое, свидетельство, а о «тебе». Что это?
2. Не-игра это пространство в котором она случается, назови как хочешь осознания, присутствия, отсутствия и т.д. Е
Пространство в котором случается игра в игре или вне её?
notka
(Пространство в котором случается игра в игре или вне её?)
А в чём разница?
Пространство вместе с осознанием.
Rikirmurt
Играют дети. Они строят волшебный замок, который полон сказочных персонажей- это игра. Мама зовёт обедать и игра прекращается. Обед — это не игра.
Игра и не игра — это два концепции описывающие некие события, которые случаются. Все события случаются в одном пространстве восприятия и по сути есть некие явления, осознаваемые осознанием.
Спрашивается, что в данном контексте определяется как игра и как не игра и может ли быть так, что бы было вне игры?
bodh45
На второй вопрос кажется ответить легче. Пространство и в игре вне игры. В игре потомучто тоже осознается, вне игры потомучто неизменно как таковое и существует независимо от того есть ли проявление в виде игры или нет.
Rikirmurt
А вне игры где?
Rikirmurt
О вне игре известно в игре :)
bodh45
Рики, ты тянешь меня на глубину!:))) могу только сказать что это слишком просто для меня сейчас, хотя заманчиво.)
Rikirmurt
А зачем сложности? ЗАЧЕМ?
Всё очень просто…
notka
Понимаешь....., то что вне игры ум не описывает никак. Но это происходит. Каждый миг что то происходит меняется движется рождается умирает. И вот опять я описываю это из игровой позиции осознания, подругому никак.
А то что есть не требует не описания ни понятий. Оно всегда здесь происходит. А игра уже как буд то по пятам идёт и всё интапритирует из осознания. Жизнь безлика. Осознание её играет.
bodh45
красиво говоришь)
notka
Таки получается вся работа учения в самом осознании осознаваемого…
Но оно же упирается как чёрт от ладана…
Rikirmurt
Всё что можно осознать- это Игра ( Реализация) и в рамках этой Игры есть игра и не игра.
Вот и всё.
Мышление по своей дуальной природе создаёт в противовес Игре ( Реализации) не Игру ( Реальность), которая есть абстракция и начинает оперировать этими двумя концепциями.
Поэтому и вопрос: что делает Игру игрой? Игру игрой может сделать только то, что не является игрой в той же системе координат, на том же уровне, на уровне концепций и умозаключений, на уровне чувств и ощущений, но всё это и есть Игра и найти вне Игры в Игре нельзя, потому как есть только Игра в которой придумана игра и не игра.
notka
Да. Изменение в осознании происходят в самой игре.
Dragon
всегда найдется что вынести из игры, чтобы реальность появилась в игре!
Rikirmurt
всегда найдется что вынести из игры, чтобы реальность появилась в игре!
Точно так :)
ashtavakra
Ааа, себя за забор, и смотрим оттуда на игру в жизнь рядышком с жизнью:-)
ashtavakra
Как игра света и тени:)-?
Rikirmurt
Как игра света и тени:)-?
Нет, как реально и не реально.
Вот контекст: игра — это же не по настоящему, шуточно, вот проснусь и там будет по настоящему, а сейчас это же игра и бояться не чего.
notka
А кто проснётся? Сама игра? само осознание? ахахах А как она это узнает? в новой игре?
Rikirmurt
кто проснётся? Сама игра? само осознание? ахахах А как она это узнает? в новой игре?
Этот вопрос должен быть адресован себе.
Кто пробуждается и кто спит?

В паре игра — не-игра ( по настоящему) следует определить критерий настоящего ( не шуточного, серьёзного, реального) и выяснить чем он отличается от того, что называется игрой.

P.S. это коммент, на который ты отреагировала был адресован Надежде, чтобы разъяснить, какая игра имеется в виду. Определить смысл понятия. :)
notka
То что пробуждается, это совсем не Я. Это от меня пробуждается… ахаха
А для меня ничего нет реальней самого проявления. Всё реально, как и не реально.
От куда я это знаю? А вот просто и легко…
Смотрю на мужчину и вижу ого-го осознание! А потом бац! Расслабляюсь… смотрю на него, а там ничего организм тела ума.
А потом бац ещё расслабляюсь вижу атомы и пустоту между…
И НЕТ МУЖЧИНЫ…
Фокус покус… блин…
Где реальность? Да всё реальность!!!
Rikirmurt
То что пробуждается, это совсем не Я. Это от меня пробуждается
Что же это такое, то что спит, а потом пробуждается?
notka
Сознание общее пробуждается от нас отдельных.
notka
Но как бы сказать… оно и не засыпало…
Я не знаю чего там творится…
notka
А мне что? Дороги назад нет. Моё дело дубаситься… ахах
Rikirmurt
Я не знаю чего там творится…
:))) с этого и надо начинать… а то сознание спит, чтобы пробудиться :))
notka
Не тут другой вид из окна…
Сознание никогда не спало… Оно проявляется в осознании отдельного я. Тут сложно сказать что за слово такое пробуждение… Получается осознание пробуждается в общее сознание… и наоборот проявляется в него…
Тудым сюдым, тудым сюдым…
notka
Как мы каждую ночь засыпаем просыпаемся… Так и сознание как буд то снит(реализует) якобы саму человечью жизнь во сне. А потом бац! каюк… белые тапочки… Проснулось золотце…
Ну если не наигралось, то опять погрузится.
notka
как буд то бельё грязное полощит в ушате… ахах
Rikirmurt
Как мы каждую ночь засыпаем просыпаемся
Вот здесь по подробнее…
Что за мы, которое засыпает?
notka
Совсем загнал… ахах
Тут кабы всё наоборот. Ночью как бы просыпается, а днём засыпает… в осознании… в проявлениях сна…
Меня же моего Я нет ночью? Я есть только днём, как сон…
А что там в сон дневной погружается? Не знаю…
notka
каоето проявление какой то мути....., пока эта муть есть что ли…
Rikirmurt
Меня же моего Я нет ночью?
А что ты здесь называешь собой и своим Я?
Чего нет ночью, а есть днём?
notka
Что то тут тупик. Ночью во сне я тоже есть… Но что снится? Мои переживания страхи думки приятные желания.
И днём они проявляются.
Не знаю… спит ли вообще кто то… или что то…
Но бывают сны у меня без сноведений и без говорений без слов… просто ясность какая то… какое то понимание… покой… но при этом я принимаю информацию.
Общем я растерялась… не знаю…
А когда просыпаюсь утром… ничего не помню.
Что я называю здесь Я? Ощущения присуствия тела ума.
Rikirmurt
Что я называю здесь Я? Ощущения присуствия тела ума.
Если так, то разве присутствие тела ума может спать и видеть сны?
notka
Нет. Я что то заблудилась совсем…
Я это мысль и все мысли… знания о я.
Все они переходят в сон в странном проявлении…
Но так же там и исчезают бесследно…
Да ничто не спит что ли? Это просто состояния?
Rikirmurt
Это просто состояния?
Именно. Состояния сознания. Назови их по другому суть не изменится.
Просто меняется картинка. Это станет ясно, когда осознается глубокий сон и сотрётся грань между бодрствованием и сном, когда переход от бодрствования в сон будет осознан. Это как смена обстановки: выход из квартиры на улицу. Открывается дверь, подъезд, лифт, открывается дверь, улица. Все этапы осознаются, нет такого что сначала в квартире, потом оп и на улице. Нет такого, что сначала засыпаешь, а потом оп во сне или оп утро. Присутствие не теряется ни на миг.
Atya
когда осознается глубокий сон
как то, во сне, осознался черный экран, можно сказать, что это осознание «глубокого сна»?)
konstruktor
и у меня такой же вопрос.
Atya
тоже было такое?
konstruktor
да у меня ОС закончились совсем, теперь только темно-серый экран, иногда во время медитации из бодрствования перехожу в сон в серый экран.
konstruktor
но поскольку пялиться на него не интересно быстро вываливаюсь обратно в бодрствование.
Atya
когда не интересно/интересно, это уже не то)
Atya
не знаю, что такое ОС, никогда ничем не занималась, хотя сны всегда снились очень красочные и запоминались…
Bambuka
Все что было и не повторяется, можно уже забыть. :) Это не абсолютное знание и даже если что-то обозначает, не нужно этот опыт держать в памяти. У тебя когда-то чесалась левая пятка и это тоже может что-то обозначать. :)
konstruktor
а я забыл, а вот сегодня прочитал Атю и вспомнил :)
Bambuka
:) у тебя было когда-то ощущение, когда чешется под лопаткой. а еще в детстве нажимал на глаза и были круги и свет — это все что-нибудь да означает. :)
konstruktor
спасибо что напомнила :) тогда я работу работать буду и за вами посматривать :)
Bambuka
работу работать полезно :)) это денежки приносит на которые ты покупаешь вкусняшки и пр. :) приятной работы!
Rikirmurt
как то, во сне, осознался черный экран
Чёрный экран — это Знание, это сон про чёрный экран :)
Глубокий сон — это присутствие отсутствия Знания, то есть Осознаётся пустотность, а пустотность это ничто в отличии от чёрного экрана, который уже что-то. Осознание глубокого сна это когда осознание осознаёт пустотность и само себя. Глубокого сна больше нет, есть присутствие, которое не теряется ни во сне ни в бодрствовании.
Atya
спасибо, Рики. вроде понимаю, про что написанно.:)
Icarushka
Рики, а в чем разница между, когда осознание осознает осознание, и когда пустотность? Это всё еще состояния?
Rikirmurt
Разницы ни какой, есть различия в описании.
Это всё различные состояния.
Icarushka
Спасибо. Когда осознание осознает осознание, правильно я понимаю, что залипание я идет на проблески пустотности, так как только она наделяется Реальности с одновременным тончайшим отрицанием явлений, как не обладающих таковой? Или где?
Rikirmurt
Когда осознание осознаёт осознание, то видно, что я, которое залипает — всего лишь мысль ( Знание), мысль, которая липнет и скрывается за тем, к чему прилипло и не видится, как мысль.
Задай вопрос: что залипает?
Icarushka
Точно — знание, которое сразу определяет, ограничивает и вносит дуальность знание/незнание. Такое красивое и тонкое и вообще, что всё (наблюдающий-наблюдаемое-процесс наблюдение) суть одно, но знание.Что ж залипает? Как бы перестать уж озадачиваться данным вопросом…
Icarushka
Как же переворачивается эта тема, с мысли о не мысли, которая тебя определяет на мысль о не мысли, которая включена в осознование и просто является мыслью о не мысли без всякого заряда к определению?!
Я навязчиво твердит, что без него не обойтись, без мысли ты никуда, а ведь не в этом вопрос! Оно специально уводит в сторону своей тотальной необходимости, чтобы не распозналось, что им можно пользоваться, когда нужно, что оно инструмент.
Rikirmurt
Оно специально уводит в сторону своей тотальной необходимости, чтобы не распозналось, что им можно пользоваться, когда нужно, что оно инструмент.
Это фантазии… Кто будет пользоваться? Чем пользоваться?
ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЁТСЯ!
Это суть Учения в трёх словах.
Это очень просто, что сложно поверить.
Всегда смотри на то: кого волнует это озадачивание и что это такое?

Озадачился… что произошло?
Мысль возникла о задаче и не комфортное ощущение. Начинается поиск избавления от нежелательного ощущения, который в сущности есть лишь интерпретация, каких то явлений, то есть осознаётся уже случившееся, поэтому улыбаемся и машем.
Нет возможности волнам влиять на течения, потому что волны вторичны по отношению к течениям.
Mint
Извиняюсь, если не в тему влезу, вчера перед сном подумал, что надо у тебя спросить вопрос :))

Про самоисследование. Говорится, что «я» это мысль, но из-за того что она выпадает из ясного осознания, выносится за скобки — не видится как таковая. И я как-то понял, что стал считать, что «я» — это некая особая мысль. Ещё ведь называют «знание». Тогда, думаю, я — это нечто знаемое, но не в виде обычной мысли, ну, мысли с содержанием типа «я пошёл гулять», а это как бы нечто другое, отличающееся от таких мыслей. Ну как — ощущение это тоже знание, но это не «я пошёл гулять», другая разновидность. Так вот — «я» — это что буквально мысль, как «иду гулять» или… хотя тут я вот думаю — зафига я это выяснить пытаюсь сейчас. Видимо чтобы смоделировать. Вместо исследования )) просто исследование «я» не получается )
Icarushka
Йееее! Супер! Спасибо!
notka
Точно. Всегда присуствие есть. Даже когда я потеряла пульс и много крови и была без «сознания». Присуствие было всегда ввиде состояний.
Rikirmurt
Сознание общее пробуждается от нас отдельных.

А Сознание в твоём контексте -это что? Это то что осознаёт или то, что осознаётся?
notka
То что осознаёт это типо и есть я.Как оно там осознаёт не известно. Но оно происходит. И общее сознание осознаётся.
Rikirmurt
То что осознаёт это типо и есть я.
Разве? Я появилось чуть позже в Знании — это же концепция, а то, что осознаёт концепция не концепция. Вся тема с я есть только в воображариуме, вне его ни какого я нет.

Кстати, как может то, что осознаёт спать или бодрствовать? То, что осознаёт может только осознавать.
То, что осознаёт в равной мере осознаёт и сон, и бодрствование, и сон без сновидений, поэтому разве оно может спать?
notka
Нет получается… никак не может не спать не бодрствовать. Просто осознаёт. Ну с Я понятно....(с этой песней)
Rikirmurt
Я как концепция появляется в Знании, когда есть язык и уже к этой концепции «прикручивается» всё, что угодно. От тела до Абсолюта и за этими определениями не видно, что я — это концепция.
notka
типо испепелила… ахахах игра теней и энергий…
ashtavakra
В паре игра — не-игра ( по настоящему) следует определить критерий настоящего
Игра появляется, когда есть кто-то определяющий игру как игру или не игру:-)
Rikirmurt
когда есть кто-то определяющий игру как игру или не игру:-)
Кто же это и как он это делает?
ashtavakra
Это я из-за забора (всмысле из-за скобок), из положения вне игры:-)))
ashtavakra
Вот у меня обычно сразу такой мыслеобраз появляется, когда говорится «Реализация» — как будто северное сияние в небе, и небо — это Реальность, а Реализация — это сияние, игра света и теней:-)).Это может быть фиксацией??
Rikirmurt
Это может быть фиксацией??
Что зафиксировано?
ashtavakra
Не знаю:-) Может быть, что зафиксирована Реальность ввиде неба:-)?
Rikirmurt
Может. Она и появляется в мышлении в виде объекта, в виде мысли о Реальности.
ashtavakra
Вот, а у меня мысль появляется виде картинки-иллюстрации:-). Прямо готовое кино!
ashtavakra
Я даже не соображут — может можно ли помыслить о Реальности без образного её представления:-)??
ashtavakra
Ой:-) Ошибок понаделала… даже не соображу — можно ли помыслить о Реальности без образного её представления:-)?? такой вопрос возник…
Rikirmurt
Можно ли помыслить без мысли? :))
ashtavakra
Вопрос возникает, а мысль может быть без сопроводительной картинки? Т.е.без иллюстрации? Нет?
Rikirmurt
Может быть просто слово, без картинки, может быть картинка без слова…
ashtavakra
Блин… такая увлеченность содержанием, что не могу чтобы прямо сейчас это увиделось:-)
ashtavakra
Типа модель Реальности в мышлении:-)??
bodh45
Хорошие вопросы… пусть немного созреют ответы… попытаюсь позже.
Rikirmurt
Все вопросы для внутреннего пользования :)
ashtavakra
Игра света на чешуйках Дракона:-)! Привет, Андрюша:-)!