31 мая 2015, 19:19
Осознанность
Параноик — это тот, кто немного разбирается в том, что происходит вокруг, а псих — это тот, кто только что окончательно во всем разобрался.
Уильям Берроуз
Нет такой вещи, явления, мысли или чувства на которое указывает слово осознанность. Нет, никогда не было и не будет. Но я могу представить концептуально, как я вижу осознанность. Осознанность это не процесс восприятия, процесс восприятия предполагает действие — субъект воспринимает объект. Такое разделение это подарок нашей способности описывать происходящее. Я видел Солнце, я думал (я воспринимал мысли), он работал (я воспринимал его работу) — так мы говорим мысленно, когда думаем или вслух, и другие люди нас понимают. [субъект-процесс-объект] — это базовая единица мышления, именно этим оперирует ум — это способ описания мира. Условно, мы называем это восприятием, только мы забыли, что это концепция.
В осознанности нет процесса, нет происходящего. Я воспринимаю яблоко. Понятно, что «яблоко» это концепция, которая объединяет различные ощущения: форма, цвет, запах, вкус и т.д. Давайте представим, что мы закрыли глаза и держим в руках яблоко — мы воспринимаем его форму. Одной из основных характеристик будет округлость и мы можем сказать, что воспринимаем округлость яблока. Но так ли это? Разве есть в восприятии округлости процесс? «Округлость» — это то как мы называем определенные тактильные ощущения, то что уже «воспринято», уже есть, нет необходимости ее как-то дополнительно воспринимать. Иначе получается: «я воспринимаю воспринятую округлость» — абсурд как процесс, но привычная вещь как описание: «я воспринимаю округлость». То же касается и всех других характеристик воспринимаемого, включая пространство и время. Говорят «осознается безусильно», потому что в этом нет никакого процесса, никакой работы, даже воспринимать это не надо.
Называть концепциями или любыми другими именами то, что осознается, это потакать уму в его стремлении делить неделимое. Я хотел бы выразить это так. Есть пространство осознанности — здесь. В этом пространстве находится то, что есть сейчас, больше буквально нет ничего. Это может быть копна чувств, мыслей, ощущений, объектов материального мира, если их воспринимать. Но если не воспринимать, то они осознаются единством того, что есть здесь и сейчас. Осознание и есть это единство. Нет такой вещи, как осознание, это лишь концепция, костыль, помогающий уму прийти к видению этого единства и занять свое место. И это прямо сейчас так. Даже если вы не воспринимаете единство, это оно и есть :)
47 комментариев
Тем смешнее бывает читать как многие осознали-бл...-осознание, как некий голимый объект!
Но никак не могу осознать одну вещь… Помогите.
Это всё вокруг во мне? в моём восприятии? Или наоборот. Это я во всём… без воспринимающего? Что то второе не как не сложится в пазлы…
Кто «я»?
Просто ты не корректно вопросы ставишь…
advaitaworld.com/blog/free-space/43558.html#comments
В него можно верить, можно не верить, а можно просто им быть
Т.е ответ на мой вопрос… что я есть просто переживание здесь и сейчас самого сознания. У меня было непонимание… Почему моё переживание отдельно от другого человека? Я хожу вокруг людей нарезаю круги, заглядываю им в глаза и никак не пойму… что это за черти? И почему мы едины и в чём? В чём эта единость?
Да… эти мысли возникают из разделяющего мышления… типо того.
Но никто не может корректно описать эту единость… это отношение друг к другу, это взаимотношение с объектами… в пределах сознания и переживания его.
Нет я понимаю что это кино сознания в моменте… и я ест просто переживание… и есть эти вопросы в моменте.
Но от куда у меня берутся мысли? попереживать с другой камеры под другим углом из другого организма из других глаз? От куда у меня такое желание охватить всё и всех? будучи сознание в разных формах здесь и сейчас…
Возможно я и есть это переживание здесь и сейчас.вот такое нелепого происхождения. Оно метается в попытках выкрутиться в какую то форму… И ему это очень нравится. Прям страстный балдёжь… в перекруте мышления. Что то хочется выкрутить очень сильно. А вдруг что то выкрутится… ахахахах
по заумному сказать синтез анализа.
потому, что эти две системы противоречат друг другу и более сильная выдавит ту, которая поменьше, которая дробит на меньшие сущности.
так мне кажется.
Вот очередная точка зрения…
Ну вот как её понять? как она применяема? Это же прсто метафора… Какого тебя? Может оно и смотрит… Но как это влияет на переживание того что я есть… Вот как это переживается? в прямом опыте? Смотрит к примеру на меня дикий медведь и хочет разодрать…
Вот как это применимо? выражение это здесь?
Может мне следует медведю объяснить что он ошибается? и выравнить ему порадигму пулей в лоб?
Прогляди еще вот это, Spart дал наколку… Как раз твоя тема!
dl.dropboxusercontent.com/u/92478883/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8%20%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.docx
То есть ты переживаешь осознание, не зная его? ))) Ты просто вдумайся: это переживание осознается, а не осознание переживается!
Пойми, все твои переживания и думание о переживаниях — это объективизация, которая воспринимается-осознаётся!!! Понимаешь? Объективизация становится объективизацией только потому, что она осознаётся, а не потому, что осознание объективизируется! Ты можешь как угодно вообразить себе осознание — светом или темнотой — но это уже объективизация, которая осознаётся ))) Так что прими тот факт, что этот «свет» и т.п. — это просто глюки )
Совершенно верно и не фиг какой-то там «свет» сочинять!