1 июня 2015, 23:09
GodFatherСнова не получилось...
Одно время была мной построена модель (концепция) того как всё происходит в восприятии. Достаточно просто вроде: в голове (в мышлении) ВОСсоздаётся всё что воспринимается органами чувств.
Я даже пытался представить что всё окружающее — это модель в моей голове.
Но это всё равно снова разделение! Которое необходимо поддерживать, чтобы было «понятно» и более — менее «комфортно». Ведь понимаешь что это разделение и его надо поддерживать. А когда Мастер говорил что «всё вокруг и есть ты» — то это слышалось как «всё что воспринимается — есть модель (проекция) в голове. а вне головы — есть „внешний мир“, который копируется в голове.»
Ну не верится что всё вокруг — и есть ты. А описанная модель конечно правдоподобная, но предполагает разделение. Это конечно не подтверждение идеи «делателя», но всё же.
И тут вдруг: а если отбросить эту концепцию и предположить, что вот это всё вокруг — действительно ты? Ну хотябы допустить, предположить? :)
ЧТо Мастер говорит именно так как есть? ВОт прямо, так и есть? :)
Я даже пытался представить что всё окружающее — это модель в моей голове.
Но это всё равно снова разделение! Которое необходимо поддерживать, чтобы было «понятно» и более — менее «комфортно». Ведь понимаешь что это разделение и его надо поддерживать. А когда Мастер говорил что «всё вокруг и есть ты» — то это слышалось как «всё что воспринимается — есть модель (проекция) в голове. а вне головы — есть „внешний мир“, который копируется в голове.»
Ну не верится что всё вокруг — и есть ты. А описанная модель конечно правдоподобная, но предполагает разделение. Это конечно не подтверждение идеи «делателя», но всё же.
И тут вдруг: а если отбросить эту концепцию и предположить, что вот это всё вокруг — действительно ты? Ну хотябы допустить, предположить? :)
ЧТо Мастер говорит именно так как есть? ВОт прямо, так и есть? :)
39 комментариев
Я тоже об этом всём недавно стал спрашивать у Мастера — а он мне объяснил, что я занимаюсь тем, что строю эту модель о том, как «работает» восприятие. Для того чтобы сверху потом можно было залезть. Хотя восприятие — это прямой опыт, а всё остальное будет просто наворотом сверху. Вот и spart пишет в этом ключе хорошо.
Не правдоподобная, а единственное что есть.
И предположить (вообразить) единство невозможно — ты пользуешься для этого образами текущего способа восприятия и не навоображаешь ничего, чего нет в опыте.
Не существует никакого внешнего мира, только то, что нами воспринимается — это я недавно у Адьяшанти прочитал (не дословно цитирую).
Плюс книга «Мозг и душа», из которой отрывок приводил.
Ну и наблюдения.
Всё это вполне согласуется. Мир — это возбуждение активности нейронов головного мозга. И модель мира — она моя и другой такой нет. Но в мире невозможно обнаружить ничего, что не было бы представлено нейронной активностью в мозгу. А значит, всё, что можно обнаружить — это себя. Мозг обнаруживает нейронную активность. Само обнаружение — это нейронная активность :) То, что воспринимается — это я. То, что воспринимает — тоже я. Процесс восприятия — я. Поэтому действительно, мир и есть я. А кто же ещё??? Офигеть, инсайт из нейрофзиологии пришёл! :)))
«Восприятие не знает восприятия». Ну да, мозговая активность не знает о мозговой активности. Есть информация о результате мозговой активности. А о ней самой мозг ничего не может сказать.
«Невозможно найти Абсолют в относительности». Точно. Потому что мозг имеет дело только с сигналами от органов чувств. Можно предположить, что Абсолют находится например, непосредственно перед глазами, а тот сигнал, который выдают глаза — это то, как видится Абсолют. Но это будет очередной фантазией об Абсолюте, потому что мозг принципиально не может знать, ЧТО находится перед глазами, и находится ли вообще.
И так далее.
Некоторые и адвайту в два превращают.
(Прям стих вышел) :)
В принципе нет необходимости в какой либо концепции, объясняющей мир. Нет необходимости в картине мира, поскольку ни одна картина не может быть доказана или опровергнута, а значит не может являться точкой опоры, точкой отсчёта. Картина мира (концепции) нужна только чтобы с ним (с миром) что — то сделать, если есть неприятие.