1 июня 2015, 23:09

Снова не получилось...

Одно время была мной построена модель (концепция) того как всё происходит в восприятии. Достаточно просто вроде: в голове (в мышлении) ВОСсоздаётся всё что воспринимается органами чувств.
Я даже пытался представить что всё окружающее — это модель в моей голове.
Но это всё равно снова разделение! Которое необходимо поддерживать, чтобы было «понятно» и более — менее «комфортно». Ведь понимаешь что это разделение и его надо поддерживать. А когда Мастер говорил что «всё вокруг и есть ты» — то это слышалось как «всё что воспринимается — есть модель (проекция) в голове. а вне головы — есть „внешний мир“, который копируется в голове.»
Ну не верится что всё вокруг — и есть ты. А описанная модель конечно правдоподобная, но предполагает разделение. Это конечно не подтверждение идеи «делателя», но всё же.
И тут вдруг: а если отбросить эту концепцию и предположить, что вот это всё вокруг — действительно ты? Ну хотябы допустить, предположить? :)
ЧТо Мастер говорит именно так как есть? ВОт прямо, так и есть? :)

39 комментариев

Mint
а если отбросить эту концепцию и предположить
:)
GodFather
ПРивет! :)
GodFather
Ты тут дежуришь? :)))
Mint
Привет! Да нет, зашёл в первый раз сегодня :)
GodFather
просто скорость реакции мгновенная :) не ожидал
Mint
Это так совпало прикольно — я зашёл видимо сразу после того, как ты пост написал :)

Я тоже об этом всём недавно стал спрашивать у Мастера — а он мне объяснил, что я занимаюсь тем, что строю эту модель о том, как «работает» восприятие. Для того чтобы сверху потом можно было залезть. Хотя восприятие — это прямой опыт, а всё остальное будет просто наворотом сверху. Вот и spart пишет в этом ключе хорошо.
Rush
Откуда ты знаешь что правдоподобная? С чем сравниваешь?
Не правдоподобная, а единственное что есть.
И предположить (вообразить) единство невозможно — ты пользуешься для этого образами текущего способа восприятия и не навоображаешь ничего, чего нет в опыте.
GodFather
дарахие товарищи ищущие. я это пишу чисто для себя, чтобы разобраться в своих заморочках, то что осенило и чтобы закрыть тему. так что можете сильно не волноваться, что мой опыт, мои мысли или что там ещё в картине мира может не совпадать с вашим восприятием.
Mint
нет уж, мы тебя выведем на чистую воду! берегись! :)
GodFather
Хоспади… ну выводите, есил не лень :)
GodFather
(из книги: я и абсолют)))
Mint
лично мне лень. пускай само выходит :)))
azharinov
Да как-то нормально всё согласуется. Нет в твоём посте противоречий. Никаких )
Не существует никакого внешнего мира, только то, что нами воспринимается — это я недавно у Адьяшанти прочитал (не дословно цитирую).
Плюс книга «Мозг и душа», из которой отрывок приводил.
Ну и наблюдения.
Всё это вполне согласуется. Мир — это возбуждение активности нейронов головного мозга. И модель мира — она моя и другой такой нет. Но в мире невозможно обнаружить ничего, что не было бы представлено нейронной активностью в мозгу. А значит, всё, что можно обнаружить — это себя. Мозг обнаруживает нейронную активность. Само обнаружение — это нейронная активность :) То, что воспринимается — это я. То, что воспринимает — тоже я. Процесс восприятия — я. Поэтому действительно, мир и есть я. А кто же ещё??? Офигеть, инсайт из нейрофзиологии пришёл! :)))
spart
«я» это тоже активность нейронов
azharinov
Однозначно! :)
azharinov
Мне уже кажется, что нейрофизиология и адвайта это одно и то же. :)
«Восприятие не знает восприятия». Ну да, мозговая активность не знает о мозговой активности. Есть информация о результате мозговой активности. А о ней самой мозг ничего не может сказать.
«Невозможно найти Абсолют в относительности». Точно. Потому что мозг имеет дело только с сигналами от органов чувств. Можно предположить, что Абсолют находится например, непосредственно перед глазами, а тот сигнал, который выдают глаза — это то, как видится Абсолют. Но это будет очередной фантазией об Абсолюте, потому что мозг принципиально не может знать, ЧТО находится перед глазами, и находится ли вообще.
И так далее.
spart
Наука это два, а адвайта это не два :)
azharinov
Смотря какая наука и смотря какая адвайта. И смотря кто вещает.
Некоторые и адвайту в два превращают.
(Прям стих вышел) :)
spart
Мозг, нейроны, электрические сигналы — что это? Движение электрических сигналов по нейронам в мозгу? Движение электрический сигналов в мозгу — это движение электрических сигналов в мозгу! Гёдель был бы в восторге :)
azharinov
Мозг, нейроны, электрические сигналы — что это? Движение электрических сигналов по нейронам в мозгу?
МЫСЛИ о мозге, нейронах и электрических сигналах — это движение электронов по нейронам в мозгу.
spart
А электрон это то же движение электронов по нейронам в мозгу?
azharinov
Это просто система воззрения. В любой системе воззрения существуют базовые недоказуемые постулаты. И в каждой свои хоттабычи, которые непознаваемы. В адвайте это пустотность, наполненность и осознание. В этой системе — это мозг, нейроны и сигналы. Существование мозга, нейронов и сигналов не доказуемо. И мозг не может воспринять и познать сам себя.
DASHKA
Уау! Какие вы мальчишки умные все таки! ))))
azharinov
хи :))
azharinov
Он только говорит, что посты для себя пишет, на самом деле для меня, чтобы я над ними размышлял. :)))
GodFather
Вот, спасибо, сформулировал :) но я бы пошел немного дальше.
В принципе нет необходимости в какой либо концепции, объясняющей мир. Нет необходимости в картине мира, поскольку ни одна картина не может быть доказана или опровергнута, а значит не может являться точкой опоры, точкой отсчёта. Картина мира (концепции) нужна только чтобы с ним (с миром) что — то сделать, если есть неприятие.
azharinov
Ну да, как-то так. Но само описание (картина мира) уже порождает неприятие.
GodFather
да? а мне казалось наоборот — описание появляется когда есть неприятие
GodFather
чтобы объяснить себе почему вот это принимается а вот то — нет.
azharinov
Как говорит Дракон, познающая природа заболела самопознанием. Сначала всё было ништяк, нормально так всё познавала, описывала, а потом решила познать саму себя. Вот это тот самый момент, когда появилось «я», претендующее на то, что это ОНО описывает и оно само себя познаёт (возникло замыкание на себя, нейронная петля, куда сливается огромная часть энергии :) ), то есть на мой взгляд только с появлением «я» возникает неприятие.
azharinov
Ну то есть корректнее сказать, что не описание мира порождает неприятие, а является той средой, в которой становится возможным неприятие.
GodFather
как то так, да
DASHKA
Есть некое явление с его отсутствием. Затем появляется мысль Я, как бы собой загораживает отсутствие явления, и уже притязает на это явление. Притязающее сознание. И через попытки манипуляции с этим явлением появлется как бы реальный Я.
Graffs
ЧТо Мастер говорит именно так как есть? ВОт прямо, так и есть? :)
Вот прямо, так как есть!
bodh45
привет.)вериться здесь не прокатит. Это должно увидеться/осознаться
GodFather
Привет. Это просто описание концепций. Пока так.
bodh45
да я понимаю
Amitola
Понравилось.