9 июня 2015, 01:12
MintБоль и неудобство
Вот бывает бегаешь от боли. Бывает эмоциональная боль, ну или не знаю как назвать, это такая острая или щемящая или тупая или ноющая, разная. Но с этим всем можно остаться и как-то не рыпаться особо. Может тогда это и не боль вовсе, а ещё одно ощущение, ну неприятное, да, но глядишь уже и нормально, есть и есть. А вот чего я никогда не могу вытерпеть и с чем не могу остаться, это эдакое неудобство. Какое-то пронзающее жутчайшее неудобство, от которого тебя просто наизнанку, кажется, сейчас вывернет, это нечто вообще несовместимое с пребыванием в этом. И чуть оно коснётся — сверкают пятки. Наверное, это тоже можно назвать болью, но она другого рода…
(21):
Felix, Yota, Rikirmurt, forsuasson, Luna, Natahaalala, Jaisonkrid, jedi, Oceana, pchelkine, Atya, lsokol, Amitola, vitaly73, Upananda, xdim, lamanarame, N0thing, bodh45, tulukut, ishhushhij
31 комментарий
Я как-то раз буквально офигел, когда вдруг заметил, что я думал фанатически что нужно прекратить что-то делать, а потом вдруг прекратил и сразу стал думать, что нужно начать делать то, что я прекратил. То есть это было прям 1 в один полная противоположность, переключатель, но сопротивление было ровно то же. И я не сразу это заметил даже, просто чуть погодя вдруг вспомнил, что 5 минут назад я это прекратить собирался, а теперь наоборот вдруг всё стало ))
представь себе что все твои желания исполнились. Все-все-все.
И вот представь мгновение сразу за этим событием. Понятно, что это не может быть наслаждение исполнением всех желаний? Исполненность — это не процесс а результат, признак мгновения. А что потом? что в следующий миг?
То, что будет ощущаться после такого мгновения исполнения (несмотря на то, что все исполнено) — это базовая недостаточность. Она есть всегда, просто обычно затенена другими, поверхностными недостаточностями (нужна машина, нужен комфорт, нужно прекращение ощущения «пронзающее жутчайшее неудобство» итд).
Люди полагают, что Избавление состоит в избавлении от всех поверхностных недостаточностей. (сначала методом «куплю машину», потом методом «избавлюсь от желания купить машину».
Но базовая недостаточность всегда здесь. И от нее такими методами не избавиться.
А ещё и сами попытки избавиться от базовой недостаточности или отыскать её — это ещё одно поверхностное движение, побег. А её не надо вообще искать, она всегда здесь.
отложи пока в сторону все «правильные» указания из Учения о том, что ты не должен был убежать и т.д.
констатируй честно все что происходит без оглядки на то как должно быть и как ты должен был поступить правильно.
— человек с хорошим музыкальным слухом вынужден находиться в караоке с пьяными людьми без слуха. Пытка?
— человек на собрании, где один из участников отчитывается, но человек точно знает, что тот врет. Каждая произнесенная ложь пропитана ощущением дискомфорта. Пытка?
— любая ситуация, где любое действие и бездействие «одинаково» плохи. То есть можно сказать предстоящий и необходимый выбор между плохим и плохим. Пытка?
Понятны ощущения?
Вот получается, что когда эти ощущения передаются даже в виде словесного опосредованного опыта они несут в себе признак «хоть бы сквозь землю провалиться» чтобы быть именно таковыми. А не быть, к примеру, ощущениями матери, которая на концерте в детском саду умиляется адской фальши в исполнении своего ребенка.
То есть «эффект», действенность ощущений неотделима от самих ощущений. Так? Как приторность не может быть несладкой.
Ощущения, которые «я никогда не могу вытерпеть и с чем не могу остаться» таковы.
А ощущения «я иногда могу вытерпеть и с чем не могу остаться» — это уже другие.
Поэтому идея «я тот же самый но смогу вытерпеть теже самые ощущения, которые я сейчас никогда не могу вытерпеть» — это бред.
А «я измененный и смогу вытерпеть теже самые ощущения, которые я сейчас никогда не могу вытерпеть» — это тоже бред, потому что ощущение, которые можно вытерпеть — это не теже самые.
приходящие мысли содержат либо вопрос, либо вопрос и ответ.
Это эффект концептуализационного аспекта языка. Язык — и есть проявление концептуализации.
Когда это различение случается, то проявляющиеся с любой мыслю вопросы или ответы обнаруживают свою концептуальность достаточно быстро, даже на этапе, когда вербализация еще не случилась, но различимо что как бы эта вербализация не произошла — концептуализация неизбежна.
Неизбежность и «бессмысленность» концептуализации не дают мотива для сохранения цепочки вербализации-конецптуализирования. И диалог или не случается (зародыши мыслей не обретают вербальность) или умаляется «на полуслове» т.к. нет интереса к узнаванию «к чему приведет мысль».
На очень условном примере:
у меня внезапно умер близкий друг. Это известие пыталось породить какие то мысли.
Когда то наверное это могли бы быть мысли типа:
— как же это могло произойти? кто виноват?
— какова должна быть реакция на это событие в контексте принятого на этот момент мировоззрения (ну скорее даже оценка происходящей самостийно реации на соответствие с тем как должно быть).
— итд. (что то не могу прикинуть какие это могли бы быть мысли)
Но ни одна из этих мыслей не выродилась вербально т.к. финал любой из них был предсказуем: и вопросы с без ответа и вопросы с ответами — это просто концептуальная игра. Предсаказание не в том, что предсказуемо направление мысли, а в том, что все направления тождественны.
Получилось, что обуславливающий вихрь информации о событии пытался пробудить из потенциальности хоть какую то мысль и не смог, превратившись в громкий или немой крик тождественный чистой боли, не требующей никакой трактовки — так как любая трактовка различима как возможная, но не необходимая а в текущем контексте неуместная. Да, точно. Неуместная.
Так пес воет над телом своего хозяина.
Подобным же образом претерпевается и чистая радость. Когда единственная не траченная трактовками реакция — крик. Невозможно добавить в этот крик ничего членораздельного не запачкав его мишурой идеи.
гарантировала снять фсе боли:)