30 июня 2015, 12:52
Блог Lucifer ← Lucifer Lucifer

Сатсанг

Мастер сидит, развалившись в кресле, с легкой улыбкой на устах, под ниспадающим балахоном бело- золотистого цвета- заметно внушительное брюшко, борода гладко расчесана
Полный зал учеников сидящих на низеньких деревянных стульчиках внимают его речам с благоговением
Мастер: войдите в это я есть и пребывайте в нем, не отвлекайтесь просто будьте в я есть просто будьте…
Вопрошающий( задавленный жизнью неопрятный мужичишка за 40 ): мастер я стараюсь быть в я есть, но меня все время отвлекают бытовые проблемы, на работе зарплату урезали, за машину штраф выписали, а еще кредит у нас и жена пилит..., как мне быть с этим?
Мастер( усталр): ну а прямо сейчас то, где все эти проблемы, покажи мне их прямо сейчас!
Вопрошающий(после продолжительной паузы): это нету все это было в уме, ха. Но мастер, меня волнует то, что когда я вернусь с сатсанга проблемы снова появятся, так всегда и происходит.
Мастер(с ехидной улыбочкой, слегка наклонившись к вопрошающему): а кого это волнует?
Вопрошающий(неуверенно): ну… Меня вроде бы
Мастер: а кто этот меня?
Вопрошающий: сложно сказать: дмитрий, человек, мужчина…
Мастер: это только слова, давай вместе поищем этого " я", что ты сейчас ощущаешь, видишь, слышишь, чувствуешь.
Вопршошающий: вижу вас, зал, свое тело, слышу как кто- то играет в тетрис на телефоне, сосед тихонько похрапывает…
Мастер: а где среди всего этого «я»?
Вопрошающий( неуверенно): не находится…
Мастер: теперь закрой глаза и наблюдай свои мысли, может быть этот я есть среди мыслей…
Вопрошающий:(после продолжительной паузы): мысли все какие- то мелочные, васька жулик пятьсот рублей не вернул, надька опять зарплату забрала, пиво не на что взять, руки у меня волосатые слишком, а " я" не нашел
Мастер: ну тогда может ты — это внимание? Понаблюдай как перемещается внимание
Вопрошающий: да скачет само собой то на соседа, то на вас, то в мысли, и мысли то сами приходят, и ощущения всякие, но где же я, мастер?
Мастер:(загадочно молчит, усиленно подмигивая вопрошающему)
Вопрошающий: так что же это получается… Меня нету что ли… ??
Мастер( разражается громовым хохотом):
Вслед за мастером начинает хохотать вопрошающий, а следом за ним и весь зал заходится в неудержимом приступе смеха…
(11):  Bambuka, Anna2013, DASHKA, Amitola, Platonio, space_router, Iubimov, Parmanand, lexamuray2008, ishhushhij, voidness68

172 комментария

Felix
Это было описание метода?
Lucifer
Ага самого популярного метода- неоадвайта называется
Iubimov
Это было описание метода?

Метод — это индивидуальная работа, а здесь описание так называемого сатсанга.
Bambuka
Это Макс так пытается юморить. Для него сатсанг это движение тела, звуки, и слова. :)
Я все ни как не могла, почему именно методом называется то что он продает? Сейчас доперло, кода прочитала: он не видит о чем говорит адвайта, и полагает что то что сейчас испытывает это про то самое пробуждение. И судить о чем-то можно только по пережитому. Ни когда не поверит что для меня, например это состояние может быть обыденным и поиск идет не в этом «слое» сознания, а у тебя совсем в другом. И что эти легкости и непривязанности всего лишь одно из состояний, того же самого. Вот как показать что твой мир может оказаться липой, иллюзией, или не совсем правильно выразилась: то что вижу это вера в видимое, и кажимость но нет возможности найти истинное, потому все относительно, зыбко и пр.
Вот это и есть узнавание себя, а вернее осознание оллюзорности себя. А не возгласы и не типичное поведение.
Мое мнение — Макс это программа, за которой есть что-то, не умеющее копировать, но когда-то попавшее в очень жесткую ситуацию.
Felix
Вот и я так думаю. Это как парень которого кинули, во всех женщинах видит одну с-у.
Bambuka
Там что-то странное. Как будто пацан был в беде и ему кто-то «помог». А помогли просто программой, которая позволяет жить в рамках и правилах, да и которые не придет в голову перейти. Видит он программы, процедуры и ритуалы. Потому и метод. А когда видишь что мир запраграммирован то кажется что сам живой… :)
Felix
Так и есть, он же описывал свою жизнь до встречи с Сергеем.
Bambuka
Ну да, что-то было. А я думала что это какой-то авторитет в тюрьме был? Сейчас в пенитенциарной системе внедряется ведическая тема, довольно интересно. Опять полки оловянных солдатиков.
xdim
ага, программист мира живее запрограммированных сатсангом зомби.
Bambuka
:) при чем так уверенно, что не программа говорит и показывает, а прям истина настоящая реальная :)
Iubimov
при чем так уверенно, что не программа говорит и показывает, а прям истина настоящая реальная

В методе никто никому ничего не втюхивает, просто предлагается изменить фокус внимания, посмотреть на повседневную жизнь в другом ракурсе.
Тем более, что Метод показывает, что нет никакой абсолютной истины, ни настоящей, ни реальной.
DASHKA
Так у вас же есть. Что Ты — Бог и всем можешь рулить как Бог. Двигать планетами там всякими, не?
Iubimov
Так у вас же есть. Что Ты — Бог

Да нет у нас ничего этого, я же уже писал об этом.
DASHKA
Ни «я» ни «Я» не имеют самосущего независимого «существования».
Но говорить о том, что их вообще нет, также глупо, как и говорить то, что они есть.
А как что они есть?
veter
Как что-то, не имеющее самосущего существования может быть автором)) вот вопросик-то)))))
voidness68
да ладно, про намерение там зря что ли написано? ты сам ссылку кидал, вознамерься, и про достижение божественного состояния, ты достиг? и теперь потихоньку спасаешь мир, молодец конечно, посыл правильный хаха
xdim
об этом открыто не говорят, поэтому и личные беседы — там тебе откроют тайну что ты Бог и рулишь всем, и зацепят тебя за эту ущербность и желание рулить.
Bambuka
Неужели не понятно, что нет метода пробуждения? Есть методы меняющие точку зрени, или дающие состояния. Пробуждение не достигается просто. Никак. Ни чем. Да фокус меняется, но это не пробуждение, это изменение одной точки зрения на другую. Это психология, это философия, да что угодно. Пробуждение это не то что ты думаешь. А объяснить невозможно, пока что-то не произойдет. Метод и есть для тебя — программа к действиям. Но нет ни какой программы действия в целях пробуждения. Даже найди я сейчас подходящие слова, все равно будет не понятно, что любое состояние, любая точка зрения это парадигма человека, то бишь в рамках человеческого мировоззрения. А у меня нет слов чтобы показать, что происходит когда рушится парадигма социума.
Isis
ну да, неужели в буддизме и на тибете все таки тупые были, сидели там столетиями посвящали себя исследования мышления и не доперли до Метода?:)
Bambuka
:))) однозначно! кстати, интересно, я встречаю в писаниях оисания состояний, какие-то комментарии к ним. Эмпирические исследования, это классно потому что некоторые состояния не знаешь как назвать. Но! Это состояния которые бывают. А читаются как правильные состояния. Прикинь, я нашла описания состояний которые у меня с детства повторяются. Интересно, может мне уже написать свой метод по достижению этих состояний? А буддисты, ну да, они тупили просто, не врубались что по скайпу поговорил, убрал пару затыков и всё. :)) Я вон трех человек за год так просветлила, корону можно надеть :))) только вот смена парадигмы, кругозора и картины мира не означают вообще ни чего кроме: смены парадигмы, концепций, картины мира и кругозора. :)
Isis
да меня тоже заинтересовал сейчас буддизм именно тем, что в нем есть описания состояний, которые, ты правильно заметила, проживаешь но не имея возможности распознать какое то время можешь даже неверно интерпретируя затыкать ими не те дыры. Собственно Учение и должно состоять именно из этих скреп. Сейчас может попроще, много мастеров, интернет, раньше были времена когда вообще не было воплощенных мастеров.
Bambuka
Знаешь что удивляет? Как точно описываются состояния! Очень бы хотелось побольше таких эмпирических описаний, а то вытаскиваешь из воды ритуальной, раскапываешь из моря концепций. Хорошо хоть однажды услышала что все учения описывают состояния, которые происходят но не обязательны и не означают пробуждение. Сейчас проще но и сложнее в плане вытаскивания зерен из кучи соломы. :) Бывает что принимаешь состояние за настоящее, или понимания за истинное. :)
Isis
нужно просто читать какие то основополагающие труды, и там же не всегда все в одном месте, то что тебе отзовется. Но тенденция такова, если есть настрой на самоислледование, что даже если ты прочтешь что то что еще не пережито, но должно быть, внимание уже случилось как направленное на это и произойдет разворот. Без ожиданий конечно, спонтанно. Но есть и другая сторона — что не обязательно проживать все формы самадхи для осознания. Это может быть а может не быть. Это так же как необязательно проживать все фиксации, только те что превалируют. Своего рода это даже саморегулируемая система, как написал сегодня Хабиб в своем посте.
Isis
насчет воды, я вот как раз сейчас вижу что там реально мало воды… просто они используют другой образный язык, понятийный аппарат, соответствующий их времени. Им тоже было не просто:)) Приходилось оперировать понятными людям обрядовыми концептами.
Bambuka
А вот это начинает врубаться с практикой приятия или осознанности. И мне кажется в каждом случае как-то уникально. Спасибо предкам что состояния описали. Этого достаточно чтобы понимать что состояния не предписания а укзатели — не описания.
Isis
Я вот раньше не понимала, почему наряду с сатсангом и практикой необходимым условием ставилось и чтение авторитетных источников. Мне это казалось надуманной подпоркой «своего учения» мастеров. Но оказалось что это действительно мудро.
Bambuka
да. и хорошо если дают вводную: это состояния. Дя меня было реальным открытием что сон без сновидений осознаеся но не воспринимается, так как там нет этого самого «я» которое во сне и ведь четко описано и понятно. А эти переходы из состояния в состояние? Ступор был когда увидела в одну минуту резкую смену смысла наблюдаемой ситуации.
Isis
это хорошо еще тем, что позволяет как раз не застревать в опытах, не зависать в них, не ждать возвращения именно этих, не преписывать им окончательности постижения
Bambuka
да да да. :) не забухать состояниями :)))
voidness68
сон без сновидений осознаеся но не воспринимается, ))))в смысле не воспринимается, не чего воспринять?
Lucifer
Вот и мне интересно что же там осознается, если сновидений нет?
Rikirmurt
Вот и мне интересно что же там осознается, если сновидений нет?
Осознаётся присутствие отсутствия сновидений.
Lucifer
что такое отсутствие в опыте?
Rikirmurt
что такое отсутствие в опыте?

Не может быть опыта отсутствия. Всё что осознаётся должно присутствовать, поэтому и говорим про присутствие отсутствия.
Например: в этом комментарии присутствует отсутствие изображения яблока, то есть изображение яблока не запощено.

В глубоком не осознанном сне, осознание осознаёт присутствие отсутствия Знания, где Знание — это любая информация. И при наступлении бодрствования глубокий сон описывается, как «меня не было» ( потеря присутствия ), но это «меня не было » было осознанно и описано в Знании, а иначе такое суждение не могло быть.

В случае, когда говориться об осознанном глубоком сне, тогда говорим про два осознавания: осознание осознаёт само себя и осознаёт присутствие отсутствия Знания\пустотность и тогда присутствие не теряется, то есть при смене состояний сознания бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон\сон без сновидений присутствие не теряется и получается, что сна без сновидений больше нет, нет больше провалов присутствия.
Lucifer
то, что в этом комментарии нет изображение — это такая мысль, а никакое не отсутствие, а что имеется ввиду под «осознание осознаёт само себя», можно простым человеческим языком — как это ощущается в опыте?
voidness68
это осознаётся, но не знается, так же как и отсутствие присутствия, возможно переживание этого в саматки, это аспект реальности, и он есть всегда и нет способа о нём говорить
voidness68
это я про осознанность, а самоосознание, это когда осознание осознаёт само себя, во как
Rikirmurt
Здравствуй!
Рад тебе, Дракон :)
Rikirmurt
что имеется ввиду под «осознание осознаёт само себя», можно простым человеческим языком — как это ощущается в опыте?

Не получится рассказать тебе, какого вкуса говояба, как пахнет рохутус и какой индирный цвет. Можно только дать попробовать, дать понюхать и показать.

Дело в том, что «ощущение в опыте» — это осознание Знания, а Осознание — это не Знание, а то, что, осознаёт Знание — энергия. Ощущения осознания осознания не может быть.

Оно не ощущается, а осознаётся и может быть описано, как безцветный свет, ясность, присутствие.
Lucifer
ну ладно можно сказать, что нечто осознаётся, но определить это исходя из имеющейся базы определений невозможно?
Rikirmurt
Не совсем так, нечто — это уже что-то, а осознание не что и не ничто, а то, что их осознаёт.
salik2
Класс, посмеялся — какая беседа. Ну как, не купил одежду голому королю, которою не видно, но которая «очень красивая и специальная» (т.е. осознается)? :)))
Lucifer
Класс, посмеялся — какая беседа.
:)))) отлично, значит комедия удалась
voidness68
он есть, как отсутствие чего либо во сне, ты про это?
xdim
как можно осознать что там ничего не было если утверждается что там не было осознания, и кто это мог сделать если утверждается что там никого не было?
Bambuka
вот тут и встает проблема описаний. к сожалению я не помню где именно было описание, ясное и четкое, откуда известно про сон без сновидений.
voidness68
да это фон фона, он и днём есть. я тоже парился на чем сидит осознание, потом допёр
Bambuka
да, и днем есть :) только вот не возможно объективировать, осознается… хрен знает как это показать?
voidness68
да я вижу, сам долго не врубался, Виталий растолковал
Iubimov
Дя меня было реальным открытием что сон без сновидений осознаеся но не воспринимается, так как там нет этого самого «я» которое во сне и ведь четко описано и понятно

Объясни пожалуйста, что можно ВИДЕТЬ, если ничего нет.
А вообще, я где-то недавно читал о этой нелепице ( сны без сновидений), так вот там было написано, что какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))
Если есть другая информация, о том что это такое сны без сновидений, поделись, будет интересно почитать.
Bambuka
Не видеть. Осознается. :) Нафик тебе, это ведь не пирожное и ни чего не дает. Просто найди в источниках описание что такое сон без сновидения. И может врубишься что эта хрень уже тебе знакома.
Iubimov
Просто найди в источниках описание что такое сон без сновидения

Так я вот и нашел что:«какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))»
А спрашиваю потому, что мне показалось, что ты не стебёшся над этой ахинеей:)*
Bambuka
Та я не про мастера. Не в ту сторону иронизируешь. :) Правда правда есть довольно ясное описание сна без сновидений :)) это состояние и сейчас есть, но за видимым как будто, ну или перед. Хрен знает, все равно это состояние, такое же как смотреть на монитор. :))
Iubimov
Не в ту сторону иронизируешь.

Я спрашиваю совершенно без иронии.
Дело в том что это словосочетание, довольно таки часто попадется, но на мой взгляд эта полная ахинея.
Сон — это же изображение.
Тогда получается, видеть изображение, без изображения.
voidness68
буквально, это фон на котором всё осознаётся
Bambuka
Примерно так. :) Это неизображение, на фоне (криво говоря) любого изображения. Прямо сейчас. Это осознается, но видится видимое. А вот во сне без сна (без изображений)сложнее описать, я во всяком случае затрудняюсь, так как такого слова не могу подобрать. Это тоже феномен, тоже явление, конечно же.
voidness68
эта штука есть всегда, как некая глобальная недвижимость, всё в ней, она не когда не меняется и о ней нет знания
Lucifer
Что эта штука есть- это уже знание, а так как ты отличаешь эту штуку от всего остального- знание обретает конкретику
voidness68
да описание не корректно, она не знается, а осознаётся в том и дело, по этому и говорят смотри сам
Lucifer
Чем отличается знается от осознается?
Bambuka
Хороший вопрос :)
voidness68
знается всегда нечто, на что можно указать, как на феномен и явление и оно уже осознаётся, но тут указать можно на отсутствие всего, это не знается, нельзя указать, как на форму, можно осознать. точнее не опишу невозможно, но осознать можно
Lucifer
Получается просто знается нечто, чему у тебя в уме нет определения, поэтому по отношению к определенному ты называешь это не знается
voidness68
это осознаётся безусильно, тут не нужно моделировать и напрягаться, или осознаёшь или нет, но оно есть и его нет одновременно
xdim
есть знание и может быть ассоциированный с ним образ или чувство.
voidness68
нет! нет! нет! чтобы ты не сказал ошибёшься!!! всё
xdim
посмотри честно, это то что ты считаешь собой.
voidness68
это то, чем ни что не является, если смотреть буквально, то я мысль указывает именно туда, но это в случае если, она не тянет чувство себя, вообще зачем оно тебе?
xdim
Я было присутствием чувства себя, а теперь это отсутствие чувства себя, и контролер здесь, чтобы не упасть снова в его присутствие.
voidness68
а какая разница то, где? и главное кому, посмотри, для кого важно, он как что? рассмотри и увидишь
xdim
мысли Я, которая «склеилась» с отсутствием чувства себя, но это тоже чувство, только другое.
и теперь задача вместо того что чувствуется сейчас, чувствовать что-то другое.
voidness68
смотри на факт, как у мысли может быть задача? в чём её задача буквально? не спеше отвечать, посмотри
xdim
если она «склеена» с чувством и-или образом, то она мыслью не считается.
voidness68
кем не считается? он то как что посмотри, не раздумывай а просто посмотри
voidness68
что может мысль?
xdim
и получается «Я должен чувствовать чувство отсутствия себя».
voidness68
как мысль или чувство может что то чувствовать? такое возможно?
xdim
чувствующий-чувствует-чувство, и эта мысль «заменяется» на «Я чувствую» и тогда кажется что может.
voidness68
кому кажется? буквально, и что может мысль, кроме, как на что либо указывать?
Lucifer
Мысль может все :))))
voidness68
намеревайся! хаха
xdim
она не указывает ни на что, она есть, вместе с не-мыслью (мыслью о не-мысли).
voidness68
ну есть и есть кому мешает то, то что есть? он то есть? глянь не предвзято
xdim
тому кому не должны мешать, но это тоже мысль.
voidness68
там нет ни чего кроме, смотри туда да и всё, я тебе честно скажу если сильно напрягает. ищи что не рассмотрено, как своё, закрыто, скрыто, что не принято и забыто, тут я тебе не помошник
DASHKA
Прикольно читать когда двое в одной позиции. Помогающего другому)))
Bambuka
да ну. :)) просто мы пытаемся описать небо которое смотрит в небо :) без тучек. нафик? ни чего не дает ни чего не меняет. даже поговорить то и не о чем. то ли дело, поговорить о снах, о лете, о дождике! ;)
щас цитату у Рикирмурта дерну, суперсукую:
Знание не может быть тем, что это Знание осознаёт
Банальщина, право слово, даже ни каких спецэфектов, скууучно. :)
xdim
как ты знаешь что о ней нет знания и как отличаешь от того о чем знания есть?
voidness68
как знается дырка от бублика опишешь?
xdim
это описание дырки которое считается реальностью.
voidness68
да как тебе нравится, но где ты найдёшь дырку, если нет бублика? это уже будет моделированием ума
voidness68
мне описывали так, отбрось всё знаемое и останется это, оно то, о чём ни чего нельзя сказать, что есть всегда, и в чём все переменчивые формы
xdim
присутствие и отсутствие вместерожденные.
провел границу чтобы что-то определить и получил то что за-границей.
это и есть дуальность, так работает ум.
не-знаемое не нужно искать, когда ты определил знаемое, не-знаемое уже здесь.
voidness68
если осознаётся то осознаётся, тут просто не о чем говорить
xdim
«не о чем говорить» — это и есть определение в знании этой дырки, которая якобы существует.
но это существование знания, а не дырки.
voidness68
именно не о чем!!! всё вопросы к существованию или реальности, тут как нравится. на этом всё
xdim
это и есть та найденная реальность в относительности, которая считается Абсолютом и под которой подразумевается Я.
хоть в вашем случае это называется не-я.
voidness68
тут это, фон фона
voidness68
номинальная субъективность
xdim
это указатель, чтобы увидеть на чем висит Я.
мысли о Я и Абсолюте, о чем то постоянном ссылаются на нее как на нечто существующее, что в знании описано как «то чего нет».
но это существование знания, а не существование реальной дырки.
в этом и развод.
xdim
так и получается что вроде она есть и нет.
знание о дырке — есть, дырки как «чего-то» нет.
Bambuka
а почему ты не думаешь что в дырке есть воздух? теста нет, но что-то есть другое же… :)
Lucifer
Тут интересней другой вопрос, почему дырка кажется важнее бублика?
Bambuka
Как это? Просто бублика без дырки не бывает. А так то бублик это вкусно! Со смаком! :)))
xdim
да, одно без другого не существует, а хочется съесть одно без другого.
нет шанса.
xdim
потому что важен бублик, а он важен потому что есть дырка, которой без бублика нет.
они появляются вместе и поддерживают реальность друг друга, а народ бегает от одной половинки на другую, в надежде найти выход — съесть что-то одно.
но эта беготня только накачивает важностью их обоих и усиливает веру в разделение которое условно, и есть только в мышлении.
Bambuka
так ить если у бублика нет дырки — это уже плюшка! :))) в этом весь прикол что и бублик и дырка — знания и они осознаются, неотъемлемо друг от друга :)
Isis
ты все верно описала с самого начала — это было самое просто описание как осознается сон без сновидений. Глубокий сон это не изображение никакое. Это состояние сознания. Любое состояние сознание это Сознание ограниченного некими проявленными атрибутами. Например состояние бодрствования и сна со сновидениями ограничено восприятием — и тем проявленно. Состояние глубокого сна не ограничено восприятием, т.к. там нет «я» которое бы воспринимало. Но тем не менее, когда ты просыпаешься и хотя ты ничего не видел, не слышал и не воспринимал умом, тем не менее точно можешь сказать что у тебя было состояние глубоко сна без сновидений. Конечно в бодрствовании ты уже дорисовываешь что это за состояние, например описанием его как «без сновидений» и т.д. Но это уже не важно. Важно что сам факт осознования этого присутствует. И он может так же присутствовать ( как это происходит с тобой в бодрствовании) и в состоянии глубокого сна. Но такой опыт выходи за границы стандартного мышления, поэтому у большинства людей его просто нет. НЕ ОСОЗНАЕТСЯ. НО это подобно тому, что человек не воспринимает весь спектр запахов которые воспринимает собака, однако глупо утверждать что этого нет.
Lucifer
Проснулся и понимаешь, что снов не было, ну и сто такое со всеми бывает, что в этом особенного?
Isis
а кто говорит о какой то «особенности»?:)
Lucifer
Такой опыт выходит за границы стандартного мышления
Isis
выходит, но проявлются новые границы. Это и есть относительное. Так будет всегда в опыте. Это очевидно.И сон без сновидений имеет свои собственные границы. Слово «стандарное» отражает превалирующую тенденцию мышления на данный момент.
Bambuka
:) да, хорошо сказала
voidness68
куда им тёмным там до метода хаха
Iubimov
ну да, неужели в буддизме и на тибете все таки тупые были, сидели там столетиями посвящали себя исследования мышления и не доперли до Метода?:)

Да почему тупые, всему своё время.
А сколько времени люди «доперали», что можно передвигаться не на телеге, а на ракете.
И во сколько раз это быстрее.
Iubimov
Пробуждение не достигается просто. Никак. Ни чем. Да фокус меняется, но это не пробуждение, это изменение одной точки зрения на другую.

Всё правильно изменение точек зрения — это не пробуждения, а то, что способствует пробуждению.
А у «пробужденных» нет вообще никаких точек зрения.
Bambuka
Ни чего не способствует, не помогает и не мешает пробуждению. :)
Мало того может не случиться и пробужденного состояния даже.
Для меня есть один критерий движения — импульс к осознанию. Всё. Остальное жвачка и леденцы.
Lucifer
Вот, если есть импульс к осознанию, то осознай что твои утверждения — просто очередная точка зрения, а может как раз таки наоборот что то способствует, а что то мешает…
Bambuka
Так ить я не могу тебе не про точку зрения говорить? Просто как объяснить не знаю, то что достигается — состояние, то что воспринимается — явление. Мешать и помогать можно чему-то, например познанию, достижению какого-то состояния или понимания.
Lucifer
Так а что такое пробуждение по- твоему, о чем это?
Bambuka
Ниочем :))) Но идей очень много может быть. Я не люблю разговаривать о пробуждении — это так же как разговаривать о том что было до того как появились мысли/чувства о мире, обо мне.
voidness68
всё просто пища для осознания, ам ам ни кому не дам, просто «Ланголье́ры» какието
Bambuka
Осознание происходит сейчас, этому нет ни каких причин или не требуется даже внимания, сам факт наличия чего-то это уже осознание.
Lucifer
Да не, ты не поняла шутку юмора, я как раз таки и высмеиваю привязанность к состояниям, которая и вынуждает людей ходить на сатсанги, они считают пробуждением некое определенное состояние ума и пытаются это увековечить, а увековечить не получается, а также тот способ, расчитанный на лоха, которым человеку показывают, что его нет :)))
xdim
а потом этого же лоха пересаживают на «а на самом деле ты есть и всем рулишь» и можешь внушить себе все что пожелаешь.
Bambuka
И ты думаешь, что высмеиваешь что-то что ты понимаешь? :) Может просто принять что ты не врубаешься в то, что происходит? Ну просто это не вписывается в твою программу, картину мира и всё?
Lucifer
Зачем принимать, что не врубаюсь если как раз таки врубаюсь, потому что сам проходил все это и многие люди мне рассказывали о своих привязанностях к состояниям на сатсангах и как наконец они поняли, что все это фейк…
Bambuka
Хочегь прикол, некоторые привязаны к своим женам, а кто-то к состояниям кайфа… Еще раз, в чем твое убеждение? С чего ты решил что сатсанг хуже твоего метода?
Lucifer
А я разве сказал что хуже? Например ехать на юг само по себе ничем ни хуже чем ехать на север, вопрос только в том, куда приехать нужно
Bambuka
Но ведь ты сам сравниваешь?
Lucifer
Да, сравниваю в контексте цели — просветление ( то значение, которое вкладывают в это слово буддисты), то есть если мне надо из Москвы в Анапу, то лучше будет ехать на юг
Bambuka
Так просветление не место и не состояние, что достигать и как добираться туда, не знаю куда? Может просто ты знаешь что такое просветление просто и к тому идешь, строишь маршруты?
Lucifer
Не нагоняй мистицизму, просветление просто слово указывающее на конкретный опыт, случавшийся с людьми, так же как и все остальные слова
Bambuka
А я наоборот говорю что нет ни какого мистицизма. Опыт это описание состояний, а не пробуждение. Само пробуждение ни кто не описывает. Описываются состояния после.
Lucifer
Так у тебя значит пробуждение равно чистое сознание(примерно)?
Lucifer
Ну понятно, до слов, до описаний, камни- это чистое пробуждение :)))))
Bambuka
Не поняла? :)
Lucifer
Ну камни ничего не слышат не чувствуют не видят не понимают, их состояниеинеописуемо — чистое пробуждение :)))
Bambuka
Ого! Правда?! А я думала что камни напрягаются когда мы их трогаем, а так они мягкие и добрые.
Lucifer
advaitaworld.com/blog/43609.html#comments
Bambuka
Солнце, это не то. :) Хороводы вокруг Серёги в принципе показывают что просветление не случилось. То что ты понял это еще одна концепция как оно на самом деле. Ни какого на самом деле нет, до парадокса и абсурда, просто нет. И спорить не о чем.
voidness68
ты прямо песня, само приятие
Bambuka
так приятие такая странная штука! во первых осознаешь что вот так случилось во ворых осознаешь что не знаешь как надо. :)) И, эта практика осознания размывает границы, но не так как казалось, все совсем не так как думалось. Хуже :)))
voidness68
Хуже :))) хаха, что там хуже, ясность отсутствия перспектив?
Bambuka
ага :))) и отсутствия правильности-непраильности
voidness68
нет как надо и ни чего не надо, было такое
Lucifer
А где я писал, что понял как на самом деле? Опять какие то домыслы, скучно уже, лучше бы спросила у меня самого что да как я понял, нежели придумывать, а посты в инете ничего не могут показывать, ( если у тебя просветление не равно- стать святым) — это твоя очередная точказрения которую пора бы разрушить, человек может писать с серьезным видом, не придавая этому значения, и чего тебе вздумалось так рьяно доказывать некомпетентность Максима? Вот куда лучше посмотри
Bambuka
И ни чё не доказываю, а стебу. :) Вот чего ты там как доказательство слышишь? Что ты пишешь, то и обсуждаю. Куда посмотрим? :)
Lucifer
В глаза друг другу :)))
Bambuka
к сожалению я не могу послать тебе свои глаза по почте :)) давай приезжай! пока не выездная.
voidness68
вполне себе сатсанг, если мастер в образе и при халате, всё в порядке!
Los-888
А почему все смеялись в конце?
Bambuka
Ну у Макса фильм такой. :) Как ситком.
Los-888
Типа как китайское кино с джеки чаном… понятно.
Lucifer
Да и сам не знаю, чего они все так ухвхатываются, когда понимают, что их нет…
Los-888
Но кино то чье?.. Этого мужика в халате? Или твое?
Lucifer
Какое кино? Это новелла :))Написал ее я, сегодня в кафе за бокальчиком пива
Los-888
Новелла значит. За бокальчиком пива. А бокальчик пива и приятная музыка или там обстановка в кафе… тебя не устроила… обязательно надо было чистое поле окропить буквами?.. шучу.
Lucifer
А я и сам не знаю чего они так уматываются, когда узнают, что их нет
Los-888
Или оно вообще просто есть?